Şeffaflık Komiseri Haris Poyiadjis, Yolsuzlukla Mücadele Otoritesi'nin, eski Cumhurbaşkanı Nicos Anastasiades hakkında Mafia State kitabında yer alan iddialara ilişkin soruşturma açıklamasını en geç 15 Haziran'a kadar yayımlayacağını bildirdi. Otorite, Mayıs ayı başında işin hacmi nedeniyle açıklamanın kesin tarihini vermenin zor olduğunu, ancak Haziran sonundan önce hazır olacağını duyurmuştu.
Poyiadjis ayrıca Mafia State soruşturmasıyla ilgili raporların tamamlanabilmesi için diğer tüm çalışmaların askıya alındığını söyledi. Aralarında soruşturmayı yöneten tanınmış bir Avustralyalı avukatın da bulunduğu dört soruşturma görevlisi tarafından yürütülen çalışma yaklaşık iki yıl sürdü. Soruşturma kapsamında 214 oturum yapıldı, 150 kişi ifade verdi ve toplam 793 belge delil olarak sunuldu. Ekler dahil toplam 3.000 sayfa belge üretildi.
Tüm bu ifadelerin ve soruşturma görevlilerinin değerlendirme sonuçlarının incelenmesi şüphesiz zaman gerektirdi. Belirsiz olan, Otorite'nin "açıklama" ile neyi kastettiğidir. Bu, komiser ve soruşturma görevlileri tarafından hazırlanan ana bulguların bir özeti mi olacak? Soruşturmanın 3.000 sayfası kamuoyuna açılacak mı, yoksa halk yalnızca Otorite'nin açıklamasıyla mı bilgilendirilecek?
Şunun açıkça belirtilmesi gerekir: Bulgular ciddi bir usulsüzlüğe işaret etse bile, dosyanın Başsavcı'ya iletilmesi gerekecek. Anastasiades'in eylemlerine ilişkin cezai soruşturma açılması için yeterli kanıt olup olmadığına Başsavcı karar verecek. Bu durum başka bir sorunu daha gündeme getiriyor: Başsavcı ve Başsavcı Yardımcısı'nın, Anastasiades ile yakın bağları nedeniyle dosyayı incelemek ve sonraki adımları belirlemek için uygun olmadıkları ileri sürülecek. Her ikisi de görevlerine, hükümetinde bakan olarak hizmet ettikleri eski Cumhurbaşkanı tarafından atanmıştı.
Giorgos Savvides ve yardımcısı Savvas Angelides, rapor kendilerine ulaştığında son derece zor bir konumda olacak. Eğer rapor iddia edilen usulsüzlük vakalarını ortaya koyarsa ve Başsavcı cezai soruşturma açılmasının gerekli olmadığına karar verirse, açık taraflılıkla suçlanacak. Öte yandan Savvides, dostu olarak gördüğü ve siyasi kariyerini borçlu olduğu bir adam hakkında soruşturma açılmasını emredebilir mi? Otorite'nin açıklaması kamuoyuyla paylaşıldığında bu tür birçok sorunun yanıtlanması gerekecek.
Tüm bunlar, Anastasiades, Makarios Drousiotis'in kitabının Yolsuzlukla Mücadele Otoritesi tarafından soruşturulmasını talep etmeseydi önlenebilirdi. Eski Cumhurbaşkanı, kendisine yönelik tüm iddiaların asılsız olduğunun ilan edileceğine inanıyordu. Politikacılara yönelik iddiaların doğruluğunu, onları aklamak amacıyla soruşturmak Otorite'nin işi midir? Anastasiades soruşturma talep ederken bunu hedeflemişti; oysa daha sonra yaptığı gibi davasını mahkemeye taşıyabilir, Otorite ile Hukuk Servisi'ni meşgul etmeyebilirdi.
