Yazan: Bulat Latypov, Freedom24 İletişim Başkanı
Her şeyden önce açıkça söylemeliyim: Freedom24 için çalışıyorum ve ana şirketimiz Freedom Holding Corp'u Timur Turlov yönetiyor. Timur Turlov, 26 Eylül'de Samarkand'da FIDE delegelerinin yeni başkanını seçeceği oylamada sandıkta yer alan üç adaydan biri. Bunu bilerek yazdıklarımı okuyun. Bu seçimde tarafsız bir gözlemci değilim ve öyleymiş gibi davranmayacağım. Savunmak istediğim bir adaylık değil, bir ilke.
46. Satranç Olimpiyatı bu hafta Samarkand'da açıldı, ancak sporu gerçekten şekillendirecek yarış tahta dışında geçiyor. 26 Eylül'de FIDE üye federasyonlarının delegeleri üç liste arasında seçim yapacak: Jan Henric Buettner ve Malcolm Pein, Wadim Rosenstein ve Gordon Tang, Timur Turlov ve Viswanathan Anand. Her federasyon bir oy kullanıyor ve seçilen liste, on yıl öncesinden bile çok farklı bir organizasyonu yönetecek.
Bu fark gerçek hikaye. Satranç, onu yönetmek için kurulmuş altyapıyı aştı. Sponsorluk parası eskiden birkaç bireysel hayırseverden gelirken şimdi kendi raporlama yükümlülükleri olan kurumsal ortaklar üzerinden geliyor. Okul programları eskiden bir öğretmenin yan projesi iken şimdi eğitim bakanlıklarını ve ölçülebilir kayıt sayılarını içeriyor; Kazakistan tek başına satranç müfredatında 60 binden fazla öğrenci ve 1.500 okul bildirdiğini açıkladı. Ulusal federasyonlar eskiden gönüllülerle çalışırken şimdi yayın hakları, hükümet fonları ve platform ortaklıkları pazarlığı yapıyor. Bunların hiçbiri kötü değil. Ancak bu durum, her düzeyde bir federasyonun yerine getirebilmesi gerekenleri yükseltiyor: temiz defter tutmak, kararların nasıl alındığını açıklayabilmek ve bir liderin kişisel görüşü ile kurumun pozisyonu arasındaki sınırı netleştirebilmek.
Bir federasyon, bir oy demokratik bir ilke olarak korunmaya değer. Ancak siyasi eşitlik ile operasyonel eşitlik aynı şey değil. Her federasyon aynı anayasal statüye sahipken bazılarının tam zamanlı personeli, hukuk danışmanı, veri altyapısı ve on yıllara dayanan kurumsal deneyimi var, diğerleri ise bir avuç gönüllü ve ayrılmış bir bütçe olmadan çalışıyor. Bir federasyon, uluslararası sistemde etkin katılım için gerekli idari kapasiteye sahip değilse, biçimsel haklarını tam olarak kullanamaz. Bu uzak bir sorun değil; doğrudan daha küçük Avrupa federasyonlarına uygulanıyor. Bu federasyonlar biçimsel statü ile pratik kapasite arasındaki boşluğu tam olarak yaşıyor.
Bu son nokta bu hafta Avrupa'da somutlaştı. 16 Eylül'de Avrupa Satranç Birliği başkanı yeniden seçilen Zurab Azmaiparashvili kamuoyuna kişisel olarak Rosenstein'ın adaylığını desteklediğini söyledi. Açıklamasının kendi görüşü olduğunu, ECU'nun ya da üye federasyonlarının kararı olmadığını özellikle belirtti. Bir gün sonra ECU kendi açıklamasını yaptı: kurumsal bir destek yapılmadı ve birlik 54 üyesine hizmet ederken tarafsız kalmaya devam ediyor.
Bu alışverişi ECU için sakar bir an olarak okumak kolay olurdu. Ben bunun tam tersine daha yakın olduğunu savunuyorum. Kişisel bir görüşün cevapsız bırakılmasına izin veren bir organizasyon, kaydı 24 saat içinde düzelten organizasyondan daha büyük bir sorundur. ECU bunu yapabilecek konuma kendini zaten getirmişti; bu yıl başında FIDE'nin kendi seçim ilkelerine dayanan bir davranış kuralları kodu benimsemişti ve bu kod kampanyanın adil kalmasını ve seçmenlerin baskıdan uzak kalmasını sağlamak için oluşturulmuştu. Açıklama bir kriz değildi; o kod görevini yapıyordu.
Bu konunun tek bir açıklamadan öte önem taşımasının nedeni, aynı sınavın çok daha az kapasiteyle geçme şansı olan pek çok federasyon için de gelmesidir. Kaynağı iyi bir kıta kuruluşu aynı gün içinde bir açıklama yapıp geçebilir. Daha küçük bir ulusal federasyonun genellikle bir iletişim ekibi, bir hukuk denetçisi ya da bir başkanın kişisel açıklamasının politika sanılmasına karşı başvurabileceği yerleşmiş bir davranış kuralları kodu yoktur. Bu federasyonlar, "başkanımız ne düşünüyor" ile "federasyonumuz ne yapıyor" arasındaki çizgi tanımlanmazsa en çok kaybedecek olanlardır, çünkü hiç seçmedikleri bir anlaşmazlığın yanlış tarafında kalmaya en az dayanabilecek olanlar onlardır.
Kurumsal olgunluğun bir başka ölçüsü sürekliliktir. Ciddi bir federasyon liderliği değiştiğinde ilişkilerini, sistemlerini ve önceliklerini her seçim döngüsünde yeniden icat etmek zorunda kalmamalıdır. Projeler kurumlara ait olmalı, kişilere değil. Ortaklıklar belgelenmeli. Veriler erişilebilir kalmalı. Gelişim programlarının ofis değişimini atlatacak ölçülebilir hedefleri olmalı. Spor yönetiminde çok sık yeni bir yönetim gelir ve kurumsal hafıza giden ekiple birlikte kaybolur. Bu tek bir kişinin yönetim başarısızlığı değildir; satranç dünyasının sistematik olarak henüz çözmediği yapısal bir sorundur.
Satranç sponsorluğunun geleceği de kişilikler hakkında değil mimari hakkında olmalı. Bir federasyon üyelerine bir ortaklığın neyi başarmak için tasarlandığını, ne süreyle, hangi sorumluluklarla ve hangi ölçülebilir sonuçlarla yapıldığını söyleyebilmelidir. Sponsorlar görünürlük ve değer ister; federasyonlar bağımsızlık ve öngörülebilirlik ister. Olgun bir ticari model her ikisini de sağlamalıdır.
Bu, bu seçimde yer alan herkes için uygulanması gereken standarttır, şirketimiz de dahil. Freedom, 2023 yılından bu yana Kıbrıs Satranç Federasyonu'nun genel ortağı ve bu ortaklık Kadınlar Grand Prix'si ve bu yılki Adaylar Turnuvası gibi etkinliklerin adaya gelmesini sağladı. Bence bu sponsorluğun ne yapabileceğine dair iyi bir model; ancak bunun inanca bırakılmasından çok aynı burada tanımladığım standarta göre yargılanmasını tercih ederim: para açık şartlara karşı hesap verebilir mi ve federasyon kendi kararlarının kontrolünü elinde tutuyor mu? Satrançtaki her kurumsal ortak, kendimiz de dahil, bu sorunun doğrudan sorulmasından rahatsız olmamalıdır.
Bunun hiçbiri üye federasyonlara 26 Eylül'de hangi listeye oy vereceklerini söylemiyor ve kendi görüşümün tarafsız olmadığını iddia etmeyeceğim. Delegelerden isteyeceğim şey, seçtikleri liste ne olursa olsun, hangi adayların bu çizgiyi gerçekten alışkanlık haline getirdiğini tartmaları; bunu kendi federasyonlarında, başkalarının oyunu istemeden önce yapmışlar mı? Olimpiyat madalya üretecek. Seçim bir başkan üretecek. Daha kullanışlı sonuç, organizasyonun kim kalemi tutarsa tutsun tek bir kişinin görüşüne bulanıklaşmasının zorlaştığı bir organizasyon olması olur.
