--- title: "Çarpışmasız kazada iki tarafa da kusur: Kıbrıs Yüksek Mahkemesi motosikletlinin tazminatını neden düşürdü" url: "https://guneyde.com/haber/carpismasiz-kazada-iki-tarafa-da-kusur-kibris-yuksek-mahkemesi-motosikletlinin-tazminatini-neden-dusurdu" markdown_url: "https://guneyde.com/haber/carpismasiz-kazada-iki-tarafa-da-kusur-kibris-yuksek-mahkemesi-motosikletlinin-tazminatini-neden-dusurdu.md" site: "guneyde.com" language: "tr" published: "2026-10-23 17:04:48" updated: "2026-10-23 14:22:23" category: "Genel" tags: ["Trafik Kazası","Yüksek Mahkeme","Tazminat Davası"] source: "Phileleftheros" --- # Çarpışmasız kazada iki tarafa da kusur: Kıbrıs Yüksek Mahkemesi motosikletlinin tazminatını neden düşürdü > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://guneyde.com/haber/carpismasiz-kazada-iki-tarafa-da-kusur-kibris-yuksek-mahkemesi-motosikletlinin-tazminatini-neden-dusurdu > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Kıbrıs Yüksek Mahkemesi, Engomi'deki bir kazada kusurun yüzde 80'ini araç sürücüsüne, yüzde 20'sini motosiklet sürücüsüne yükledi. Mahkeme, motosikletlinin yan yoldan çıkabilecek araçlara karşı dikkatli olması gerektiğini belirterek ilk derece kararındaki tazminatları düşürdü. Karar, kazanın asıl sorumlusu başka bir sürücü olsa bile diğer tarafın da özen yükümlülüğü bulunduğunu ortaya koyuyor. - **Yayın tarihi:** 2026-10-23 17:04 - **Kategori:** [Genel](https://guneyde.com/kategori/genel) - **Etiketler:** Trafik Kazası, Yüksek Mahkeme, Tazminat Davası - **Yazan:** Guneyde.com - **Kaynak:** [Phileleftheros](https://www.philenews.com/kipros/koinonia/article/1786072/trocheo-choris-sigkrousi-alla-me-efthini-ke-ton-dio-giati-to-anotato-miose-tis-apozimiosis-motosikletisti/) ![Çarpışmasız kazada iki tarafa da kusur: Kıbrıs Yüksek Mahkemesi motosikletlinin tazminatını neden düşürdü](https://guneyde.com/assets/uploads/2026/10/3d117a5cf11288fe43a59dca37660f76.jpg) Yüksek Mahkeme, bir sigorta şirketinin temyiz başvurusunu kısmen kabul etti. Mahkeme, Engomi'de yaşanan trafik kazasında **kusurun yüzde 80'ini** araç sürücüsüne, **yüzde 20'sini** ise kazadan kaçmaya çalışırken yaralanan motosiklet sürücüsüne yükledi. Mahkemeye göre araç sürücüsü, yeterli kontrol yapmadan ana yola girerek kazaya neden oldu. Buna rağmen motosiklet sürücüsünün, park halindeki bir dizi aracı geçerken yan sokaktan başka bir aracın çıkabileceğini öngörmesi gerekiyordu. Temyiz, ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılmıştı. Bu kararla kusurun tamamı sigortalı sürücüye yüklenmiş, yaralıya genel tazminat olarak 5.000 euro, özel tazminat olarak 3.928,40 euro ödenmesine hükmedilmişti. Bu tutarlara faiz ve masraflar da ekleniyordu. Kaza, 12 Temmuz 2010'da Engomi'deki Vizantiou caddesinde gerçekleşti. Motosiklet sürücüsü, trafik nedeniyle durmuş altı aracı geçti. Sürücünün anlatımına göre, 'ALT' işaretiyle denetlenen Kallimachou caddesinden çıkan bir araç, sürücünün yeterli kontrol yapmadan şeridine girdi. Kazadan kaçmak isteyen motosiklet sürücüsü aniden frene bastı ve manevra yapmaya çalıştı. Sonuçta asfalta devrildi. İki araç arasında temas olmamasına rağmen kaburga kırığı ve sıyrıklar yaşadı. Yaklaşık iki buçuk ay çalışamadı. Lefkoşa Kaza Mahkemesi, motosiklet sürücüsünün ve polis inceleme görevlisinin tanıklığını kabul etti. Araç sürücüsünün ifadesini ise önemli çelişkiler nedeniyle güvenilmez buldu. Mahkeme, sürücünün 'ALT' işaretinde durmadan ve gerekli kontrolü yapmadan ana yola girdiğine, böylece motosiklet sürücüsünün yolunu kestiğine karar verdi. İlk derece mahkemesi ayrıca geçme işleminin yasal olduğunu, ani tehlike karşısında frenin de makul bir tepki sayılabileceğini düşündü. Sigorta şirketi, tanıklıkların değerlendirilmesine ve kusurun tamamının sigortalı sürücüye yüklenmesine itiraz etti. Şirket, diğer iddiaların yanında motosiklet sürücüsünün, park halindeki araçları geçmek için karşı şeride geçerken riski önceden görmesi gerektiğini ileri sürdü. Yüksek Mahkeme, ilk dört temyiz nedenini reddetti. Mahkemeye göre ilk derece mahkemesi tanıklığı yeterince değerlendirmiş ve bulgularını gerekçelendirmişti. Mahkeme, tanıkların güvenilirliğinin öncelikle ilk derece mahkemesinin görevi olduğunu hatırlattı. Temyiz mahkemesinin yalnızca sonuçların keyfi ya da mantıksız olduğu veya tanıklıkla desteklenmediği durumlarda müdahale ettiğini belirtti. Mahkeme, beşinci temyiz nedenini, yani kusurun paylaştırılmasına ilişkin itirazı kabul etti. Yüksek Mahkemeye göre, motosiklet sürücüsünün koşullara uygun şekilde artırılmış dikkatle sürme yükümlülüğü yeterince dikkate alınmamıştı. Özellikle yan yolun varlığı açıktı ve ana yola başka bir aracın girebileceği ihtimali göz ardı edilemezdi. Mahkeme, bir sürücünün araçları geçme hakkı olsa bile yol koşullarını kontrol etmek ve olası tehlikeleri hesaba katmak zorunda olduğunu açıkladı. Trafik kuralının ihlali kendiliğinden hukuki sorumluluk doğurmaz. Aynı şekilde kurallara uymak da sürücüyü gerekli özeni gösterme yükümlülüğünden kurtarmaz. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, arabanın yeterli kontrol yapılmadan ana yola girmesinin kazanın temel nedeni olduğunu kabul etti. Ancak motosiklet sürücüsünün de makul önlemler almayarak kendi zararının oluşmasına katkıda bulunduğuna hükmetti. İlk derece kararının değiştirilmesiyle **genel tazminat 5.000 eurodan 4.000 euroya** indirildi. Özel tazminat ise 3.928,40 eurodan 3.142,72 euroya düşürüldü. Bu tutarlara, ilk derece mahkemesince belirlendiği şekilde faiz ve masraflar eklenecek. Temyizin kısmen kabul edilmesi nedeniyle temyiz için masraf hükmedilmedi. Karar, trafik kazalarında sorumluluğun tüm koşullar ve ortalama özenli bir sürücünün göstermesi beklenen davranış esas alınarak belirlendiğini vurguluyor. Bu ilke, kazanın asıl kusurunun diğer sürücüde olduğu durumlarda da geçerli. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://guneyde.com/haber/carpismasiz-kazada-iki-tarafa-da-kusur-kibris-yuksek-mahkemesi-motosikletlinin-tazminatini-neden-dusurdu Alıntı yaparken kaynak olarak guneyde.com ve bu bağlantıyı gösterin.