Siyasi iletişimde basit bir ilke vardır. Kendi yaydığını düşündüğün mesaj, vatandaşın gerçekte aldığı mesaj olmayabilir. Demokratik süreçlerden, sağlıklı rekabetten ve ertesi gün birlikten söz edebilirsin; ama seçmen kişisel çatışmaları, kulisi ve partinin kendi iç meselelerine gömüldüğünü görebilir.
Demokratik Seferberlik Partisi (DİSİ)'nin şu sıralar karşılaştığı temel iletişim sorunu tam da budur.
Partinin üyeleri için 2028 ile ilgili süreçler doğal olarak büyük önem taşıyor. Bu süreçler, bir sonraki siyasi mücadelenin liderliğini, iç dengeleri ve büyük ölçüde DİSİ'nin izleyeceği yönü ilgilendiriyor. Ancak mesafeden izleyen seçmen için tablo farklı. Haftalardır adaylıklar, geri çekilmeler, akşam yemekleri, baskılar, müdahaleler, kulis, kişisel iğnelemeler ve kimin kimi desteklediği üzerine tartışmalar duyuyor.
Bütün bunlar, kimse bunları bir iletişim stratejisinin parçası olarak planlamamış olsa bile siyasi bir imaj oluşturur.
Siyasi bir parti yalnızca açıklamaları, konuşmaları ya da kampanyaları aracılığıyla iletişim kurmaz. Üyelerinin davranışları, iç anlaşmazlıklarının yarattığı görüntü ve kamuoyu tartışmasına hangi konuları taşıdığı yoluyla da iletişim kurar. Toplumun uzun süre partinin iç yaşamına ilişkin görüntüler görmesi, zamanla bunun partinin asıl önceliği olduğu düşüncesini doğurur.
Siyasi marka nasıl etkileniyor?
İletişim açısından bu, kötü geçen bir haftalık basın etkisinden çok daha büyük bir sorun yaratıyor. Doğrudan siyasi markayı etkiliyor.
DİSİ, on yıllar boyunca inşa ettiği belirli özellikleri taşıyor. Büyük bir iktidar partisi imajı bunlardan biri: yönetebilen, krizleri idare edebilen ve siyaset üretebilen örgütlü bir güç imajı. Ancak kamuoyu tartışması uzun süre iç çatışmalarla dolup taşarsa, yönetebilirlik mesajı iç kapanma imajıyla yarışmaya başlıyor.
Siyasi iletişim ve parti markalaşması üzerine uluslararası literatür tam olarak bu ilişkiyi kaydediyor. Bir partinin kimliği yalnızca kendini nasıl tanımladığından değil, yansıtmak istediği imaj ile seçmenlerin gerçekte oluşturduğu imaj arasındaki mesafeden de şekilleniyor.
Bu, partinin iç anlaşmazlıkları gizlemesi gerektiği anlamına gelmiyor. Anlaşmazlıksız siyaset ya ölüdür ya da yapmacıktır. Siyasi önerilerle ilgili somut bir çatışma, üstelik çok faydalı olabilir. Seçenekler sunar, ilgi yaratır ve seçmenin büyük bir siyasi örgüt içindeki farklı yönleri görmesini sağlar.
Görüntü, vatandaş çatışmanın arkasındaki gerçek siyasi farkı anlamakta zorlandığında değişiyor. Bu, DİSİ için öncelikli bir konu; çünkü parti zaten, siyasi farklılıklarını Hristodulidis hükümetinden ayırt edilebilir hâle getirme zorluğuyla karşı karşıya.
Örneğin iki aday ekonomi, Kıbrıs sorunu, göç politikası ya da ülkenin nasıl yönetileceği konusunda ayrışıyorsa, seçmenin değerlendirecek bir şeyi olur. Ama kendisine ulaşan şey esas olarak kimin kimi geri çekilmeye zorladığı, kimin kiminle görüştüğü ve hangi kampın üstün gelmeye çalıştığıysa, siyasi özü gürültü içinde kaybolur.
Bu noktada yorgunluk devreye girer. Seçmen bir partiyle hemfikir olmayabilir ve onu izlemeye devam edebilir. Ona kızabilir ve yine de onunla bir bağı olduğunu hissedebilir. İletişim açısından çok daha zor olan an, tartışmanın kendisini ilgilendirmediğini hissetmeye başladığı andır.
Bu 'ilgi kaybı', gerçek bir siyasi davranışı oldukça iyi tarif ediyor. Dramatik bir kopuş yaşanması gerekmiyor. Uzaklaşma sessizce gerçekleşebilir: daha az dikkat, daha az duygusal özdeşleşme, başka bir seçeneği inceleme isteğinin artması ve bazı durumlarda sandığa gitmeme.
Roni Lehrer, Pirmin Stöckle ve Sebastian Juhl'un parti birliği üzerine yaptığı araştırma, Cambridge University Press'in yayımladığı Political Science Research and Methods dergisinde yayımlandı. Araştırma, farklı biçimlerdeki parti içi çatışmaların seçmenler üzerinde aynı etkiyi yapmadığını ortaya koyuyor. Almanya'da yürütülen deneysel çalışmada, özellikle parti kongrelerinde kamuoyu önünde açığa çıkan çatışma partiyi seçme olasılığını belirgin biçimde azaltıyor. Partili yetkililerin kamuoyu önünde yaptığı basit eleştiriler ise çok daha küçük bir etki yaratıyor.
2023'ün hayaleti
DİSİ için bu parametre, 2023 nedeniyle daha da önem kazanıyor. Önceki cumhurbaşkanlığı seçimi, arkasında siyasi ve kişisel açık meseleler bıraktı; bunların bir kısmı bugün yeniden kamuoyu tartışmasına geri dönüyor. Yeni süreç, o çatışmanın gölgesinde sunuldukça yeni bir siyasi önerinin algılanması da zorlaşıyor.
İletişim stratejisi açısından bir sorun daha var. Bir parti, iç süreçlerinin kullanılabilir iletişim alanının neredeyse tamamını doldurmasına izin verdiğinde, gerçek siyasi konuların alanını aynı anda rakiplerine bırakmış olur. DİSİ kendi içinden konuşurken, bir başkası ekonomiden, pahalılıktan, konuttan, göçten, enerjiden ya da Kıbrıs sorunundan söz edebilir.
Gündemin gücü
Siyasi iletişimde gündem önemlidir. Kamusal tartışmanın hangi konular üzerinden yürüyeceğini belirleyebilen taraf önemli bir avantaj elde eder. Uzun süre iç gündemine sıkışan bir parti ise bu imkânı kaybetme riskiyle karşı karşıya kalır.
Elbette 2028'e kadar zaman var. Bir iç parti sürecinin tamamlanması yeniden başlangıç işlevi görebilir; yeter ki ardından, kişiden çok ülkeyi ilgilendiren açık bir siyasi anlatı hızla gelsin. Bir sonraki aday yalnızca neden DİSİ içinde kazandığını açıklamakla kalmayacak. Hiçbir parti içi mücadelede yer almamış bir seçmenin neden onu dinlemesi gerektiğini de anlatmak zorunda kalacak.
Bugünkü dönemin gerçek etkisi tam da orada görülecek. Bir parti iç huzurunu nispeten kolay yeniden sağlayabilir. Ancak o sırada dinlemeyi bırakmış bir seçmenin ilgisini geri kazanmak çok daha zor olacaktır.