Kıbrıs'ta yıllardır süren bir tartışma, petrolün yerini doğal gazın almasının elektrik fiyatlarını önemli ölçüde düşüreceği yönündeydi. Ancak doğal gazın teslimi için gereken yatırımın birkaç kat artmasıyla bu durum daha da belirsiz hale geldi.
Doğal gaz, hala ağır yakıt yağına göre daha verimli bir yakıt. Kombine çevrim gaz türbinleri, yakıtın enerji içeriğinin yaklaşık %55-60'ını elektrik enerjisine dönüştürürken, geleneksel petrol yakıtlı buhar üniteleri yaklaşık %35-40'luk bir oranda dönüştürür. Gazla çalışan üretim ayrıca önemli ölçüde daha düşük karbon emisyonları üretir ve bu da EU Emisyon Ticaret Scheme izinlerinin satın alma maliyetini azaltır.
Bu avantajlar hala devam ediyor. Ancak sorun, bu avantajların çok daha yüksek altyapı maliyetleriyle giderek daha fazla karşılanmasıdır. LNG maliyetinin 8$/MMBtu ve yıllık üretim kapasitesinin yaklaşık 0.7 bcm olduğu varsayıldığında, maliyet yapısı aşağıdaki gibi görünüyor.
Maliyet bileşeni: Delivered LNG 8.0 $/MMBtu, Altyapı sermaye geri kazanımı 5.5-6.5 $/MMBtu, Operasyon, bakım ve finansman 1.5-2.0 $/MMBtu, Operasyonel cezalar 0.5-1.0 $/MMBtu. Bu, altyapı maliyetlerinin nihai teslim edilen gaz fiyatının neredeyse yarısına ulaştığını gösteriyor.
Bu durum, elektrik üretimi için ne anlama geliyor? Cevap için, gaz maliyetinin petrol kullanarak elektrik üretiminin maliyetiyle karşılaştırılması gerekiyor. Brent ham petrol fiyatının 70$/varil olduğu ve mevcut tahminlerin olduğu göz önüne alındığında, karşılaştırma yaklaşık olarak aşağıdaki gibi:
Üretim seçeneği: Mevcut petrol yakıtlı üretim 120-145 €/MWh, LNG kullanarak revize edilmiş Vasilikos projesi 125-145 €/MWh. Bu, EAC'nin elektrik üretimi ve temini için aldığı ücret, yakıt ayarlaması ve ağ ücretleri öncesi.
Bu rakamlar yaklaşık olarak veriliyor, çünkü bunlar gelecekteki karbon fiyatlarına, petrol ürün farklılıklarına ve elektrik santrali dağıtımına bağlı. Ancak önemli bir noktayı gösteriyorlar: İthal edilen LNG, revize edilmiş proje ekonomisiyle, elektrik fiyatlarını önemli ölçüde düşürmek yerine, mevcut petrol yakıtlı sistemle neredeyse aynı maliyetle elektrik üretebilir.
Daha da olumsuz piyasa koşulları altında - daha yüksek LNG fiyatları, daha düşük terminal kullanımı veya proje maliyetinde daha da artış - bu durum daha da kötüleşebilir.
Tüketiciler üzerindeki etki: Elektrik üretimi maliyetleri, nihai elektrik tarifesinin sadece bir kısmını oluşturuyor. İletim, dağıtım, sistem hizmetleri, tedarikçi maliyetleri, yenilenebilir enerji yükümlülükleri ve KDV sonradan ekleniyor. Dolayısıyla, üretim maliyetlerindeki küçük bir değişiklik, nihai elektrik faturasında daha da küçük bir değişikliğe yol açıyor.
Kullanıcılar, mevcut seviyelere kıyasla elektrik faturalarının düşmesini beklememelidir. Bu, projenin ilk olarak duyurulduğu zaman beklenenden çok farklı bir sonuç.
Yüksek gaz talebi ekonomiyi düzeltebilir mi? Evet, terminalin ekonomisi, gaz hacminin artmasıyla hızla iyileşir, çünkü sabit maliyetler daha büyük bir gaz hacmine dağıtılır. Örneğin, yıllık üretim kapasitesinin 1.0 bcm olması durumunda, tahmini altyapı maliyeti 5-6 $/MMBtu olur. Ancak Kıbrıs'ın önümüzdeki on yıl içinde yıllık 2 bcm gaz tüketmesi pek olası değil.
Mevcut kombine çevrim gaz türbinleri, EAC ve PEC'de sadece yaklaşık 0.7-1.0 bcm arasında bir gaz talebi bekleniyor, elektrik talebine ve yenilenebilir enerjinin penetrasyonuna bağlı olarak. Bu da terminalin büyük部分inin işletme ömrü boyunca önemli ölçüde underutilized olacağı anlamına geliyor.
Emtia fiyatlarının önemi: Bu analizden çıkan bir sonuç, gelecekteki elektrik fiyatlarının, birçok kişinin düşündüğünden daha az uluslararası LNG pazarına duyarlı hale geleceğidir. LNG fiyatları 1$/MMBtu artarsa, nihai teslim edilen gaz fiyatı yaklaşık aynı miktarda artar. Ancak altyapı maliyetleri zaten 7$/MMBtu'yi aşarsa, LNG fiyatlarındaki dalgalanmalar, terminalin sabit maliyetine kıyasla daha az önemli hale gelir.
Batık maliyetlerin ötesine bakmak: Hiçbir şey, doğal gazın stratejik değerini kaybettiği anlamına gelmiyor. Gaz hala daha düşük emisyonlar, daha yüksek verimlilik, daha iyi yakıt çeşitliliği ve güvenlik arz eden bir yakıt sunuyor. Soru, mevcut projenin hala en düşük maliyetli şekilde bu avantajları elde etmenin yolu olup olmadığı.
Ekonomistler, geri dönülemeyen maliyetler ile gelecekteki maliyetler arasında ayrım yapıyor. Proje üzerinde already harcanan para, projenin devam edip etmeyeceğini belirlemez. Önemli olan, birkaç yüz milyon euro daha harcamanın yeterli ekonomik faydayı sağlayıp sağlayamayacağı.
Bu, mevcut projenin tamamlanmasıyla, Kıbrıs'a gaz temini için alternatif yolların karşılaştırılması gerekiyor. Bunu, bu serinin son makalesinde yapacağım.
Sonuç: Vasilikos LNG ithalat projesinin yeniden değerlendirilmesi, kaçınılmaz bir sonuca yol açıyor: Uluslararası LNG fiyatı, artık Kıbrıs'a teslim edilen gazın maliyetinin başlıca belirleyicisi değil. Baskın faktör, altyapının kendi maliyeti haline geldi.
Aslında elektrik fiyatlarını düşüreceği beklenen bir proje, önemli çevresel ve stratejik hedeflere ulaşabilir, ancak elektrik fiyatlarını düşürme kabiliyeti, maliyet artışı, gecikmeler ve Kıbrıs gaz pazarının nispeten küçük boyutu nedeniyle önemli ölçüde zayıfladı.
Bu, doğal gaz kullanarak elektrik üretimi projesinin terk edilmesi gerektiği anlamına gelmiyor. Ancak Kıbrıs'ın, mevcut projenin tamamlanmasıyla, alternatif gaz temini seçeneklerini aynı ekonomik kriterlerle karşılaştırması gerekiyor. Sadece这样, politika yapıcılar, ülkenin en düşük maliyetli, en güvenli ve en esnek gaz temini çözümünü belirleyebilir.
