Maria Demertzis
Avrupa'nın parasal birliği hâlâ kurumsal bir çelişki üzerinde duruyor: Para politikası merkezileştirilmişken maliye politikası ulusal düzeyde kalmaya devam ediyor.
Bu durum Maastricht'te siyasi açıdan işe yaramış olabilir, ancak ekonomik olarak hiçbir zaman eksiksiz bir tasarım değildi.
Bu nedenle sürekli şu soruyla karşı karşıya kalıyoruz: Euro, tek bir merkez bankasına ve her krizde kredi riski birbirinden ayrışan ulusal devlet bilançolarına ne kadar daha dayanabilir?
Para birimi federal düzeye çıktığında, belirli bir ortak mali kapasite ve ortak borç ihracı ideolojik bir lüks olmaktan çıkıyor. Bunlar, Ekonomik ve Parasal Birlik'in (EMU) acilen ihtiyaç duyduğu eksik yarıyı oluşturuyor.
Neden şimdiye kadar gerçekleşmedi?
Eurobond'ları geleneksel olarak engelleyen ülkeler hiçbir zaman irrasyonel ya da kötü niyetli değildi. Avrupa'nın temel siyasi engeli, sürekli ve tek yönlü transferler korkusudur. Bu korku demokratik siyasette son derece rasyoneldir. Kuzey Avrupa'nın vergi mükelleflerinden risk paylaşımının ahlaki gerekçesini kabul etmeleri istendi, ancak bunun kendileri için ticari ya da stratejik gerekçesi nadiren sunuldu.
'Başkalarının yetişebilmesi için daha fazla sorumluluk kabul edin' söylemi zaman zaman işe yarayabilir, ancak her zaman değil. Bu devletler için açık bir kazanç ortaya konmadığı sürece borç ortaklaştırması, gizli bir transfer birliği gibi görünüyor. Kalıcı bir ortak borç aracı yalnızca erdem üzerinden satılamaz. Daha fazla koşullu risk üstlenmesi istenen ülkelerin, açık ve birincil düzeyde bir kazanç görmesi gerekiyor.
Avrupa şimdiye kadar neyi ortaklaştırdı?
AB'nin şimdiye kadarki ortaklaştırma deneyimi dayanışma hedefini takip etti. AB'nin uyum politikasının uzun süredir devam eden gerekçesi, bölgesel eşitsizlikleri azaltmak ve bunun karşılığında tek pazarı güçlendirmektir.
Pandemi döneminde NextGenerationEU ve Kurtarma ve Dayanıklılık Tesisi'nin gerekçesi, Covid'in ekonomik ve sosyal şokundan en çok etkilenenlere acil dayanışma sağlamaktı.
Yakınsama ve kriz yardımı hedefleri meşruydu ve meşru olmaya devam ediyor. Pandemi döneminde bu yeterliydi.
Ancak parçalanma, sanayi politikası ve ekonomik baskı çağında bu artık yeterli değil.
Yeni gerekçe: Avrupa kamusal malları, ölçek ve koruma
Artık gerekçe farklı ve tartışmasız daha güçlü: AB'nin güvenliği — hem ekonomik hem diğer boyutlarıyla — tehlikede. Ortaklaştırma talebi artık yeniden dağıtım değil; kapasite inşası yoluyla ölçek elde etme ve rahatsız edici bağımlılıkları azaltma meselesidir.
Bu noktayı pek çok kurum dile getirdi. IMF, bir sonraki Çok Yıllı Mali Çerçeve'nin enerji güvenliği, iklim değişikliğiyle mücadele, savunma ve Ar-Ge gibi AB kamusal mallarına öncelik vermesi gerektiğini savundu. Mario Draghi, sorunun boyutunu yılda 750-800 milyar Euro ek yatırım olarak ortaya koydu ve çığır açan inovasyon ile sınır ötesi enerji şebekeleri gibi temel Avrupa kamusal mallarının ortak fonlama gerektireceğini vurguladı.
Eurogroup da aynı sonuca vardı: Avrupa finansmanı, kamusal malların en iyi şekilde ortaklaşa sunulduğu alanlara odaklanmalıdır.
Avrupa Komisyonu da önerdiği Avrupa Rekabetçilik Fonu ve savunma, askeri hareketlilik ile enerji ara bağlantılarına yönelik daha geniş planlarıyla bu yönde ilerliyor. Bu, eski anlamıyla dayanışma değil.
Bu, Avrupa'nın daha değişken ve tehlikeli bir küresel ortamda ölçek kazanma, verimliliği artırma ve kendini koruma girişimidir.
Amaç buysa tasarım da değişmeli. Ortak borçlanmadan kaynaklanan daha fazla risk üstlenmesi istenen ülkeler, bu borçlanmanın faydalarından ilk yararlananlar olmalıdır. Bu, Eurobond gelirlerinin gerçek Avrupa kamusal malları için ayrılması, cari harcamalara değil yatırıma yönlendirilmesi anlamına geliyor.
Fonların coğrafi değil rekabetçi temelde dağıtılması gerekiyor; böylece sanayileşmiş kuzey ülkeleri bu fonlamadan en çok yararlanan taraf olacak. Ayrıca sıkı bir yönetişim şart: Ortak borç, ölçülebilir Avrupa geneli yayılma etkisi olan varlıkları finanse etmelidir.
Ortak borç ihracını siyasi olarak mümkün kılmanın tek yolu budur. Ancak kalan soru şu: Geleneksel olarak Eurobond'lardan yana olan diğer Avrupa ülkeleri, Eurobond'ların ihracı için böyle bir kullanım ve dağıtım şeklini gerekli koşul olarak kabul etmeye hazır mı?
Yanıt iki nedenden dolayı olumlu olmalıdır. Birincisi, bu ülkeler kendileri daha düşük maliyetle borçlanabilecek. İkincisi, ölçülebilir yayılma etkisine sahip olmaları koşuluyla Avrupa kamusal mallarının sağlanmasından faydalanacaklar.
Bu kez tartışmayı yönlendiren dayanışma değil, karşılıklı çıkardır.
Maria Demertzis, Floransa'daki Avrupa Üniversitesi Enstitüsü'nde Ekonomi Politikası Profesörüdür. Bu makale Kıbrıs Ekonomi Derneği'nin blogundan alınmıştır.
