--- title: "Güvenlik anlaşmazlıklarında siyasi hedeflerin netleşmesi gerekiyor" url: "https://guneyde.com/haber/guvenlik-anlasmazliklarinda-siyasi-hedeflerin-netlesmesi-gerekiyor" markdown_url: "https://guneyde.com/haber/guvenlik-anlasmazliklarinda-siyasi-hedeflerin-netlesmesi-gerekiyor.md" site: "guneyde.com" language: "tr" published: "2026-10-18 12:22:22" updated: "2026-10-18 09:35:05" category: "Politika" tags: ["Doğu Akdeniz","Kronos Gaz Sahası","Askeri Gerilim","Deniz Yetki Alanları"] source: "Cyprus Mail" --- # Güvenlik anlaşmazlıklarında siyasi hedeflerin netleşmesi gerekiyor > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://guneyde.com/haber/guvenlik-anlasmazliklarinda-siyasi-hedeflerin-netlesmesi-gerekiyor > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Yazar, Türkiye, Yunanistan, Kıbrıs ve İsrail arasındaki askeri gerilimi ve deniz sınırı anlaşmazlıklarını ele alıyor. ABD'nin İran'a yönelik saldırılarındaki belirsiz gerekçelere ve bölgedeki silahlanma yarışına dikkat çekerek müzakere ve tahkimin çatışmaya iyi bir alternatif olduğunu savunuyor. Yazara göre liderler, hangi hedefe hangi bedelle ulaşmak istediklerini açıkça ortaya koymalı. - **Yayın tarihi:** 2026-10-18 12:22 - **Kategori:** [Politika](https://guneyde.com/kategori/politika) - **Etiketler:** Doğu Akdeniz, Kronos Gaz Sahası, Askeri Gerilim, Deniz Yetki Alanları - **Yazan:** Guneyde.com - **Kaynak:** [Cyprus Mail](https://cyprus-mail.com/2026/10/18/security-disputes-need-clarity-on-political-objectives) ![Güvenlik anlaşmazlıklarında siyasi hedeflerin netleşmesi gerekiyor](https://guneyde.com/assets/uploads/2026/10/e3d7f8a327c088fd965e38e44e05b89d.jpg) Bir siyasetçiye sorulabilecek en zor soru, aslında en basit olanıdır: “Tam olarak ne başarmaya çalışıyorsunuz?” Hangi ilkeleri savunduğunuz, hangi tarihi haksızlıkları düzelttiğiniz ya da hangi tehditlerle yüzleştiğiniz değil. Bu sorular, özellikle ulusal gurur ve vatansever duygular harekete geçirilebildiğinde, cevaplaması nispeten kolaydır. Daha zor olan sorular ise istenen sonuçla, ona ulaşmanın yollarıyla, muhtemel sonuçlarla ve her şeyden önce sıradan insanların ödemek zorunda kalabileceği bedelle ilgilidir. Şubat 2026'da ABD ve İsrail'in İran'a yaptığı saldırılar, belirsiz hedeflerin ve düşüncesizce yapılan askeri müdahalelerin tehlikelerine dair endişe verici bir örnek sunuyor. ABD Başkanı Donald Trump, Dışişleri Bakanı Marco Rubio ve Savunma Bakanı Pete Hegseth'in birbiriyle çelişen açıklamaları ile Trump'ın anlatımıyla çelişir görünen Pentagon istihbarat brifingleri, saldırıların gerekçesi ve amaçlanan siyasi sonuç konusunda ciddi soruların doğmasına yol açtı. ABD şimdi pahalı ve uzun süren bir Basra Körfezi çatışmasının içine çekilmiş durumda. Yalnızca askeri harcamaları 3 Eylül itibarıyla tahminen **43,6 milyar dolara** ulaştı. Sonuçlar İran'ın kayıplarının çok ötesine uzanıyor. Çatışma Lübnan'a da sıçradı; İsrail saldırılarının ardından yaşanan çatışmalarda **4.300'den fazla kişinin** öldüğü ve yüz binlerce kişinin yerinden edildiği bildirildi. Yükselen enerji fiyatları ve enflasyon, Birleşik Devletler'in kendisi de dahil olmak üzere dünya genelinde ekonomileri ve yaşam standartlarını sarsmaya devam ediyor. **Doğu Akdeniz'deki ülkeler** bundan ve geçmişteki onca düşüncesiz savaştan bir şey öğrendi mi? Türkiye, Yunanistan, Kıbrıs Cumhuriyeti, kuzey Kıbrıs ve İsrail, birbiriyle yarışan askeri ittifaklara, deniz anlaşmazlıklarına ve stratejik askeri üstünlük için pahalı bir mücadeleye giderek daha fazla bulaşırken sorulmaya değer bir soru bu. Milliyetçi söylemler, siyasi gösteriler ve askeri güç gösterileri her türlü akıl ve sağduyuyu bastırmadan önce, tüm tarafların farklılıklarını gözden geçirip barışçıl çözümler araştırmasının zamanı geldi. Ciddi bir çatışmaya yol açabilecek anlaşmazlığın merkezinde, deniz sınırları ve potansiyel olarak değerli doğal kaynaklar üzerindeki rakip iddialar yer alıyor. Taraflar her biri kendi pozisyonunu desteklemek için uluslararası hukuka başvuruyor. Doğu Akdeniz'de en uzun anakara kıyı şeridine sahip olan Türkiye, kıyısına yakın küçük Yunan adalarının, Türkiye'nin kendi haklarını fiilen kesecek kadar geniş deniz alanları üretmemesi gerektiğini savunuyor. Bu iddia, Uluslararası Adalet Divanı'nın 2012'de bir deniz anlaşmazlığında verdiği karara benziyor. O davada Divan, Kolombiya'ya ait açık deniz adalarının, Nikaragua'nın çok daha uzun anakara kıyısından doğan deniz haklarını orantısız biçimde kısıtlamasını önlemek için deniz sınırlarını yeniden ayarlamıştı. Yunanistan ise adaların büyüklüğü ne olursa olsun uluslararası hukuk kapsamında deniz haklarına sahip olduğunu, bu hakların arasında münhasır ekonomik bölgeler ve kıta sahanlıklarının da bulunduğunu savunuyor. Yunanistan'a göre bir ülkenin anakarasına yakın olmak bu hakları ortadan kaldıramaz. Ayrıca deniz sınırlarının genel olarak eşuzaklık ilkesini izlemesi ve adalarına uygun takdiri göstermesi gerektiğini belirtiyor. Kıbrıs Cumhuriyeti, adanın tüm Kıbrıslıların yararına açık deniz kaynaklarını geliştirme hakkını, uluslararası alanda tanınan bir hak olarak öne sürüyor. Kıbrıs Türkleri ise adanın kaynaklarının ayrı birer ortak sahibi olarak arama, yatırım ve gelir paylaşımıyla ilgili kararlara doğrudan katılmaları gerektiğini savunuyor. Anlaşmazlıklar, Yunan adalarının askerileştirilmesine ilişkin geçmişteki anlaşma kısıtlamaları ve günümüzün güvenlik gereksinimlerine dair birbiriyle çelişen yorumlarla daha da karmaşık bir hal alıyor. Peki tartışmalı bu kaynakların gerçekte ne değere sahip? Enerji uzmanı Charles Ellinas, enerji şirketleri için potansiyel ticari uygulanabilirliğine rağmen Kıbrıs'ın kendisinin Kronos gaz sahasının geliştirilmesinden ne kadar kazanacağını sorguladı. Öngörülen ekonomik kazançlar, askeri çatışmanın potansiyel olarak felaket getirecek insani ve mali maliyetleriyle birlikte tartılmalı. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (Unclos) her anlaşmazlığa sanki basit bir cevap verirmiş gibi sıkça gündeme getiriliyor. Oysa böyle bir cevap vermiyor. 121. madde adaların deniz haklarını genel olarak tanırken, 74 ve 83. maddeler hakkaniyetli bir çözüm amacıyla müzakere edilmiş sınırları açıkça öngörüyor. Maddeler ayrıca nihai bir anlaşma sağlanana kadar, tarafların ilgili deniz iddialarına zarar vermeden geçici pratik düzenlemelere de yer veriyor. Yunanistan ve Kıbrıs sözleşmenin tarafı olmasına rağmen Türkiye, İsrail ve ABD değil. Yine de sözleşmenin birçok ilkesi teamül uluslararası hukukunun bir parçası ve bu da müzakereyle yapılacak çözümler için geniş bir alan bırakıyor. Bu anlaşmazlıklar bir çatışmaya mı yol açmak zorunda? Müzakere, tahkim ve uzlaşmaya istekli olmak daha iyi bir alternatif sunuyor. Başarılı örnekler de var. 1979'da Malezya ve Tayland, tartışmalı sularda deniz iddialarından vazgeçmeden açık deniz kaynaklarını ortaklaşa geliştirmeyi kabul etti. Ortak yönetimleri 2005'ten beri ticari doğal gaz üretimini denetliyor ve faydaları iki ülke arasında paylaşıyor. Düzenleme bugün de sürüyor ve işbirliğinin deniz sınırları üzerinde bir anlaşmaya bağlı olmadığını gösteriyor. Ancak işbirliği fırsatları var olsa da askeri rekabet sürüyor. Kasım 2025'te silahsızlanma üzerine yazdığım yazıda, büyüyen askeri ittifakların ve silah alımlarının Kıbrıs'ı daha güvenli hale getirip getirmediğini sorgulamıştım. O zamandan bu yana Yunanistan, İsrail ile 3 milyar euroluk bir hava savunma anlaşması imzaladı ve Amerikan silahlarına ile uçak yükseltmelerine 4 milyar dolara kadar ek harcama yapmayı kabul etti. Türkiye de Yunan adalarının karşısındaki askeri varlığını güçlendirdi. Kıbrıs ise güvenlik ortaklıklarını derinleştirmeye devam ediyor. Her iki taraf da bu gelişmeleri savunma için zorunlu olarak sunuyor. Ama bunlar güvenliği mi artırıyor, yoksa giderek daha tehlikeli bir silahlanma yarışını mı sürdürüyor? Ege için eskiden söylenen bir söz var: Deniz balıklarındır. Bu nazik mizahın ardında ciddi bir mesaj yatıyor. Kuşkusuz bu sular, ulusal hırsların yeni bir savaş alanına dönüşmesi yerine komşu halkları ortak kaynakları aracılığıyla bir araya getirmeli. Sonuçta bir hükümetin politikasının gerçek ölçüsü, halkını daha güvenli kılıp kılmadığı ve yaşamını iyileştirip iyileştirmediği olmalı. Kıbrıs'ın sorunlu tarihi, siyasi ve askeri hesaplar yanlış gittiğinde ortaya çıkan sonuçların yeterli kanıtını sunuyor. Yaşam, kişisel güvenlik ve yeterli bir yaşam standardı hakkı; ulusal prestij, toprak hırsları ve siyasi popülerliğin önüne geçmelidir. Yıkıcı bir çatışmayı daha göze almadan önce liderlerimiz, ne başarmayı umduklarını, bunun bedelinin ne olacağını ve barışçıl alternatiflerin halklarına neden daha iyi hizmet etmeyeceğini açıkça anlatmalıdır. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://guneyde.com/haber/guvenlik-anlasmazliklarinda-siyasi-hedeflerin-netlesmesi-gerekiyor Alıntı yaparken kaynak olarak guneyde.com ve bu bağlantıyı gösterin.