Bir bilgi bir arkadaş grubunda dolaşmaya başlar. Biri bir şeyle suçlanır. Mesajlar çoğalır, görüşler kesinliğe dönüşür ve öfke bir kitle bulur. Sohbetler ile grubun onayı arasında bir yerde, bir suçlama hükme dönüşebilir. Hüküm de cezalandırma talebine. Kanıt yok, usul yok, savunma hakkı yok.
16 yaşındaki bir gencin Latsia'da dövülmesi olayı yalnızca gençlerdeki şiddetin ciddiyetini göstermiyor. Açıklanan bilgilere göre saldırıdan önce Instagram'da bir grup oluşturulmuş, ayrıca daha önce şiddet içeren davranışlarda bulunduğuna dair iddialar öne sürülmüş. Olayın koşulları ve ilgililerin sorumlulukları hâlâ soruşturuluyor. Çevrimiçi sohbetlerin sonradan yaşananlarla ne ölçüde bağlantılı olduğunu bilmiyoruz. Yine de olay, tehlikeli bir anlayışı tartışmamız için bir fırsat sunuyor: Bir arkadaş grubunun savcı, yargıç ve cezalandırıcı rolünü üstlenebileceği anlayışı.
Bu, kendi kuralları olan gayriresmi bir halk mahkemesi. Burada popülerlik otorite sayılıyor, anlaşma kanıt sayılıyor ve intikam adalet olarak görülüyor.
Sosyal medya kendi kendine adalet arama eğilimini yaratmadı. Ama ona hız, izleyici kitlesi ve onay sağlayabiliyor. Bir söylenti kontrol edilmeden yayılıyor, öfke başkalarının tepkileriyle büyüyor ve grubun dinamiği içinde bireysel yargı, kabul görme ihtiyacının gerisinde kalabiliyor. En endişe verici olan, bazılarının şiddeti seçmesi değil. Adil bir amaca hizmet ettiklerine inandıkları için bu şiddeti haklı görebilmeleri.
Bir insan gerçekten şiddet uygulamışsa, bu eylem incelenmeli, mağdur korunmalı ve yetkili kurumlar sorumluluklarını üstlenmeli. Ancak hiç kimse aynı anda suçlayıcı, yargıç ve cezalandırıcı olma hakkını kazanmaz. Bir insanı korumak, bir başkasını dövmekle sağlanamaz.
Asıl zor tartışma, olayın mahkûm edilmesinden çok daha ileride başlıyor.
Çocuklar kendi gayriresmi mahkemelerini kurabilir, ama hüküm verdikleri anlayış boşlukta oluşmaz. Rol model aldıkları kişilerden, yetişkinlerin bir anlaşmazlığa nasıl yaklaştığından, öfkeyi nasıl yönettiklerinden ve kendilerine haksızlık yapıldığını düşündükleri kişiler hakkında nasıl konuştuklarından etkilenirler. Evde neyin ödüllendirildiğinden, neyin konuşulmadan ya da sonuçsuz bırakıldığından da etkilenirler. Ayrıca düşünelim: Biz yetişkinler de insanları, çoğu zaman tüm olguları bilmeden, ne kadar kolay kamuoyu önünde mahkûm ediyoruz. Örneğimiz farklıyken çocuklarımızdan soğukkanlılık ve saygı bekleyemeyiz.
Bugün kaç çocuk gerçek bir rehberlik altında büyüyor, kaç çocuk ise otomatik pilotta, insan varlığındaki boşlukları bir cep telefonunun doldurduğu bir ortamda?
Teknoloji bilgilendirebilir, eğlendirebilir ve eğitebilir. Ama bir çocuğun kendi hatasını fark etmeyi, sınırlara saygı duymayı ve davranışlarının başkalarını etkilediğini kavramayı öğrendiği ilişkinin yerini tek başına alamaz. Bilgiye erişim, yargı gücünün gelişmesi anlamına gelmez. İnsan rehberliği yoksa boşluk da mutlaka boş kalmaz. Bu boşluğu bir arkadaş grubu, bir çevrimiçi içerik üreticisi ya da kendi kurallarına uyulmasını şart koşarak kabul sunan dijital bir topluluk doldurabilir.
Ebeveynlerin sorumluluğu, çocuklarının her hareketini kontrol edebilecekleri ya da her yanlış seçiminden otomatik olarak sorumlu oldukları anlamına gelmez.
Ama bu, çocuk yetiştirmenin maddi ihtiyaçları karşılamak ve iyi bir eğitim sağlamakla sınırlı kalamayacağı anlamına gelir. Varlık, konuşma, sınırlar ve bir ebeveynin çocuğuna hata yaptığını söyleyebilme cesareti gerekir. Bu zor olsa bile. Sevgi, sürekli mazeret üretilerek kanıtlanmaz. Sorumluluğun geliştirilmesiyle de ifade edilir.
Elbette kabul etmeliyiz ki gerçek bir varlık her zaman kolay değil. Pek çok aile yorucu çalışma saatleri, mali baskılar ve günlük yükümlülüklerle uğraşıyor ve yeterli destek alamıyor. Ebeveyn sorumluluğu tartışması bu koşulları görmezden gelemez ve ebeveynleri kolayca mahkûm etmeye dönüşemez. Daha fazla varlık ve rehberlik talep edeceksek, bunları mümkün kılan koşulları da yaratmak zorundayız.
Bu nedenle önlem yalnızca ailenin üstlenebileceği bir iş olamaz.
Eğitimde daha somut bir yaklaşıma ihtiyacımız var. İnternet tehlikeleri üzerine bir kez verilen konferanslar değil, eleştirel düşünmenin, empatinin ve çatışma yönetiminin sistemli biçimde geliştirilmesi gerekiyor. Deneyime dayalı etkinlikler ve gerçek senaryolarla çocuklar, bir suçlamayı kanıtlanmış bir olaydan ayırmayı, bir mağduru intikamdan korumayı ve arkadaş grubunu kabul etmenin kişisel sorumluluğun yerini tutamayacağını öğrenebilir.
Aynı derecede önemli olan, birinin tehlike altında olduğunu gördüklerinde nasıl tepki vereceklerini bilmeleri. Kime başvuracaklarını, kendilerini riske atmadan nasıl yardım isteyeceklerini ve çevrimiçi ortamda şiddet içeren bir davranışı onaylamanın neden masum bir tercih olmadığını öğrenmeliler. Okulların, çocukların konuşabildiklerini ve birilerinin onları dinleyeceğini hissetmeleri için olay bildirimine dair net ve güvenilir mekanizmalara ihtiyacı var.
Bunun yanında ebeveynler dijital çocuk yetiştirmede gerçek destek ihtiyacı duyuyor.
Yalnızca ekran süresine ilişkin talimatlar değil, çocuklarıyla çevrimiçi ilişkiler, grup baskısı, tehditler ve sınırlar hakkında konuşabilecekleri araçlar da gerekiyor. Okulların, ailelerin, uzmanların ve gençlik örgütlerinin işbirliği, çocuklara gerçek iletişim, katılım ve yaşam becerileri geliştirme için daha fazla alan sunabilir. Ayrıca aileleri, bir zorluk krize dönüşmeden önce, ulaşılabilir danışmanlık hizmetleri ve ebeveyn eğitimi etkinlikleriyle desteklemeliyiz.
Dolayısıyla cevap yalnızca daha fazla yasak ya da daha sert cezalar olamaz. Kurallar çiğnendiğinde sonuçlar gereklidir. Ama önleme bundan fazlasını gerektirir: Çocukların bu kuralların neden var olduğunu anlaması ve kimse onları izlemediğinde bile onlara uyabilmesi.
Latsia'daki olay, tüm ilgililerin haklarına saygı gösterilerek ve reşit olmayanlara özel özen gösterilerek tamamen soruşturulmalı. Sorumluluklar, kanıtlandığı yerde yüklenmeli. Ancak haber unutulduğunda, olaya doğrudan karışanlardan çok daha fazla kişiyi ilgilendiren bir soru kalacak.
Peki çocuklarımızı sonunda kim yetiştiriyor?
Ekranlarında ne gördüklerini sormak yetmez. Bize bakarak neler gördüklerini sormamız gerekir. Başkaları hakkında nasıl konuştuğumuzu dinlediklerini, öfkemizi nasıl yönettiğimizi gördüklerini, bize haksızlık yapıldığında nasıl tepki verdiğimizi ve kendi hatalarımızla nasıl başa çıktığımızı. Çünkü çocuklar değerlerini yalnızca söylediklerimizden değil, yaşadıklarımızdan da oluşturur.
Dolayısıyla kimin onlara yargılama ve cezalandırma hakkını verdiğini sormadan önce, adaletin, saygının ve kişisel sorumluluğun ne anlama geldiğini gerçekte kimin öğretmeyi üstlendiğini sormamız gerekebilir.
Çocuk yetiştirme otomatik pilotta yürütülemez. Çünkü biz rolümüzden çekildiğimizde çocuklar öğrenmeyi bırakmaz. Sadece başka birinden öğrenmeye başlarlar.
