Yunanistan, modern demokrasiler için çarpıcı bir soru ortaya koyuyor: Siyasi iktidarı denetlemekle görevli kurumlar biçimsel olarak ayakta kaldığı halde baskıya karşı giderek daha savunmasız hale gelirse ne olur?
İnsan Hakları İzleme Örgütü'nün (HRW) Yunanistan'da medya özgürlüğüne ilişkin 2025 değerlendirmesinin merkezinde işte bu soru yatıyor. Bulgular, gazetecilere yönelik bireysel saldırıların ötesine geçerek gözetim, siyasi baskı, yoğunlaşmış medya sahipliği, kötü niyetli davalar ve ekonomik baskıdan oluşan daha geniş bir ekosisteme işaret ediyor. HRW'ye göre tüm bu baskılar bir araya geldiğinde gazetecileri ve medya kuruluşlarını neyi araştırıp yayımlayacakları konusunda daha temkinli olmaya itiyor; bu da hem medya özgürlüğünü hem de hukukun üstünlüğünü tehdit ediyor.
Yunan AP milletvekili ve Sol Grup (GUE/NGL) Başkan Yardımcısı Konstantinos Arvanitis, en.philenews'e yaptığı açıklamada şunları söyledi: "Yunanistan'da basın özgürlüğü krizi, daha derin ve uluslararası bir kurumsal ve toplumsal krizin son derece keskin bir belirtisidir. Sorun sadece bazı gazetecilerin baskı altında olması değil; haber medyasının, siyasi iktidarın, büyük iş çevrelerinin ve basının tehlikeli biçimde iç içe geçtiği kapalı bir karşılıklı bağımlılık sistemi içinde çalışmasıdır."
Arvanitis sözlerini şöyle sürdürdü: "Aynı zamanda medya sahipliğindeki oligarkik yoğunlaşma, reklam dağıtımındaki şeffaflık eksikliği ve gazetecilerin güvencesiz çalışma koşulları gerçek çoğulculuğu ciddi biçimde kısıtlıyor."
Oysa Yunanistan otoriter bir devlet değil. Seçimler rekabetçi olmaya devam ediyor, muhalefet partileri açıkça faaliyet gösteriyor, hükümetler sandık yoluyla değişiyor ve gazeteciler iktidardakileri zorlayan araştırmalar yayımlamayı sürdürüyor. Yunanistan örneğini önemli kılan da tam olarak bu.
Demokratik erozyon her zaman çarpıcı bir kırılmayla gelmiyor. Gazetelerin kapatılması, muhalefet partilerinin yasaklanması ya da seçimlerin iptal edilmesi gerekmiyor. Demokratik hesap verebilirlik, biçimsel hakların kullanımına dair pratik koşullar giderek daraldıkça daha sessiz bir şekilde zayıflayabiliyor.
Predator casus yazılım skandalı sorunu açıkça gösteriyor. Bu sadece bir gözetim teknolojisi hikâyesi değil; araştırmacı gazeteciliğin işleyebilmesi için gereken koşulların hikâyesi. Gazeteciler iletişimlerinin izlendiğinden şüphelenirse kaynaklar konuşmaktan çekinir. Güçlü çıkar çevreleri hakkında haber yapmak maliyetli davaları tetikleyebiliyorsa editörler daha temkinli davranır. Medya kuruluşları siyasi bağlantılı sahiplere ya da devlet reklamlarına bağımlıysa, ekonomik baskılar yayın kararlarını etkileyebilir.
Bu baskıların hiçbiri tek başına basın özgürlüğünün ortadan kaldırılması anlamına gelmiyor. Asıl zor soru şu: Bunlar biriktiğinde ne olur ve demokrasinin biçimsel mekanizmasının altında bağımsız denetim alanı giderek daralıyor mu?
Yunanistan'ın rahatsız edici konumu
Sınır Tanımayan Gazeteciler örgütü, 2026 Dünya Basın Özgürlüğü Endeksi'nde Yunanistan'ı 180 ülke arasında 86'ncı sıraya koyuyor. Bu, 2025'teki 89'uncu sıraya göre bir iyileşme; ancak Yunanistan Avrupa Birliği içinde çarpıcı bir istisna olmaya devam ediyor. Ekonomik ve siyasi göstergeleri özellikle zayıf. Bu da şu soruyu gündeme getiriyor: Bir AB üyesi, liberal demokrasinin temellerinden birini yansıtması gereken bir göstergede neden bu kadar kötü performans gösteriyor?
Bu soru, yargı bağımsızlığı, gözetim, medya sahipliği ve kurumsal hesap verebilirlik kaygılarıyla yan yana konulduğunda daha da anlam kazanıyor. Avrupa Komisyonu'nun kendisi de medya çoğulculuğunu ve özgürlüğünü, yıllık Hukukun Üstünlüğü değerlendirmesinin dört ayağından biri olarak ele alıyor; diğer ayaklar yargı sistemi, yolsuzlukla mücadele çerçevesi ve kurumsal denge-denetleme mekanizmaları.
Medya özgürlüğü, vatandaşların hükümetlerin düzgün davranıp davranmadığını öğrendiği altyapının bir parçası. Dolayısıyla zayıflamış bir basın bir kısır döngü yaratıyor: Gazeteciler hükümeti araştırmada daha büyük engellerle karşılaşırsa, vatandaşların hükümeti hesaba çekmek için kullanacağı bilgi de azalır.
İzlendiğini öğrenen gazeteci
HRW raporundaki en çarpıcı vakalardan biri serbest gazeteci Stavros Malichudis'e ait.
Malichudis, Kasım 2021'de bir gazete haberinden, Yunanistan istihbarat servisi EYP'nin kendisini izlediğini öğrendi. Çalışmaları arasında, Kos adasında gözaltında tutulan refakatsiz Suriyeli bir göçmen çocukla ilgili haberler de vardı. Malichudis, HRW'ye bu keşfin korkutucu olduğunu ve normal şekilde haberciliğe dönmesinin zaman aldığını anlattı.
Onun vakası gözetim hakkında önemli bir şeyi gösteriyor: Etkisi, izleme durduğunda bitmiyor. Bir gazetecinin izlenebileceği bilgisi, muhabir ile kaynak arasındaki ilişkiyi değiştiriyor. Malichudis, HRW'ye kaynaklarıyla buluşmaktan korkmaya başladığını ve onları ifşa etmekten endişe ettiğini söyledi. Başka bir deyişle gözetim, tek bir haberin yayımlanmasını engellemeden bile araştırmacı gazeteciliğe saldırabiliyor.
Predatorgate: Gözetimi araştırmak başlı başına tehlikeli hale geldiğinde
Hikâye, bankacılık ve iş dünyası haberleri araştıran gazeteci Thanasis Koukakis'in Predator casus yazılımıyla hedef alındığının ortaya çıkmasıyla daha da önem kazandı.
HRW'ye göre Koukakis'in telefonuna bulaşan casus yazılım, cihaza geniş çaplı erişim sağlayabiliyor: iletişim, fotoğraflar, şifreler, konum, mikrofon ve kamera işlevleri dahil. Daha sonra EYP'nin telefonunu resmi olarak dinlediği de ortaya çıktı.
Ardından PASOK lideri Nikos Androulakis'in de EYP tarafından izlendiği ve telefonuna Predator bulaştırma girişiminde bulunulduğu ortaya çıktı. Basın özgürlüğü açısından bunun anlamı gazetecilerin hedef alınmasının ötesine geçiyor; siyasi figürler de hedef alınmış durumda.
HRW, izlendiklerine dair kanıtı ya da güçlü şüphesi olduğunu söyleyen yedi gazeteciyle görüştü. Bunlardan üçü, özellikle gözetim skandalının kendisini araştırdıkları için hedef alındıklarına inanıyor.
Suskunluğun ekonomisi
2008'den 2019'a kadar süren uzun ekonomik kriz ve beraberindeki kemer sıkma önlemleri haber kuruluşlarını ağır biçimde zayıflattı. Haber merkezleri küçüldü, habercilik kaynakları azaldı, gazeteciler düşük ücretler ve zayıf istihdam güvencesiyle karşı karşıya kaldı. Rapora göre bu durum gazetecileri yayın müdahalesine karşı daha savunmasız hale getirdi ve işlerini kaybetme korkusuyla kendilerini sansürleme olasılıklarını artırdı.
HRW'nin atıfta bulunduğu, 1.300 Yunan gazeteciyle yapılan bir ankete göre yüzde 47'si haberleri nedeniyle işini kaybetmekten korkuyor, yüzde 55'i ödemelerinde gecikme yaşadığını bildiriyor. Yüzde 80'i ise zaman baskısı nedeniyle yeterince araştırılmamış haberler yayımlamak zorunda hissettiğini söylüyor.
Bu ekonomik güvencesizlik önemli, çünkü gazetecinin önündeki hesabı değiştiriyor. İşini kaybetmek zaten güvencesiz bir geliri kaybetmek anlamına geldiğinde, yayın baskısına direnmek zorlaşıyor. Bir muhabire hassas bir araştırmayı bırakması açıkça söylenmesine gerek yok; bir haberin editörü, sahibi ya da güçlü bir reklamvereni kızdırabileceğini bilmek, riskleri çok yüksek göstermeye yetebiliyor. HRW'ye göre Yunanistan'da ekonomik krizin sonuçları küçülen haber merkezleri ve düşük maaşların ötesine geçiyor: Gazetecilerin yayın müdahalesine ve otosansüre daha açık hale geldiği koşullar yaratılmasına katkıda bulunuyor. Ekonomik zayıflık, fiilen basın özgürlüğü üzerinde bir başka baskıya dönüşüyor; gözetim ya da davadan daha az görünür, ama potansiyel olarak aynı derecede etkili.
Demokrasinin sağlığı, iktidarı izleyenlerin özgürlüğüyle de ölçülür
Yunanistan hâlâ bir demokrasi. Gazetecileri haber yapmaya, vatandaşları oy kullanmaya devam ediyor. Ama bir demokrasinin sağlığı, iktidardakileri izleyen insanların özgürlüğüyle de ölçülür. Gazeteciler omuzlarının üzerinden arkalarına bakmaya, her araştırmanın bedelini hesaplamaya ya da kaynaklarının güvende olup olmadığını merak etmeye başladığında, önemli bir şey çoktan değişmiş demektir.
Bir gazeteci için sonuçlar basit bir telefon görüşmesiyle başlayabiliyor. Bir kaynak tereddüt ediyor. Bir buluşma erteleniyor. Bir haberin yayımlanması uzuyor. Bir muhabir kimin dinliyor olabileceğini merak ediyor. Bu anların hiçbiri tek başına sansür gibi görünmüyor. Ama bir araya geldiklerinde, İnsan Hakları İzleme Örgütü'nün Yunanistan'da bulduğu ortamı tarif ediyorlar: Gazetecilerin hâlâ yayımlayabildiği, ancak bunu yapmanın gözetim, hukuki tehditler, siyasi baskı ve işini kaybetme riskiyle gelebildiği bir ortam.
Arvanitis'e göre: "Otosansür, basın özgürlüğünün hem görünür hem gizli nüfuz merkezlerinden gerçek bir bağımsızlık gerektirdiğini, yani aşırı güç yoğunlaşması mekanizmasıyla bir kopuş gerektirdiğini gösteriyor. Ancak bu şekilde çoğulculuğu, çalışma hayatında onuru, bağımsız gazeteciliği ve her şeyden önemlisi toplumun nesnel bilgi alma ve demokratik hesap verebilirliğe anlamlı biçimde katılma hakkını koruyabiliriz."
Kıbrıs, Yunanistan'daki mahkûmiyet kararlarının ardından Predator casus yazılım davasının merkezinde yer alıyor.
