Bu konu artık bir fıkraya dönüştü. Siyasetçilerin ve üst düzey yetkililerin mal beyanı sistemi (Pothen Esches) sürekli değişiyor, düzenleniyor, gözden geçiriliyor, tartışılıyor ve yeniden gündeme geliyor. Her seferinde büyük bir reform olarak sunuluyor. Şeffaflığa doğru sözde kararlı bir adım olarak lanse ediliyor. Ama her seferinde toplum aynı soruyla kalıyor: Kim kimi denetliyor? Beyan edilenlerin gerçeği yansıttığını kim garanti ediyor? Bu gidişle sistem, sonunda büyük bir kepazeliğe dönüşüyor!
Gerçek şu ki, bugüne kadar uygulanan mal beyanı sistemi halkı ikna etmekte başarısız oldu. Şeffaflığı sağlaması gereken bir kurumun vatandaş gözünde kepazelik olarak görülmesi, işlerin ciddi biçimde ters gittiğini gösteriyor.
Bir siyasetçi göreve gelip mal beyanında bulunduktan sonra, görevden ayrıldığında bu beyanın etkin biçimde yeniden kontrol edilmemesi kabul edilemez. Beş yıl, bir insanın mali durumunu kökten değiştirmeye yetiyor. Ama aynı süre, gizlemek isteyenlere de varlıklarını ve durumlarını istedikleri gibi şekillendirme imkânı tanıyor.
Adalet Bakanlığı'nın hazırladığı ve Philenews'in dün ortaya çıkardığı yeni yasa tasarısı, bu sorunlardan bazılarını gidermeyi amaçlıyor. Tasarıya göre, beş yıllık görev süresi boyunca dört beyan veriliyor. Yani 30 ayda bir ara denetim yapılıyor. Ayrıca ara beyanlar da kamuoyuna açıklanacak. Tasarı, aynı zamanda beyanların eksik ya da geç verilmesi durumunda 50.000 euroya kadar idari para cezası getiriyor.
Sonunda biri, bir beyanı yalnızca imzalamanın yeterli olmadığını düşünmüş. Şeffaflık, bir formun altına atılan imzadan ibaret değil.
Ancak tasarıda özellikle dikkat çeken bir değişiklik var. Milletvekillerinin beyanlarının denetimi Meclis'in iç organlarından alınarak Vergi Dairesi Başkanı'na (Έφορος Φορολογίας) veriliyor. Peki, milletvekillerinin kendi meslektaşlarının mal varlığını denetlemede söz sahibi olduğu bir sistemde gerçek bağımsızlığın varlığına kim toplumu ikna edebilirdi? Bu düzeni hangi mantık dayatıyordu? Siyasetçilerin birbirlerini denetlemesi ve vatandaşın bu durumda güvende hissetmesi nasıl beklenebilirdi?
Kendi kendini denetlemek şeffaflık değildir. Bu, şüphe, kuşku ve güvensizlik üretmenin tarifidir. Elbette yeni yasa tasarısı da bir panzehir değil. Yalnızca beyan sayısını artırmak ve ceza öngörmek yetmez. Gerçek bir denetim, bilgilerin çapraz kontrolü ve açıklanamayan servet artışlarının tespiti gerekiyor.
Denetimin Vergi Dairesi'ne taşınması, Meclis'in kendi kendini denetlemesine kıyasla olumlu bir adım. Ancak bu, ideal bir çözüm değil. Vergi Dairesi bir devlet hizmeti ve o dönemdeki hükümetle bağlantılı ve onun denetimi altında. Oysa bakanlar, bakan yardımcıları ve diğer üst düzey görevliler Pothen Esches'in kapsamının dışında değil. O halde, siyasi olarak hükümetin denetimi altında bulunan bir hizmet, yürütme organının üst düzey yetkililerini denetlemekle görevlendirildiğinde mutlak bağımsızlık nasıl sağlanabilir?
En iyi çözüm, gerçekten bağımsız bir kurumun kurulması olurdu. Bu kurum, güçlü kurumsal güvencelere, yeterli yetkilere ve tam idari ve işlevsel özerkliğe sahip olmalı. Meclis'in de hükümetin de denetimine tabi olmayan, yasayı herkes için aynı ölçü ve standartla uygulayan bir kurum.
Elbette bazıları, bu kurumun Cumhurbaşkanı ya da hükümet tarafından atanacağını, dolayısıyla yine şüphe bulutunun altında kalacağını söyleyecektir. Görünüşe göre bağımsızlığını hâlâ koruyabilen tek kurum Denetim Dairesi. Genel Denetçi'nin Cumhurbaşkanı tarafından atanmasına rağmen (ve burada özellikle mevcut denetçiden değil, genel olarak bahsediyoruz), Denetim Dairesi'nin personeli hâlâ nesnel denetimler yapabilecek cesarete sahip görünüyor.
Konuyu yeniden Adalet Bakanlığı'nın hazırladığı yasa tasarısına getirelim. Bu tasarıyı hazırlayan bakanlığa ve Φυτιρής'e cesaretinden ötürü takdir ediyoruz. Artık soru, milletvekillerine yöneliyor. Yıllardır, mal beyanlarının denetiminde kendilerinin söz sahibi olduğu bir sistemi kabullenen milletvekillerine.
Bu tasarıyı oylamaya cesaretleri var mı? Kendilerinin dışarıdan bir mekanizma tarafından denetlenmesini kabul edecekler mi? Mal beyanının kendi kişisel işleri değil, topluma karşı bir yükümlülük olduğunu sonunda kabul edecekler mi? Yoksa yine çekinceler, mazeretler ve gerekçeler bularak bir reformu daha etkisiz kılmanın yolunu mu arayacaklar? İşte asıl sınav burada!
Toplum, şeffaflık üzerine büyük sözlerden bıktı. Görünürde değişiklik yapıp işlerin neredeyse eskisi gibi kalmasına yol açan vaatlerden ve yasal düzenlemelerden bıktı. Milletvekillerinin saklayacak bir şeyi yoksa, tasarıyı kaçamak ve taviz olmadan oylasınlar. Aksi halde bilsinler ki vatandaşlar, Pothen Esches'i en büyük kurumsal kepazelik olarak görmeye devam edecek. Bu tasarıyı reddedenler ise adlarını ve soyadlarını taşıyacak!
