Kıbrıs Cumhuriyeti’nin Avrupa elektrik şebekesinden elektrikle izole olması, enerji güvenliğimizin en ciddi yapısal sorunlarından biridir. Great Sea Interconnector (GSI), Akdeniz’e kablo döşeyerek planlanan Kıbrıs-Girit-Avrupa Birliği elektrik bağlantısı, stratejik öneme sahip bir proje olmaya devam ediyor. Avrupa Komisyonu da bu projeyi, Kıbrıs’ın Avrupa elektrik sisteminden izolasyonunu sona erdirebilecek ve daha fazla yenilenebilir enerji kaynağının entegrasyonunu ve kullanımını kolaylaştırabilecek bir proje olarak görüyor.
Ancak projenin seyri, bu denli büyük bir enerji planının yalnızca teknik ya da ekonomik bir girişim olmadığını gösterdi. Doğu Akdeniz’in jeopolitik koşullarından etkileniyor; özellikle deniz araştırmaları ve kablo döşeme çalışmaları, Türkiye’nin iddialarını ortaya koyduğu ve tepki gösterdiği bölgelerde yürütülüyor. Dolayısıyla soru, GSI’den vazgeçip vazgeçmememiz değil. Elbette vazgeçmemeliyiz, en azından bunu uygulayacak ve koruyacak güce sahip olana kadar.
Şu anda bunun güçlükle mümkün olduğu, hatta imkansız olduğu görünüyor. Bu nedenle, konu uzmanı bilgim olmasa da pratik politik düşünceyle, yeniden Büyük Deniz Devleti’ne kavuşana kadar geçici bir alternatif enerji koridoru oluşturulmasını öneriyorum.
Ciddi şekilde incelenmeye değer öneri basit: Kıbrıs-Mısır arasında denizaltı elektrik bağlantısı kurulması, Mısır’ın yüksek gerilim şebekesinin kullanılması ve zaten hayata geçirilen GREGY projesi üzerinden Yunanistan’a bağlanması.
Bu yapının temel unsurları zaten bölgesel enerji planlamasında mevcut. GREGY, Mısır’daki Wadi El Natroon ile Attika arasında yeni bir HVDC denizaltı bağlantısı öngörüyor. Uzunluğu 954 kilometre ve gücü 3.000 MW’e kadar, çift yönlü çalışıyor. Avrupa Birliği bu projeyi karşılıklı çıkar projeleri arasında listeliyor.
Daha önce de yazdığım gibi, Kıbrıs ve Mısır yıllardır elektrik bağlantısı olasılığını değerlendiriyor. İki ülke ayrıca çok önemli bir hukuki temele de sahip: 2003’te Münhasır Ekonomik Bölge sınırlarını belirleme anlaşması imzaladılar ve bu anlaşma 2004’te yürürlüğe girdi. Bu, yeni bir kablo için teknik, çevresel ve izin gerekliliklerini ortadan kaldırmıyor, ancak Kıbrıs-Mısır bağlantısı için daha net ikili bir çerçeve oluşturuyor.
Böyle bir modelde, iki denizaltı kablonun kelimenin tam anlamıyla birbirine bağlayacağı ayrı bir kara hattı inşa etmek zorunlu olmayabilir. Uygun HVDC/AC dönüştürücü istasyonları ve gerekli güçlendirmelerle Mısır iletim sistemi, ara elektrik koridoru olarak işlev görebilir. Bu elbette siyasi bir deklarasyon değil, yetkili sistem işletmecilerinin inceleme konusudur.
Alternatif güzergahtan ne gibi faydalar sağlanır?
Birincisi, Avrupa elektrik sistemine ikinci bir yol. Doğu Akdeniz’de sınırda bir ada devleti için iki bağımsız güzergahın varlığı, dayanıklılık ve tedarik güvenliği açısından çok değerli. Bir eksende teknik bir sorun, gecikme ya da jeopolitik bir kriz, otomatik olarak tam bağımlılık anlamına gelmez.
İkincisi, Mısır üzerinden güzergah, Kıbrıs-Yunanistan-Mısır üçlü iş birliğini fiilen güçlendirir. Bu üçlü ilişki, siyasi deklarasyonlarla sınırlı kalmaz, büyük ölçekli ortak altyapıya ve uzun vadeli ekonomik ve stratejik içeriğe kavuşur.
Üçüncüsü, Kıbrıs enerji olarak izole bir devlet olmaktan çıkıp Doğu Akdeniz’in daha geniş bir ağında bir düğüm haline gelebilir. Avrupa’nın güney ve doğu Akdeniz ile daha fazla yeşil enerji kaynağı ve daha fazla bağlantı aradığı bir dönemde bunun özel bir önemi var.
Dördüncüsü, alternatif bir güzergahın varlığı, tek bir deniz güzergahına bağlı ulusal öneme sahip bir projenin yarattığı stratejik kırılganlığı azaltır. Bu, Türk iddialarının kabulü ya da haklardan vazgeçme anlamına gelmez. Tam tersine, Kıbrıs Cumhuriyeti ve Yunanistan’ın enerji güvenliğini tek bir coğrafi koridora bağlı bırakmamaları anlamına gelir.
Doğru bir sonraki adım
Öneri muhtemelen en iyi öneri olmayabilir. Günümüz güç dengeleriyle en mümkün olanı olduğuna inanıyorum. Mısır üzerinden çözüm muhtemelen toplam uzunluk olarak daha büyük olacak ve daha fazla dönüştürme ve iletim altyapısı gerektirecek. Bu, daha yüksek sermaye harcamaları, elektrik kayıpları ve muhtemelen Mısır şebekesinde önemli güçlendirmeler anlamına geliyor. GREGY’ye ilişkin Avrupa dokümantasyonu da Mısır’da iç güçlendirmelerin gerekliliğine değiniyor.
Ayrıca taşıma hakları, kullanılabilir güç, geçiş ücretleri, olağanüstü durumların yönetimi, düzenleyici denetim ve kritik altyapının korunması konusunda açık devletlerarası anlaşmalara ihtiyaç duyulacak. Kıbrıs üretimi ve gelecekteki enerji karışımının ekonomik olarak ikinci büyük bir bağlantıyı haklı çıkarabileceğinin de incelenmesi gerekiyor.
Bu nedenle doğru bir sonraki adım, çalışmalar yapılmadan önce yeni bir projenin duyurulması değil. Yetkili sistem işletmecilerinin, düzenleyici kurumların ve Avrupa Komisyonu’nun katılımıyla resmi üçlü ön teknik-ekonomik fizibilite çalışmasının yaptırılmasıdır. Çalışma maliyet, kayıp, kapasite, uygulama süresi, finansman, hukuki rejim ve jeopolitik riski karşılaştırmalıdır.
