Güney Sudan'ın 2011'de Sudan'dan bağımsızlığını kazanması, Afrika'nın en uzun iç savaşlarından birini sona erdirmek için atılmış önemli bir adımdı. Resmi olarak savaş bitti, ancak bağımsızlık, yeni kurulan devlet içindeki güç, gelir ve baskı mücadelelerine son vermedi.
Güney Sudan 2013'te yeniden savaşa sürüklendi, 2015'te imzalanan barış anlaşması çöktü ve halen 2018'de imzalanan ve geçiş süreci defalarca ertelenen bir anlaşma ile yönetiliyor.
Bu genellikle başarısız bir barış inşası hikayesi olarak anlatılır; çok fazla 'sabotajcı' ve çok az siyasi irade olduğu söylenir. Peki ya bu anlaşmalar başarısız olmaktan ziyade işe yarıyorsa? Ya şiddeti kârlı kılan sistemleri koruyarak düzeni sağlıyorsa?
Siyasi uzlaşı teorisi, barış anlaşmalarının neden sıklıkla iktidarı, makamları ve kaynakları elitler arasında paylaştırmaya odaklandığını açıklıyor. Amaç, rakip liderlere iktidardan, makamlardan ve kaynaklardan bir pay verilirse savaşmak için daha az nedenleri olacağı umududur. Ancak müzakere edilen geçişler, savaş dönemi sistemlerini barışa da taşıyabilir. Buradaki soru sadece devletten kimin pay alacağı değil, aynı zamanda hangi savaş ekonomilerinin, gelir sistemlerinin ve baskıcı uygulamaların korunduğudur.
Savaş ve barış üzerine çalışan bir ekonomik tarihçi olarak, on yılı aşkın süredir Güney Sudan ve Sudan'daki yöneticilerin para, mal, işgücü ve diğer kaynakları nasıl topladığını ve askerler, memurlar, kontrol noktaları ve makamlar aracılığıyla ödemenin nasıl zorunlu kılındığını araştırıyorum. Son araştırmam, Güney Sudan'daki barış anlaşmalarının ülkenin gelir, harcama ve baskı sistemlerini nasıl yeniden şekillendirdiğini inceledi: kim kaynak toplayabilir, kim bunları tahsis edebilir ve kim ödemeyi zorunlu kılabilir.
Analizim, 2020-2024 yılları arasındaki saha çalışmasına ve arşiv, ikincil kaynak ve barış anlaşması verilerine dayanıyor. Üç soruya yanıt aradım: nakit, sığır, tahıl ve işgücü gibi parasal ve parasal olmayan kaynaklardan geliri kim topladı; kim ödedi; ve kim faydalandı.
Ortaya çıkan tablo şu: Barış anlaşmaları, elitler arasında paraya, makamlara ve dış finansmana erişimi yeniden dağıtırken, kendilerinden önce var olan baskıcı gelir sistemini ve savaş ekonomilerini olduğu gibi bıraktı. Bazı durumlarda barış, savaş zamanındaki kaynak çıkarma erişimini tanınmış bir makam, gelir yetkisi veya güvenlik kontrolüne dönüştürerek bu sistemleri resmileştirdi. Şiddet biçim değiştiriyor, bitmiyor; savaş alanından çekilip gelir sistemlerine, güvenlik güçlerine ve sivillerden hâlâ kaynak çıkaran – şimdi düzen adına – savaş ekonomilerine yerleşiyor.
Bu, 'yağmacı barış' olarak adlandırdığım bir model.
Aynı mekanizma devletin kendisini bir ödül haline getiriyor: onu kontrol etmek o kadar kârlı ki, ele geçirmek için savaşmaya değer ve güç paylaşımı bozulduğunda, 2013'te olduğu gibi, çatışma geri dönüyor. Barış ve savaş, gerçek zıtlıklar olmaktan çıkıp tek bir sömürü makinesinin iki ayarı haline geliyor.
Benzer dinamikler, petrol zengini Angola ve maden bakımından zengin Demokratik Kongo Cumhuriyeti gibi kaynak zengini, çatışmadan etkilenmiş diğer devletlerde de ortaya çıktı. Güney Sudan da başta petrol olmak üzere kaynak bakımından zengin. Ancak daha geniş mesele sadece doğal kaynaklar değil. Petrol, gümrük, yardım, krediler, sözleşmeler, kontrol noktaları, kereste, kömür ve diğer çıkarma biçimleri gibi gelir akışlarının siyasi kontrolüdür.
Bunların hepsi, siyasi anlaşmaları, seçkinlerin gelir ve diğer kaynaklar üzerindeki kontrolünü pekiştiren ekonomik reformlarla defalarca eşleştiren daha geniş bir barış inşası modelinin parçası.
Bunların hiçbiri kaçınılmaz değil. Farklı bir yaklaşım, tüm gelir kompleksini barış inşasının kalbi olarak ele almakla başlar; barış anlaşması imzalanana kadar ertelenecek teknik bir konu olarak değil. Kimin para ve diğer kaynakları (insani ve kalkınma yardımı dahil) kontrol ettiği; kimin sivillerden kaynak, ödeme ve işgücü çıkarmasına izin verildiği; ve insanların ödediklerinin karşılığında bir şey görüp görmediği sorulmalıdır.
Güney Sudan'da 'Organize Soygun' Olarak Barış
Güney Sudan'ın ulusal gelir sistemi vergiler, gümrükler, harçlar, petrol gelirleri, uluslararası krediler, yardım ve bütçe dışı geliri içeriyor. Ayrıca sivillerden alınan sığır, tahıl, işgücü ve mallar gibi parasal olmayan çıkarmaları da kapsıyor. Bu akışlar askerler, güvenlik güçleri, hükümet ofisleri ve kontrol noktaları aracılığıyla zorla sağlanıyor. Bunlar birlikte, yöneticilerin yönetmelerine, müttefiklerini ödüllendirmelerine ve baskıcı gücü sürdürmelerine olanak tanıyan kaynakları çıkardıkları mekanizmayı oluşturuyor.
Güney Sudan'ın büyük bölümünde 'barış', gelir sisteminden kimin kâr edeceğini yeniden düzenledi, ancak ödeyenlere ne yaptığını değiştirmedi. Yukarı Nil Eyaleti'ndeki Malakal şehrinden bir iş adamı, vergi sistemini 'organize soygun' olarak nitelendirdi ve askerlerin fazla ücret alıp parayı cebe indirdiğini söyledi. Kendisine 'barışı korumak' için bu sisteme katlanması gerektiği söylendi.
Yağma, düzenin çöküşü değil, düzenin bir koşuluydu.
Bunların hiçbiri barış süreciyle başlamadı. Barış anlaşması analizim 1970'lerin başına kadar uzanıyor, ancak ayrı arşiv araştırmaları ve 200'den fazla görüşmeyle bölgenin gelir kompleksinin en az 1899'a kadar izini sürdüm. Sömürge, isyancı ve bağımsız yönetim boyunca benzer bir mantık buldum: gelir kaynakları, kamu hizmetlerini finanse etmekten çok yöneticilerin kontrolünü güvence altına almak için kullanılıyordu.
120 yılı aşkın süredir, hükümet değişiklikleri altta yatan çıkarma ve kontrol mekanizmasını söküp atmadı. 1970'lerden bu yana her büyük siyasi uzlaşı, bu mirasın üzerine inşa edildi ve ondan kimin kâr edeceğini yeniden düzenledi.
Kafa karışıklığı sistemin ayrılmaz bir parçası. Tüccarlar, yeni taleplerle karşılaşmak için ofisten ofise sürüklendiklerini anlattı; tahsildarların kendileri, geliri diğer birimlere kaydıran 'hiçbir yerden gelen' kararnamelerden söz etti. Wau'da bir iş kadını, vergi tahsilat pozisyonları için şiddetli bir rekabet olduğunu, çünkü bunlardan sızdırılabilecek şeyler olduğunu anlattı. Bu idari bir başarısızlık değil, onu yürütenler için işe yarayan bir sistem. Gelir yetkisi örtüşen ofislere yayıldığında, kimse hesap veremez ve herkes sadakati için ödüllendirilebilir.
Devlet maliyesinin bu performansı en tepeye kadar uzanıyor. 2012'de cumhurbaşkanı, yaklaşık 4 milyar ABD doları petrol parasının 'çalındığını' kabul etti. 2026'da bir BM uzmanlar paneli, Güney Sudan'ın teslimattan aylar önce petrol satmaya devam ettiğini ve teslim edilmeyen petrol yükleri ve petrole dayalı borçlarla ilgili anlaşmazlıkların İngiliz ticaret mahkemelerine taşındığını tespit etti.
Devlet bütçeleri reform yapıyormuş gibi görünürken para başka yerlere gidiyor.
İnsanlar Karşılığında Ne Alıyor?
Güney Sudanlılar yine de kamu otoritesine katkıda bulunma fikrini reddetmiyor. Topluluk düzeyindeki ödemeleri ve katkıları (sondaj kuyuları, yollar veya klinikler olarak geri döndüğünü gördükleri) devlet vergilendirmesiyle (geri dönüşü olmayan bir çıkarma olarak deneyimledikleri) karşılaştırdılar.
Birçoğu, karşılıklı, şeffaf ve kamu hizmetlerine bağlı olduğu sürece vergi ödemenin iyi olduğunda ısrar etti.
Sorun şu ki, barış anlaşmaları genellikle bu bağı koparıyor, hatta elitler arasında yeni pazarlıkları resmileştirirken bile.
Yağmacı Olmayan Barış Ne Gerektirir?
Farklı bir barış inşası, aşağıdaki adımların atılması anlamına gelir:
- Şeffaf, sivil kontrollü bir gelir kompleksinin yeniden inşası
- İnsanların ödedikleri ile aldıkları arasında bağlantı kurulması
- Dış desteğin gerçek gelir reformuna bağlı hale getirilmesi
Son olarak, Güney Sudanlı sivil aktörler, çatışmayı finanse eden sınır ötesi akışları (petrol, silah, kereste, kömür, yağmalanmış mallar ve finansman) izlemeleri için desteklenmelidir.
Bu iş sadece bağışçılara ve arabuluculara düşmüyor. İnsanlar paranın nereye gittiğini şimdiden belgeliyor.
Ciddi bir uzlaşı, onları adına değer herhangi bir barışın merkezine koyardı.
