Futbol Dünya Kupası, genellikle bir ulusun farklı gruplarını bir araya getiren ve takımın başarılarını kutlayan bir etkinlik olarak görülür. İngiltere'nin genç ve dinamik kadrosunun performansı onları finale taşımamış olsa da, kutlanacak bir şey var.
Thomas Tuchel'in kadrosu, Downton Abbey tarzı nostaljik ve dar görüşlü kültürel temsillerin tam tersi bir İngiltere vizyonu sundu. Bu vizyon, son dönemde İngilizlik ve etnik köken hakkında yapılan iddialara doğrudan meydan okuyor.
Alman bir teknik direktör tarafından seçilen 26 kişilik kadroda, başka bir ülkeyi temsil etme seçeneği olan 20 oyuncu yer aldı. Bunun nedeni, futbolun yönetim organı FIFA'nın miras kurallarının, oyuncuların ebeveynlerinin veya büyükanne-büyükbabalarının doğduğu ülkeyi temsil etmesine izin vermesi.
Ancak bu seçenekler – Jamaika, Nijerya, Gana, İrlanda ve Kenya gibi – tesadüf değil. Bunlar, İngiltere'nin (ve ardından Britanya'nın) imparatorluk maceralarının bir dökümünü temsil ediyor. Sri Lankalı romancı A Sivanandan'ın sözleriyle: 'Onlar buradalar, çünkü siz oradaydınız.'
İngiliz ulusunun bu temsilcileri, büyük ve geniş bir destek ve heyecan yarattı. İzleyici verileri, takımın ilerleyişinin rekor izlenme oranlarıyla takip edildiğini ve ülke genelinde taraftarların bira fırlatma şovlarının sosyal medyada hakimiyet kurduğunu gösteriyor.
Yine de, İrlandalı göçmenlerin torunu Harry Kane ve Kenyalı-İrlandalı göçmenlerin oğlu Jude Bellingham'ın öncülük ettiği bir takımın başarıları, ülkenin siyasi iklimi göz önüne alındığında bir anormallik gibi görünebilir. Sağcı popülistlerin yükselişi, miras ve doğum ülkesini ön plana çıkardı.
İngiliz mi, Britanyalı mı?
Takım ayrıca, genel kamuoyu tutumlarıyla çelişen bir İngilizlik vizyonunu temsil ediyor gibi görünüyor. Bir yandan, resmi anket verileri, etnik azınlıklar için İngiliz olarak tanımlamanın, kendilerini Britanyalı olarak sınıflandırmaktan çok daha az cazip olduğunu tutarlı bir şekilde gösteriyor. Bunun nedeni, futbol dışında İngilizliğin birçok azınlık için daha dışlayıcı bir kimlik olması ve etnik aidiyet biçimlerine odaklanması olabilir.
Öte yandan, bu kimlik sorunları siyasi olarak sağa yatkın olanlar tarafından da örneklendiriliyor. Bu gruplar, kendilerini Britanyalıdan daha çok İngiliz olarak tanımlama eğiliminde.
Her iki veri seti de ulusal aidiyet hiyerarşileri üzerine yaptığım çalışmayla bağlantılı. Bu çalışma, bir ulus içinde diğerlerinden daha fazla ait olduğu düşünülen bazı gruplar olduğunu öne sürüyor. 'Gerçekten' ait olduklarına sorgusuz sualsiz inanan ve öyle muamele görenler, kendilerini ulusun haklı yöneticileri ve yöneticileri olarak konumlandırıyor.
Bu, giderek artan sayıda insanın kendini dışlanmış hissettiği bir çağda onlara önemli bir eylemlilik duygusu vermekle kalmıyor, aynı zamanda temel sosyal, ekonomik ve kültürel kaynaklara yönelik güçlü talepleri de beraberinde getiriyor. Aidiyet ve hak etme arasında güçlü bir bağlantı var, öyle ki 'senden daha çok aidim' aynı zamanda 'senden daha çok hak ediyorum' anlamına da gelebiliyor.
Aynı ulus içindeki gruplar arasındaki mücadeleler yeni değil. Ancak artan eşitsizlik ve siyaset ve medyayla ilgili kolektif kurumların zayıflamasıyla bu mücadeleler daha da yoğunlaştı. Bir ülkede doğanların haklarını göçmenlerinkine göre önceliklendiren yerlici görüş ve politikaların yükselişi, bu süreçlerin bir özelliği.
Yeni bir İngiltere mi?
Ancak İngiltere'nin bu sorunları ele alması mümkün olabilir. Galler ve İskoçya'daki etnik azınlıkların kendilerini Galli veya İskoç olarak tanımlama olasılıklarının çok daha yüksek olduğunu belirtmekte fayda var. Bunun nedeni, bu ulusal kategorilerin öncelikle Birleşik Krallık'taki baskın grupla (yani İngilizlerle) ilişkili olarak tanımlanması.
Bir başka deyişle, 'İngiliz sorunu' (diğer ülkelerden milletvekillerinin yalnızca İngiltere'yi ilgilendiren konularda oy kullanmasına izin verilip verilmemesi tartışması) hâlâ yanıtlanmayı bekliyor. Bu sorun, ilk olarak 40 yılı aşkın bir süre önce İskoçya, Galler ve Kuzey İrlanda'da yetki devri olasılığı ve ardından gerçeğiyle gündeme gelmişti.
İngiliz bölgelerine daha fazla yetki devri, güneybatı, Midlands ve kuzeydeki şikayetleri bir ölçüde giderebilir. Ve belirli İngiliz kültür kurumları – örneğin neden bir İngiliz ulusal müzesi, kütüphanesi ve yayıncısı olmasın – yeni aidiyet biçimleri yaratabilir.
Ama hepsinden öte, İngiltere ve İngilizlerin kim olduklarına dair daha inandırıcı ve güncel hikayeler anlatmaya başlaması gerekiyor. Bu hikayeler geçmişin ve eski 'zaferlere' olan takıntının ötesine geçebilir.
Bu hikayelerden biri de bu İngiliz futbol takımıyla ilgili olabilir. Sonuçta, bu Dünya Kupası'nı kazanamamış olabilir, ancak yine de ulusun farklı, son derece görünür ve kapsayıcı bir temsilini sunuyor.
