Kıbrıs: Artık 'Batmaz Uçak Gemisi' Değil

Kıbrıs, Doğu Akdeniz'de uzun süredir stratejik düşüncede "batmaz uçak gemisi" olarak değerlendirildi. Bu ifade katı bir gerçeği yansıtıyor. Ancak bugün daha kaygı verici bir anlam taşıyor: artan kırılganlık.

Akrotiri ve Dikelya'daki İngiliz Egemen Üs Bölgeleri (SBA'lar), Kıbrıs Cumhuriyeti'ni kuran 1960 Kuruluş Antlaşması'nın mimarisinin bir parçasını oluşturuyor. Antlaşma, Kıbrıs Cumhuriyeti'nin topraklarını tüm ada olarak tanımlarken, toplam yüzölçümünün yaklaşık yüzde üçüne denk gelen iki egemen üs bölgesini bunun dışında bıraktı. Üsler anlaşmanın ikincil bir unsuru değildi; tam aksine merkezinde yer alıyordu.

Kıbrıs başlangıçta Süveyş Kanalı'nı korumak ve İngiliz İmparatorluğu'nun tacı olan Hindistan'ı güvence altına almak amacıyla elde edilmişti. Dönüm noktası 1956 Süveyş krizi sonrasında geldi. İngiliz stratejik doktrini köklü bir dönüşüm yaşadı. Kıbrıs artık bir bütün olarak elde tutulmayacak, yalnızca gerekli görülen askeri tesisler korunacaktı. Dönemin iç değerlendirmelerine yansıdığı şekliyle hedef artık "üs olarak Kıbrıs" değil, "Kıbrıs'ta üsler" idi. 1960 düzenlemeleri, Londra'nın bu kritik yön değişikliğinin ürünüydü.

Soğuk Savaş döneminde Kıbrıs, Orta Doğu ve Körfez'e güç yansıtmak için ileri bir platform ve stratejik iletişim dinleme üssü olarak görev yaptı. Akrotiri'ye nükleer silahlar yerleştirildi; böylece İngiliz Vulcan bombardıman uçakları güney Sovyetler Birliği'ni hedef alabiliyordu. Amerikalılar da adadaydı ve Trodos dağlarında gelişmiş ufuk ötesi radar sistemleri işletiyorlardı.

Doğu Akdeniz'de Polaris nükleer denizaltılarının konuşlandırılmasından sonra nükleer silahlar geri çekildi, ancak stratejik mantık varlığını sürdürdü. Irak'tan Suriye'ye, istihbarattan hızlı konuşlanmaya kadar Akrotiri bölgenin güvenlik mimarisinin kilit taşı olmaya devam etti. Kıbrıs enerji koridorlarının, ticaret yollarının ve bölgesel istikrarsızlığın kesişim noktasında yer alıyor; coğrafyası hem erişim hem de risk sağlıyor. Askeri açıdan hiçbir uçak gemisinin sunamayacağı bir şey sunuyor: kalıcılık.

Ancak Kıbrıs, Egemen Üs Bölgeleri'nin varlığıyla hiçbir zaman tam anlamıyla barışamadı. Üsler sömürge geçmişinin bir kalıntısı olmaya devam ediyor. 1960 anlaşması hukuken bağlayıcı olsa da dönemin jeopolitik gerçekliklerini yansıtıyordu ve özgürce şekillendirilmiş bir sonuç olmaktan çok bağımsızlığın bir koşulu olarak değerlendirildi. Hükümleri ne itirazlardan ne de uygulamada ortaya çıkan gerilim ve kalıcı sonuçlardan muaf kaldı.

Üs bölgelerinde uygulanan egemenlik sıra dışı bir nitelik taşıyor. Klasik anlamda bir egemenlik değil; askeri kullanımla sınırlı, işlevsel ve amaca bağlı bir yetkidir. Bu yetki, Kıbrıs Cumhuriyeti ile hukuki ve operasyonel karşılıklı bağımlılık sistemine gömülü olup daha geniş bir antlaşma çerçevesinde sabitlenmiştir. İngiliz varlığı üs bölgeleriyle de sınırlı değildir. Düzenlemeler, erişim hakları, yardımcı tesisler ve operasyonel haklar aracılığıyla ada geneline yayılarak daha geniş bir stratejik entegrasyon sistemi oluşturuyor. Bu kapsamlı destek ve erişim sistemine karşılık İngiltere, Kıbrıs Cumhuriyeti'ne herhangi bir kira veya doğrudan ödeme yapmıyor.

Üs bölgeleri salt askeri alanlar değildir. Kendine özgü ve son derece olağandışı bir sömürge sonrası düzenlemedir. Binlerce Kıbrıslı ve Avrupalı vatandaşa ev sahipliği yapıyor; bu kişilerin hakları, geçim kaynakları ve günlük yaşamları çevredeki devletle iç içe geçmiş durumda, ancak İngiliz hukuk rejimine tabi olmaya devam ediyorlar. Hem Kıbrıs hem de İngiltere AB üyesiyken bile üsler, birliğin hukuki toprakları dışında kalıyordu — bu durum karmaşık düzenlemeler gerektiren bir anomaliydi. Brexit sonrasında bu hibrit statü özel protokollerle korunarak istisnai nitelikleri teyit edildi.

Mart 2026, geriye kalan tüm belirsizliği ortadan kaldırdı. RAF Akrotiri'ye yönelik drone saldırısı ve bu saldırının yönetilme biçimi, Kıbrıs'ın iradesi dışında bölgesel bir çatışma alanına girdiğini açıkça ortaya koydu. Drone ve uzun menzilli füze çağında coğrafya artık mesafe sağlamıyor; maruziyet tanımlıyor.

Paradoks artık çarpıcı bir şekilde ortada duruyor. Üsler Kıbrıs'ın stratejik değerini artırıyor, ancak aynı zamanda tehdit altında kalma riskini de büyütüyor. Kıbrıs Cumhuriyeti bölgesel güvenliğe katkıda bulunuyor, ama bu güvenlik altyapısının nasıl kullanılacağını belirleyemiyor. Hukuken üsler içinde uygulanan yetki Kıbrıs Cumhuriyeti'nin kontrolü dışındadır. Ancak gerçekte riskler öyle değildir.

Bu durum üslerin değerini ortadan kaldırmıyor. Üsler bölgesel istikrara, istihbarat toplamaya ve çalkantılı bir coğrafyada operasyonel erişime katkıda bulundu ve bulunmaya devam ediyor. İngiltere de bir hasım değil, bir ortaktır. Ancak değer riski ortadan kaldırmaz. Ortaklık da ulusal güvenliğin başka yerlerde alınan kararlarla tehlikeye girmemesini sağlama sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Bu nedenle üsleri etkileyen gelişmelerin Kıbrıs'ı ilgilendirmediğini öne sürmek ciddi bir yanlış okumadır. İlgilendiriyor. Üsler hiçbir anlamlı açıdan devletin dışında değildir. Hukuken ayrı ancak operasyonel olarak bütünleşik bir stratejik alan oluşturuyorlar ve sonuçları çevrelerinin çok ötesine uzanıyor.

Hukuki çerçeve nettir. Üslerin statüsü tek taraflı olarak değiştirilemez. Bağlayıcı uluslararası anlaşmalara ve bugün ayrıca Avrupa hukuk düzeni içindeki düzenlemelere dayanıyor. Herhangi bir değişiklik müzakere, onay ve yeni hukuki düzenlemeler gerektirir. Kullanımlarındaki pratik ayarlamalar bu tür bir diyalog yoluyla ele alınabilir. Bu bir slogan meselesi değildir; devlet yönetimi meselesidir. Değişen şey stratejik çevredir.

Avrupa Konseyi'nin Mart 2026 sonuç bildirgesi sessiz ama belirleyici bir değişimi işaret ediyor. İlk kez İngiliz üsleri meselesi açıkça Avrupa güvenlik bağlamına taşındı; AB, Kıbrıs'ın İngiltere ile görüşmelerinde desteklemeye hazır olduğu sinyalini verdi. Bir zamanlar ikili bir düzenleme olan konu artık tartışmasız bir Avrupa meselesidir.

Londra da bu değişen gerçekliğe uyum sağlıyor. Lefkoşa ile son temaslarda İngiltere, Kıbrıs'ın güvenliğinin temel önem taşıdığını vurguladı ve üslerin ABD kuvvetleri tarafından saldırı operasyonları için kullanılmayacağını belirtti. Hukuki çerçeve değişmedi, ancak uygulanması artık siyasi kısıtlamalardan bağımsız değil. Stratejik gerçekliğin dayattığı kademeli bir uyarlamadır.

Kıbrıs artık çevredeki bir gözlemci değildir. Çalkantılı bir bölgede güvenilir, öngörülebilir ve bağlı bir güvenlik sağlayıcısıdır. Enerji koridorlarının, ticaret yollarının, göç akışlarının ve bölgesel istikrarsızlığın kesişim noktasında yer alıyor. Doğu Akdeniz'de ve dolayısıyla AB'nin bir ön cephe devletidir. Güvenliği Avrupa'nın güvenliğinden ayrılamaz.

Avrupa Birliği Antlaşması'nın 42.7. maddesi bu gerçeği yansıtıyor. Madde, bir üye devletin topraklarında silahlı saldırıya uğraması halinde diğer üye devletlerin BM Şartı uyarınca ellerindeki tüm imkânlarla yardım ve destek sağlama yükümlülüğü taşıdığını öngörüyor. NATO'nun 5. maddesiyle aynı değildir, ancak kolektif sorumluluk beklentisinin sinyalini vermektedir.

Mevcut an bu nedenle AB için bir sınavdır. Stratejik özerklik bir slogan olarak kalamaz; özellikle Avrupa güvenliğinin doğrudan tehdit altında olduğu bölgelerde pratikte gösterilmelidir. Son gelişmeler bu dayanışmanın yalnızca teorik olmadığını kanıtladı. Yunanistan, ardından Fransa ve İtalya, İran ile yaşanan son kriz sırasında Kıbrıs'ı desteklemek için hızla harekete geçti. 42.7. madde resmi olarak işletilmedi, ancak siyasi mesaj tartışmasızdı. Cumhurbaşkanı Macron'un ifadesiyle: "Kıbrıs'a saldırıldığında, Avrupa'ya saldırılmış olur." Komisyon Başkanı von der Leyen de aynı netlikte konuştu: "Kıbrıs'ın güvenliği Avrupa Birliği'nin güvenliğidir."

Kıbrıs için soru, üslerin bir zamanlar amaca hizmet edip etmediği değildir. Ettiler ve etmeye devam ediyorlar. Asıl soru, mevcut düzenlemelerin günümüz stratejik gerçeklerine uygun olup olmadığıdır. Bu bir kopuş çağrısı değil, yeniden kalibrasyon çağrısıdır.

İngiltere ile ciddi ve yapılandırılmış bir diyalog — daha geniş bir Avrupa güvenlik çerçevesi içinde — hem meşru hem de gereklidir. Geçmişi geçmiş adına yeniden ele almak için değil, stratejik fayda ile ulusal güvenlik arasındaki dengenin güncel gerçekleri yansıtmasını sağlamak için. Üslerin kullanımındaki pratik düzenlemeler bu tür bir müzakere yoluyla izlenebilir.

Kıbrıs onlarca yıl boyunca batmaz bir uçak gemisi olarak muamele gördü. Son haftaların olayları bir şeyi açıkça ortaya koydu: uçak gemileri savaş için tasarlanır. Devletler ise öyle değildir — ve öyle muamele göremez.