Kıbrıs Cumhuriyeti Meclisi bu perşembe günü görev süresini tamamlayarak dağılıyor. Birisi ironik bir şekilde "Daha başımıza gelmemiş dert kalmıştı" diye düşünebilir. Ancak bu düşüncenin önüne geçeyim ve bir ay sonra "yeni meclisin neler hazırladığını göreceksiniz" diyeyim.
Her halükarda bu meclisin görev süresi sona eriyor. Bu durum her zamanlar olduğu gibi ritüel bir rahatlama havasını ve kolektif bir hafıza kaybı kokusunu beraberinde getiriyor. Alışılmış sözler söylenecek, bilinen şeyler kayda geçecek ve bilançolar, zararsız hale geldikten sonra geçmişe ayırdığımız o tanıdık cömertlik ve nostaljiyle çıkarılacak.
Gelin zorunlu bir geriye bakışla kültür alanında neler olduğunu gözden geçirelim. Görev süresi sona eren meclis, geride çelişkili bir miras bırakıyor: hem dikkat çekici hem de eksik.
Adil olmak gerekirse, Kültür Bakanlığı'nın kurulmasını sağlayan yasayı çıkaran bu meclistir. Bu olay nasıl bakılırsa bakılsın kurumsal, pratik ve psikolojik açıdan bir dönüm noktası oluşturdu.
"Onuru" ya da "vebali" bu meclise ait, çünkü her zaman muhalifler olacaktır. Her iki durumda da Cumhuriyet kayıtları, önceki meclislerin ne kadar zemin hazırladığından bağımsız olarak bunun bu meclisin döneminde gerçekleştiğini gösterecektir. Meyve 2022'de olgunlaştı ve devşirildi. Önemli olan bu adımın uzun süredir gecikmiş, tartışmalı ve sancılı olmasına rağmen atılmış olmasıdır.
İlk kez kültür, idari açıdan eğitimin gölgesinden çıkarak devlet mekanizmasında bağımsız bir yer edindi. En azından siyasi olarak daha görünür hale geldi. Yeni yapının bazen çözdüğünden daha fazla sorun yarattığı izlenimi verse de bunu görünürlüğün bedeli olarak kabul edelim.
Bu girişim birçok kişinin öngördüğü gibi karmaşık bir süreç oldu. Ancak bu durum önemini azaltmıyor, aksine teyit ediyor. Yalnızca konforlu ataletinden hareket etmeye çalışan şey gerçek dirençle ve sürtünmeyle karşılaşır.
Adil olmak gerekirse, Kültür Bakanlığı bakir bir arazide doğmadı. Resmi olarak faaliyete geçmeden önce bile yerleşik yapıları, kurumsal katılıkları, şüpheleri ve on yıllık mikro dengeleri yönetmek zorunda kaldı. Meclisin, sendeleyerek ve tamamen sıradan olmayan bir kurumsal cesaretle Rubicon'u geçtiğini ve geçiş sürecinin sorumluluğunu üstlendiğini söyleyelim. Ancak zorluklar buradan sonra başladı ve bilanço burada daha az cömert hale geliyor.
Öncelikle, ilgili meclis komisyonu başkanının, Meclis Başkanı'nın ve birçok milletvekilinin ve siyasi partinin tekrarlanan beyanlarına rağmen, Eğitim ve Kültür Komisyonu kaçınılmaz olarak önceliği eğitime verdi.
Kültürün gündemde eğitime kıyasla kaç kez yer aldığını saymayacağım çünkü sonuç son derece moral bozucu olurdu. Özellikle bu dönemin Bakanlığın kuruluşu ve faaliyetinden kaynaklanan sorunlarla ilgili yeni ve kritik mevzuatın hazırlandığı bir dönem olduğu düşünülürse bu durum daha da üzücüdür. Birkaç parlak an kültürün kısa süreliğine kenarlardan çıktığı izlenimini verdi, ardından yeniden ayın karanlık yüzüne çekildi.
Bakanlığın kurulmasının üzerinden dört yıl ve Christodoulides hükümetinin üç yılı geçtikten sonra, en temel ve kritik taahhüdün durma noktasına geldiğini de göz ardı edemeyiz. Sanatçı statüsünün yasal olarak tanınması konusunda anlamlı bir ilerleme kaydedildiğini savunmak büyük bir iyi niyet gerektirir. Çokça tartışılan kayıt sistemi ortaya çıktı, tartışıldı, geri çekildi, yeniden canlandırıldı ve tekrar unutuldu. Unutulmadan önce ise ufuk çizgisine benzemeye başladı: yaklaştıkça uzaklaşan bir hedef.
Bu konunun çözümü yalnızca doğrudan etkilenenler için değil, kültür politikasının özü ve anlamı için de temeldir. Kimin sanatçı sayılacağına ve hangi koşullarda sayılacağına dair açık ve somut bir tanım olmadan her tartışma havada kalıyor. Ne Bakanlık ne de meclis bu çıkmazı aşabildi ve çözülmemiş iş duygusu belirleyici hale geldi.
Suçun ne kadarının kültürün parlamento içinde eğitimle aynı çatıyı paylaşmaya devam etmesinde olduğunu bilmiyorum. Kültürün siyasi olarak da eğitimle birlikte var olduğu eski bakanlık döneminde olduğu gibi, bu argümanın bir mazeret haline gelmiş olabileceğinden şüphelenmeye başlıyorum. Hareketsizlik için kullanışlı bir bahane.
Bu radikal bir talep değildir. Biraz kaderci bir yaklaşımdır ve bu anlatıyı sürdürmedeki kendi suç ortaklığımı itiraf ediyorum. Apaçık olanı tekrarlamak, yani kültürün bir eklenti olmadığını, kendi karmaşıklıkları ve ihtiyaçları olan geniş bir politika alanına sahip olduğunu söylemek bazen savunulması gerekmeyen bir şeyi savunmak gibi hissettiriyor.
İhtiyaç bir gerçektir. Söylem düzeyinde kabul ediliyor ama tutarlı bir politikaya dönüşemiyor. Her yeni meclis, konuyu taze bir enerji, iştah ve umutla "ele almaya" çağrılıyor. Deneyim aşırı iyimserliğe izin vermiyor. Yeni meclisin beklenen mozaiğinin özel dinamikleri de öyle.
Ancak kaderciliğe de düşemeyiz. Yeni meclis kendini oluşturacak, ritmini bulacak ve umarız yakında angaje olarak yolunu bulmaya başlayacak. Sonbaharda bir yerlerde dikkatini yeniden kültüre çevirebilir. Fakat gerçek bir siyasi irade olmadan, beş yıl sonra birinin aynı muhasebeyi yapması ve aynı şeyleri farklı kelimelerle yazması pekâlâ mümkündür.
Yasama boyutunun ötesinde bu, devletin temel bir gerçeği içselleştirmesi gereken bir zihniyet meselesidir: Bir müzisyenin, bir aktörün, bir görsel sanatçının yaptığı işten onurlu bir şekilde geçinebilmesi her şeyden önce kendi kimliğimizin hayatta kalması meselesidir.
