Birkaç hafta önce torunumuzun birkaç gün bizde kalma sevincini yaşadık. O cuma gecesi, tırmanan savaş konusunda endişelenirken onu uyurken izledim ve tüm büyükanne-büyükbabaların tanıklık edebileceği gibi saf mutluluk anları yaşadım.
O an, daha sonra 20 Mart Cuma gününün Uluslararası Mutluluk Günü olduğunu okuduğumda aklıma geldi. Mutluluk ya da "refah", tanımlanması bir yana ölçülmesi de son derece zor, derinden öznel bir kavramdır. Yine de bunu ölçme çabaları sürmektedir. Gallup, BM ve Oxford Üniversitesi'nin desteklediği Dünya Mutluluk Raporu her yıl bir endeks yayımlamaktadır.
2026 raporu ilgi çekici veriler ve önemli çıkarımlar sunuyor. Kıbrıs ne yazık ki sıralamada gerilemeye devam ediyor. 2025 yılında 147 ülke arasında 62. sıraya düştü. 2020'de 39., 2022'de 46. sıradaydı. Bu durum, hükümetin Avrupa ortalamasının üzerindeki GSYİH büyümesini bıkıp usanmadan kutlamasıyla tam bir çelişki oluşturuyor.
Finlandiya üst üste dokuzuncu kez zirvede kaldı. Onu İzlanda, Danimarka, Kosta Rika, İsveç, Norveç, Hollanda, İsrail, Lüksemburg ve İsviçre izledi. Bu ilk ona bakıldığında mutluluğun ortak itici güçlerini belirlemek mümkün hale geliyor.
İskandinav ülkeleri sürekli olarak üst sıralarda yer aldı. İngiliz ekonomi danışmanlık firması Frontier Economics'in yeni bir çalışması, kilit faktörlerden birinin vatandaşların kurumlara duyduğu güven ve bunun yanı sıra güçlü ve etkili sosyal refah sistemleri olduğunu vurguluyor. Azalan güven, Kıbrıs dahil birçok Batı ekonomisinde refahı açıkça zedelemiş olsa da sosyal refah tartışması daha karmaşık olmaya devam ediyor. Ölçek ve etkinlik konusundaki sorular kamuoyunu bölmeye devam ediyor.
Dünya Mutluluk Endeksi, insanların hayatlarında GSYİH'nin ötesinde nelerin önemli olduğunu yakalamak için geliştirildi. GSYİH, ekonomist Simon Kuznets'in 1930'larda tasarladığı bir ölçüttür. Kişi başına GSYİH tartışmasız önemli olsa da ekonomik açıdan refah için "gerekli ama yeterli olmayan" bir koşuldur. Örneğin ABD mutlulukta 26. sırada yer alırken kişi başına GSYİH'de 6. sıradadır. Endeks, finansal zenginliğin ötesinde sosyal destek, yaşam beklentisi, seçim özgürlüğü, cömertlik ve yolsuzluk algısı gibi faktörleri de dikkate alıyor.
Tüm bu ölçütlere rağmen mutluluk hâlâ yakalanması güç bir kavram. İlk on ülke arasında ikisi geleneksel beklentilere meydan okuyor: İsrail ve Kosta Rika.
İsrail'in sıralaması kısmen Frontier Economics'in tanımladığı durumu yansıtıyor olabilir: Tehdit altındaki toplumlarda sıklıkla görülen yüksek moral, zorluğun sosyal dayanışmayı ve algılanan refahı güçlendirebildiği bir durumdur.
Kosta Rika ise 1948'den bu yana sürekli ordusu bulunmayan bir ülke olarak öne çıkıyor. Kaynakları eğitim ve çevre korumaya yönlendirmiştir. Biyoçeşitliliğiyle tanınan Kosta Rika, komşularına kıyasla nispeten yüksek yaşam standardına sahip istikrarlı ve barışçıl bir demokrasidir. Bu benzersiz kombinasyon, güçlü refah duygusunu açıklamaya yardımcı olabilir.
Eşitsizlik, endeksin temel faktörleri arasında açıkça yer almasa da raporda dolaylı etkisi nedeniyle geniş çapta incelenmiştir. Hatta eşitsizlik sıralamaları ayrı olarak sunulmaktadır.
Eşitsizlik sıklıkla yanlış anlaşılıyor ve çarpıtılıyor; sosyalizm hakkındaki ideolojik tartışmalarla karıştırılıyor. Oysa modern ekonominin babası olarak kabul edilen ve sağın gözdesi olan Adam Smith, refahın geniş kesimlerle paylaşılması gerektiğini savunmuştur: "Üyelerinin büyük çoğunluğunun yoksul ve sefil olduğu bir toplum kesinlikle gelişen ve mutlu sayılamaz." 250 yıl önce Ulusların Zenginliği'nde yazdığı bu sözler, onu basit bir serbest piyasa savunucusu olarak tasvir edenler tarafından çoğunlukla göz ardı ediliyor.
Eşitsizliği ele almak, sonuç eşitliğini dayatmak anlamına gelmiyor — bu ne gerçekçi ne de arzu edilir bir şeydir. Ancak adaleti teşvik etmek, mutluluk gibi öznel kalsa da daha geniş kabul gören bir hedeftir. Ne de olsa çoğumuz daha adil bir vergi sistemi istiyoruz — yeter ki maliyetini başkası üstlensin.
Adalete daha incelikli bir yaklaşımı liberal filozof John Rawls ortaya koymuş, Daniel Chandler da Free and Equal adlı kitabında incelemiştir. Rawls önemli bir düşünce deneyi sunar: "başlangıç pozisyonu". Sınıfınızı, ırk, cinsiyet, yetenek veya dininizi bilmeden toplumu tasarladığınızı hayal edin.
Rawls buna "cehalet peçesi" adını verir. Bu çerçevede adalet, kişisel çıkardan değil tarafsız karar almadan doğar. Chandler, adaleti aşırı eşitlik ile serbest piyasa eşitsizliği arasında bir orta yol olarak sunuyor — toplumu, içindeki yerinizi bilmeden tasarlamak gibi.
Adil yeniden dağıtımı önceliklendiren vergi sistemleri tasarlamak büyük önem taşıyor. Bunu kabul etmek için ilerici politikanın sıkı bir destekçisi olmaya gerek yok. 2012 Cumhuriyetçi başkan adayı Mitt Romney, New York Times'taki bir makalesinde ("Tax the Rich, Like Me," Aralık 2025) zenginlere daha yüksek vergi uygulanmasını savundu. Benzer şekilde, Davos'taki Dünya Ekonomik Forumu'nda yaklaşık 400 yüksek net değerli birey süper zenginlerin daha fazla vergilendirilmesi çağrısında bulunan açık bir mektup imzaladı.
Daha yakın zamanda milyarder yapay zeka yatırımcısı Vinod Khosla, özellikle yapay zekanın servet ve güç yoğunlaşmasını hızlandırdığı dönemde sermaye kazançlarının gelirle aynı oranda vergilendirilmesi gerektiğini savundu. Bu tür teknolojilerin yarattığı değerin vergilendirilmesinin geçişi kolaylaştırabileceğini öne sürdü. Khosla ayrıca politika yapıcıların yerinden edilen insanlara güvenlik sağlamak yerine işleri korumaya çok fazla odaklandığını gözlemledi. Bunlar temelden farklı hedeflerdir.
Khosla haklı — ancak sorun yapay zekanın ötesine uzanıyor. Ekonomik sistemimiz tüm güçlü yönlerine rağmen doğası gereği serveti bir azınlıkta yoğunlaştırıyor. Başarılı girişimcileri ödüllendirirken verimsiz olanları eliyor. Ancak etkili bir yeniden dağıtım olmadan servet birikimi giderek daha fazla yoğunlaşıyor. Bu yalnızca ahlaki değil aynı zamanda ekonomik bir sorundur: Toplum genelinde sürdürülebilir talep olmadan büyüme yavaşlayacak ve sonuçta hem kazananları hem kaybedenleri olumsuz etkileyecektir. Dolayısıyla adalet olmadan ekonomik büyüme, yaratmayı iddia ettiği refahı baltalıyor.
İyi tasarlanmış bir yeniden dağıtım sistemi doğru dengeyi kurmalıdır. Soldaki birçok kişi servet vergisi çağrısında bulunuyor, ancak bunun adalet kriterini karşıladığına ikna değilim. Öte yandan Khosla'nın önerdiği gibi sermaye kazançlarını vergilendirmek daha iyi bir alternatif olabilir. Daha ayrıntılı bir analiz, ABD Federal Mevduat Sigorta Kurumu eski başkanı Sheila Bair'in Financial Times'taki 31 Mart 2026 tarihli makalesinde bulunabilir.
Ne yazık ki Kıbrıs'ın son vergi reformları, hem sermaye kazançlarını hem de daha geniş eşitsizlik sorununu görmezden gelerek kısa görüşlü bir yaklaşım sergiliyor. Bu durum, ülkenin mutluluk sıralamasındaki düşüşünü kısmen açıklayabilir.
Daha aydınlanmış bir yaklaşımı beklerken, bireysel mutluluğun o kısa anlarını değerli tutalım. Onları takdir edelim ve en iyi şekilde değerlendirelim; bu süreçte şansımıza şükredelim. Ve eğer şanslıysak, gördüğümüz "yıldızlar" gerçekten yıldız olsun, bize doğru gelen bir balistik füze değil!
