Fintech şirketleri son yıllarda bankacılık işlemlerinin yapılış biçimini önemli ölçüde değiştirdi. Ancak geleneksel bankaların yerini alamadılar. Tersine, bankalar yeni rakiplerinin pek çok yeniliğini kullanarak ilk savaşı kazanmış görünüyor.
Bu, Londra İş Okulu'nda görev yapan Kıbrıslı profesör Kostas Markides'in öne çıkardığı mesajlardan biriydi. Markides, 13 Ekim'de Limasol'daki Four Seasons Otel'de düzenlenen Forbes Cyprus Next Generation Banking & Fintech Summit'in ana konuşmacısıydı.
Sunumu «The FinTech Revolution and the Future of Banking» (Fintech Devrimi ve Bankacılığın Geleceği) konulu bir konuşmaydı ve dinleyicilerin ilgisini çekti. Profesör örnekler, epey mizah ve izleyicilere yönelttiği sorularla büyük bankaların fintech baskısına neden dayanabildiğini çok isabetli bir biçimde anlattı. Ayrıca bu bankalar için asıl tehdidin neden Amazon ve Apple gibi şirketlerden gelebileceğini açıkladı. Markides'e göre bu teknoloji devlerinin finansal hizmetlerde belirleyici bir rol üstlenmek için bankaya dönüşmesi gerekmiyor. Bunun için tek bir şeyi kontrol etmeleri yeterli: müşteri ilişkisini.
Bankalar için asıl tehdit
Markides, bankaların karşı karşıya olduğu sorunun büyüklüğünü anlatmak için Amazon üzerinden yapılan bir alışveriş örneğini kullandı.
Bir tüketici bir ürün satın aldığında platform, ödeme anında ona kredi ya da taksitle ödeme imkânı sunabilir. Bu hizmetin arkasında, parayı sağlayan ve riski üstlenen iş birliği yapılmış bir banka olabilir.
Ancak müşteriyle doğrudan temasta olan Amazon'dur. Müşterinin ne satın aldığını, tercihlerini ve ne zaman kredi ihtiyacı duyabileceğini bilir.
Bu nedenle, müşteriye doğru hizmeti doğru zamanda sunabilir. Müşterinin bankasına başvurmasına gerek kalmaz.
Markides'e göre bankaların asıl riski tam olarak burada. Bankalar fonları sağlamaya ve riskleri üstlenmeye devam edebilir, ancak müşterileriyle olan ilişkilerini kaybedebilir.
Markides'in geleneksel bankaların büyük teknoloji devlerinden gelen tehdidini tarif ederken kullandığı benzetme de büyük ilgi uyandırdı. Anlattığına göre bankalar, bir evin boru tesisatı gibi olma tehlikesiyle karşı karşıya. (Editör notu: Yani müşterinin tanımadığı, yalnızca altyapı sağlayan kuruluşlara dönüşmeleri anlamına geliyor.) Markides şöyle dedi: «Evinizdeki boruları düşünün. Onlara her gün ihtiyacınız var ama kimin döşediğini bilmiyorsunuz, o işi yapan tesisatçıyla da bir ilişkiniz yok.» Markides bu benzetmeyle, bankaların gerekli finansal hizmetleri sunmaya devam edebileceğini, ama müşterileriyle doğrudan temasını kaybedebileceğini vurgulamak istedi.
Denklemde bir de yeni dijital para biçimleri var. Bunlar paranın geleneksel bankacılık sisteminin dışına taşınmasına yol açabilir.
Dolayısıyla asıl mesele yalnızca parayı kimin elinde tuttuğu değil. Asıl mesele, müşteriye ve onun finansal tercihlerine kimin erişebildiği. Markides bunu böyle vurguladı.
İlk savaşı bankalar nasıl kazandı
Markides'in ilk karşılaşma hakkındaki değerlendirmesi açıktı. «Büyük bankalar bu savaşı kazandı», dedi.
Bu elbette fintech şirketlerinin başarısız olduğu anlamına gelmiyor. Konuşmacıya göre fintech'ler bankacılık sektörünü önemli ölçüde değiştirdi. Ödemeler, para transferleri, döviz ve yatırım alanlarında daha hızlı ve daha ucuz hizmetler sundular, ekledi.
Yine de geleneksel bankalar seyirci kalmadı. Kendi dijital uygulamalarını geliştirdiler, fintech şirketleriyle iş birliği yaptılar ve birçok durumda satın almaya yöneldiler. Yeni teknolojileri hizmetlerine kattılar. Sonuçta birkaç yıl önce fintech'lerin önemli avantajları sayılan birçok özellik bugün bankaların müşterileri için sıradan hale geldi.
Profesör, bir yeniliğin başarısı ile onu geliştiren şirketin ayakta kalması arasındaki farka özellikle dikkat çekti. Bir fintech tüm bankacılık sektörünü değiştirebilir, ama kendisi büyük ve kârlı bir kuruluşa dönüşemeyebilir.
Bunun tipik bir örneği Belçikalı KBC. Markides'e göre KBC, teknolojisinden ve müşterilerinin verilerinden yararlanarak diğer hizmetlerin yanı sıra dijital asistan Kate'i geliştirdi.
İş birliği en olası senaryo
Profesöre göre fintech şirketlerinin önündeki en büyük engellerden biri, çok daha büyük ölçekte büyümek için gereken önemli sermaye.
Milyonlarca kullanıcısı olan başarılı bir uygulama, mutlaka kârlı bir banka anlamına gelmez. Sağlam mevduatlara, önemli gelirlere ve güvenlik, müşteri hizmetleri ile düzenleyici çerçeveye uyum alanlarında yatırımlara ihtiyaç var. Profesörün açıklamasına göre bu alanlarda geleneksel bankalar, halihazırda gerekli altyapıya ve geniş bir müşteri tabanına sahip oldukları için önemli avantajlara sahip.
Markides, Revolut, Monzo ve Nubank gibi bazı fintech'lerin büyük bankacılık kuruluşlarına dönüşebileceğini de dışlamadı. «Bunun imkânsız olduğunu söylemiyorum», diye açıkladı, ama aynı anda işin zorluğunu da vurguladı.
Görüşünü desteklemek için biyoteknoloji sektörünü örnek gösterdi. Orada yeni şirketler önemli yenilikler getirdi, ama büyük ilaç şirketleri ortadan kalkmadı. Tersine, aralarında iş birlikleri, finansman anlaşmaları ve satın almalar gelişti.
Markides, bankacılık sektöründe de benzer bir sürecin yaşanacağını düşünüyor. Ona göre birkaç fintech ana banka haline gelecek, diğerleri ise uzmanlaşmış hizmetler sunmaya devam edip büyük kuruluşlarla çalışacak.
Bir yandan da yapay zekânın gelecekte önemli bir rol oynayacağını belirten Markides, bunun tüm taraflar için yeni fırsatlar ve zorluklar yarattığını söyledi.
Ancak profesörün açıklamasına göre bankaların ilk savaşı kazanmış olması rahat etmelerine yol açmamalı. Teknoloji devleri yeni bir rekabet alanı oluşturuyor. Bu alanda en büyük avantaj sermaye olmayabilir, tüketiciyle kurulan ilişki olabilir.
Revolut örneği ve 'tek el'
Markides'in sunumunda, fintech'lerin bankalara kıyasla yaşadığı daha büyük zorluğu göstermek için kullandığı bir örnek özellikle ilgi çekti.
Önce konferansa katılanlardan Revolut'ta hesabı olanların elini kaldırmasını istedi. Birçok kişi bu çağrıya uydu.
Ardından, yalnızca geleneksel bir bankada hesabı olmayanların elini kaldırmasını istedi.
Başta kalkan çok sayıdaki elden yalnızca bir tanesi kaldı.
Bu örnek, profesörün sunumunda anlattıklarını özetliyor. Yani fintech'ler tüketicilerin günlük yaşamına girmeyi başardı, ama temel mali ilişkilerini sürdürdükleri bankanın yerini mutlaka almış değiller.
Benzer bir tablo, Markides'in sunduğu İngiltere verilerinden de çıkıyor. 2024'te 18-24 yaş arasındaki gençlerin yüzde 24'ünün yalnızca dijital bir bankada hesabı vardı. Ancak bu hesabı ana hesap olarak kullananların oranı yalnızca yüzde 9,2'de kaldı.
Rakamlar, bir uygulamayı ödeme yapmak ve para göndermek için kullanmakla maaşını, birikimini ya da konut kredisini ona emanet etmenin ayrı şeyler olduğunu gösteriyor.
Sonuç olarak Markides, fintech'lerin asıl büyük zorluğunun tamamlayıcı bir hesap olmaktan çıkıp müşterilerinin ana bankası haline gelmek olduğunu vurguladı.
