Güney Kıbrıs Meclisi'nde, mal varlığı beyanı yasasında önerilen değişikliklerin gündeme gelmesiyle, Yasama Komiseri Ofisi'nin 2027 bütçesi Meclis Mali İşler Komitesi'nde tartışıldı. Milletvekilleri eleştiride bulundu. Zaten Avrupa'daki en sıkı mal beyanı yasası olan bir düzenleme için 'gösteriş oyunu' ifadeleri de kullanıldı.
Yasama Komiseri Sofia Kleopa bu eleştirileri kesin bir dille reddetti. Kleopa'ya göre tasarı, Cumhurbaşkanlığı'nın görevlendirmesi üzerine, Avrupa Konseyi'nin yolsuzlukla mücadele komitesi GRECO'nun önerilerine uyum sağlamak amacıyla hazırlandı. Yani GRECO önerilerine uyum hedefleniyordu.
Komitede mal beyanı dışında eskimiş yasaların modernleştirilmesi konusu da ele alındı. Milletvekilleri bu alandaki gecikmeleri eleştirirken, yasa hazırlama sürecinin tek bir dijital platformda toplanması önerisi de gündeme geldi. Kleopa, bu girişimin hayata geçirilmesi ve sürdürülmesi için kurumunun kaynak ve insan gücü açısından ciddi biçimde desteklenmesi gerektiğini vurguladı.
AKEL Milletvekili Andreas Pasiourtides, mal beyanı yasasının sıkılaştırılmasına ilişkin kamuoyuna yansıyan haberlere atıfta bulunarak şunları söyledi: «Aramızda bir soru işareti oluştu, çünkü şu anda Kıbrıs Avrupa'daki en sıkı mal beyanı yasasına sahip. Bir eksiklik olduğu ima edildiği için, bir de Vergi Komiseri'nin dahil olmadığı öne sürüldüğü için. Oysa Vergi Komiseri iki kademede, hatta birinci derecede ve özel soruşturmada yer aldı.»
Pasiourtides, yetkililere seslenerek şöyle konuştu: «Söyleyin, bu girişim kimin? Boşluğu kim buldu? Bu konu görüşülürken, aylarca süren mal beyanı oturumlarında bulunanlar görüşlerini açıklamadılar. Şimdi ise görünüşe göre Meclis yine bir hata yaptı ya da birini örtbas etmeye çalıştı. Oysa bu yıl ilk kez mal beyanına tabi tutulan bizler, bunun ne anlama geldiğini tam olarak biliyoruz.»
Pasiourtides'in sorusuna yanıt veren Kleopa, kurumunun yalnızca GRECO raporunun varlığı nedeniyle konuyla ilgilendiğini söyledi. Kleopa, raporda bazı noktalara değinildiğini ve Cumhurbaşkanlığı'nın kendilerinden GRECO önerilerine uyum çabasına katkı sunmalarını istediğini belirtti. Kleopa şöyle devam etti: «GRECO önerilerine uyum sizi ilgilendirmiyorsa, bunun sorumlusu ben değilim.» Ayrıca mal beyanının yıllık olarak yapılması zorunluluğunun bulunmadığını ekleyerek, şu anda yükümlülüğün başlangıçta ve sonda olduğunu, bunun yanında bir de ara beyanın eklendiğini açıkladı.
Pasiourtides, Komiser'e yönelttiği konuşmada, tartışmanın bir şeylerin eksik olduğu yönüne kaydığını ve bunun doğru olmadığını söyledi. Pasiourtides, eksik olan tek şeyin hâkimlerin mal beyanı olduğunu belirterek, «Bunu siz eklediniz mi, merak ediyorum» dedi. Pasiourtides, bağımsız bir otorite olan Meclis'in milletvekillerinin mal beyanlarının denetimini Vergi Komiseri'ne bıraktığını ve bunun doğru bir karar olduğunu da ekledi.
Pasiourtides ayrıca Yüksek Mahkeme'nin konuya ilişkin tavrını da anlattı: «Bu düzenleme Meclis'e geldiğinde Yüksek Mahkeme bize kabaca şunu söyledi: Eğer bunu koyarsanız, biz de bunu anayasaya aykırı buluruz. Bunun üzerine tüm mevzuatı alt üst etmemek için uzlaşmacı bir çözüm bulundu. Bir mahkeme diğerini denetleyecekti. Ancak GRECO, hâkimlerin bağımsız bir organ tarafından denetlenmesi gerektiğini söyledi. Anayasa Mahkemesi hâkiminin, Yargıtay hâkimi tarafından denetlenmesi değil.»
Kleopa, bu konuda GRECO'nun bu değerlendirme turunda söz konusu tavsiyeler arasında yer almadığını belirterek, «Bu yüzden konuyla kesinlikle ilgilenmedim» dedi.
Alma Milletvekili Eirini Charalambidou, haberlere karşı sert bir rahatsızlık duyduğunu dile getirdi ve konuyu bir gösteriş oyununa benzetti. Charalambidou'ya göre, Meclis'in «suya yazı yazdığı» gibi bir görüntü çiziliyor. Ona göre hükümet ve Yasama Komiseri de yasanın «dekorunu değiştirecek» ve bunu ciddi bir biçimde yapıyormuş gibi gösterecek.
Charalambidou, Kleopa'ya seslenerek, «Tek değiştirdiğiniz şey yıllık beyan zorunluluğu. Bu konu Kurumlar Komitesi'nde, Vergi Komiseri'nin de bulunduğu oturumda uzun uzadıya tartışıldı. Vergi Komiseri ise yıllık beyanın gerekli olmadığını, çünkü tablonun kendisi için açık olduğunu söyledi. Hatta bu işi yapacak personeli bile olmadığını belirtti» dedi.
Charalambidou, sözlerini sürdürerek, «Cezalardan bahsettiğini okuduk» dedi ve ekledi: «Ama cezai suçlar öngörülüyor. Gazetelerde okuduğumuz kadarıyla, bu düzenleme Meclis'i düzene sokmak için hükümetin bir müdahalesi olarak sunuluyor. En saçma olanı da Vergi Komiseri'nin bunları denetleyeceğinin belirtilmesi. Oysa bu Meclis'te Komiser'in bu göreve gelmesi için mücadeleler verildi.»
Charalambidou, oturumun ardından yaptığı açıklamada Kleopa'ya seslenerek, GRECO'nun ciddi önerileri arasında yer alan modernizasyon, Başsavcılık'ın yetkilerinin ayrılması gibi konularda ofisinin kaç tanesiyle ilgilendiğini sorduğunu söyledi. Charalambidou, «Bunların yerine mal beyanına odaklandılar. Bu çok kapsamlı, boşluksuz bir yasa. Vergi Komiseri'nin kendisiyle birlikte işlendi ve son günlerde basına sızdırdıkları her şeyi kapsıyor» dedi.
Charalambidou, GRECO'nun «başka birçok öneride de bulunduğunu, ancak hükümetimizin bunları hayata geçirmeye zahmet etmediğini» söyledi. Ona göre hükümet, iyi yönetişimi ve şeffaflığı desteklediğini göstermek için küçük bir gösteri yapıyor. Charalambidou, «Ama tüm bunları Meclis zaten yaptı. O halde değişiklik yapmaya çalışmadan önce yasaları okusunlar» dedi.
Eskimiş yasa hükümleri
DİSİ (Demokratik Seferberlik Partisi) Milletvekili Fotini Tsiridou, Yasama Komiseri Ofisi'nin ceza kanunu gibi yasaların eskimiş hükümleriyle ne yapacağını sordu. Tsiridou, «Bunun aslında başka on yılların ceza anlayışının bir kaydı olduğunun farkındasınız. Amacınız nedir? Ceza kanununun tamamen saçma hükümlerinden bahsediyoruz. Bu yüzden nasıl ilerlemeyi planladığınızı merak ediyorum» diye sordu.
Kleopa, eskimiş yasalara ilişkin büyük bir liste hazırladıklarını, bu yasaların ya kaldırılması ya da değiştirilmesi gerektiğini söyledi. Listeyi görüşlerini almak üzere ilgili bakanlıklara ilettiklerini belirten Kleopa, «Bir paket, kaldırma yasa tasarısıyla geleceğiz» diye ekledi. Ceza kanunu konusunda ise Kleopa, yapılan değişikliklerin parça parça olduğunu söyledi. Kleopa, bu işin çok büyük bir çaba gerektirdiğini belirterek, «Ceza kanununun bütünsel bir revizyona ihtiyacı var» dedi ve ekledi: «Bu aşamada, mevcut kaynaklarla Ofisimin üstlenebileceği bir iş kesinlikle değil.»
Alma hareketinin lideri Odysseas Michaelides, Yasama Komiseri kurumunun «başarısız olduğu» görüşünü dile getirdi. Michaelides, sözlerinin Kleopa'yı kapsamadığını da açıkça belirtti. Sözleşmelere ilişkin yasaya değinen Michaelides, bu yasanın 1930'da Kıbrıs'ta yürürlüğe konduğunu ve İngilizler tarafından 1872'de Hindistan'a getirilen bir yasa olduğunu söyledi. Michaelides, «100 yıl önce bu mükemmel bir yasaydı. Bu yasada çok sayıda eksik var» dedi. Ardından şöyle devam etti: «Yasama Komiseri'nin görevi mevzuatı modernleştirmektir. Fiilen ofisiniz başarısız oldu.»
Kleopa, «Herkesin her kurumu, işleyişini, çalışmalarını ve ürettiklerini değerlendirme hakkı vardır» diyerek yanıt verdi. Kleopa, selefleri Yasama Komiseri'nin işini başarısızlık olarak nitelendiremeyeceğini de ekledi. Kendi çalışmasına gelince, Kleopa, «Benim işimi siz ve yurttaşlar değerlendirecek, yalnızca milletvekilleri değil» dedi.
Erotokritou ise bu kurumdan son derece yararlı ve kritik bir kurum olarak söz etti.
Yasama Komiseri Kleopa, Kalkınma Genel Müdürlüğü'nün geliştirdiği ve Yasama Komiseri Ofisi'ne devredilmesi planlanan bir sistemden bahsetti. Kleopa, «İki kapılı bir platform olacak. Bir kapı tüm bakanlıklar, Ofisimiz ve yasa hazırlama işiyle uğraşan herkes için olacak» dedi. Kleopa'ya göre tüm süreçler bu sistem üzerinden elektronik olarak yürütülecek. Sistemin neredeyse tamamlandığını söyleyen Kleopa, «İçeri girip yalnızca formatı kontrol ediyorsunuz. Yasa tasarısı türlerinin altısını sisteme koyduk, böylece hazırlayan kişi işini kolaylıkla yapabilecek. Erişim yalnızca taslağı yazan kişiye ve üstüne verilecek. Bir bakanlığın yazdığı tasarıyı herkes göremeyecek. Ardından metin, yasal ve teknik kontrol için Hukuk Dairesi'ne gidecek» diye açıkladı.
Kleopa, sistemin ikinci kısmıyla ilgili sorunun, 1960'tan bu yana Cumhuriyet'in tüm yasalarının sisteme girilmesini gerektirdiğini ve bu yasaların dijital biçimde bulunmadığını söyledi. Erotokritou'nun «Cylaw'da mevcutlar» yönündeki hatırlatmasına yanıt veren Kleopa, şunları söyledi: «Bu materyale sahip iki şirketten satın alırsak, bunu düzenli olarak bakımını yapmamız ve güncellememiz gerekecek, çünkü birleştirme de aynı anda yapılmalı.» Kleopa, «Bakanlık bazı görüşmeler yürütüyor» dedi ve bu görüşmelere değinmek istemediğini, çünkü bunların kendisini ilgilendirmediğini açıkladı. Yine de Kleopa, süreç tamamlandığında bu işin Ofisleri'ne geçeceğini ve sistemi işletmek için personel ihtiyacının ciddi biçimde artacağını söyledi.
Kleopa konuşmasını sürdürerek, Ofisin personel ihtiyacında önemli bir artış olduğuna dikkat çekti. Kleopa, «Modern bir yasal çerçevenin oluşturulması ve geliştirilmesine aktif olarak katkı sunmak istiyoruz. Ancak bu, Cumhurbaşkanlığı, Meclis, bakanlıklar, Hukuk Dairesi, Kıbrıs Barolar Birliği, akademik çevre ve sivil toplumla sürekli iş birliği yapılmadan gerçekleşemez» diye açıkladı.
Kleopa sözlerini şöyle bitirdi: «Umuyorum ki bütçe hükümleri, görevlerimizi etkin biçimde yerine getirebilmemiz için gerekli kaynakları sağlayacaktır.»
