Lefkoşa Bölge Mahkemesi, mobil kamerayla kesilen hız cezasındaki usul hataları nedeniyle bir sürücüyü beraat ettirdi. Ceza tutanağında yanlış yer belirtilmesi, hız limitinin kanıtlanamaması ve sürücünün olay anında başka bir yerde olduğunu kanıtlaması beraat kararında etkili oldu.
Sürücü, mahkemede hız sınırını aşmakla suçlanıyordu. İddianameye göre, 30 Ağustos 2024'te Dali'de bir fotoğraflı hız tespit cihazı, sürücünün aracını maksimum limit olan 50 km/s yerine 119 km/s hızla kaydetti.
Ceza tebligatını alan sürücü, ilgili dönemde aracın sahibi olmadığını ve aracın 27 Kasım 2024'te kendi adına tescil edildiğini belirterek sözleşmeli şirkete itiraz etti.
Polis, Trafik Dairesi aracılığıyla sistemi yeniden kontrol etti ve sürücünün aslında söz konusu tarihte aracın sahibi olduğunu tespit etti. Buna göre sürücü, 27 Mayıs 2024'ten 21 Kasım 2024'e kadar aracın sahibiydi; ardından araç bir şirkete devredilmiş, 27 Kasım 2024'ten itibaren ise tekrar sürücünün üzerine kayıtlı görünüyordu.
Mahkemeye göre, sürücünün ilgili dönemde aracın sahibi olması, otomatik olarak o gün ve saatte aracı kullanan kişinin de kendisi olduğu sonucuna götüremezdi.
Sürücü savunmasında, belirtilen tarih ve saatte Kato Paphos'ta olduğunu, oraya düğün fotoğraflarını teslim etmek için gittiğini söyledi. Aracının plakalarını gösteren fotoğraflar sundu; bu plakalar, hız tespit sisteminin kaydettiği plakalardan farklıydı.
Mahkeme ayrıca suçun işlendiği yer konusunda da şüphelerini dile getirdi. İddianamede Dali yazarken, kamera operatörü konumu Latsia'daki Leoforos Lefkosias olarak kaydetmişti. Mahkeme, yoldaki hız limitine ilişkin sunulan hiçbir delilde referans bulunmadığını, operatörün doldurduğu formlara ise "50-65" yazdığını belirtti.
Mahkeme, savcılık makamının aracın fotoğraflandığı yoldaki hız limitinin 50 km/s mi yoksa 65 km/s mi olduğunu netleştirmediğine dikkat çekti.
Mahkeme, sürücünün kaydedilen aracın kendi aracıyla aynı plaka ve tipte olduğu iddiasını sorgulamakla birlikte, plaka kopyalama ihtimalini araştırmadı ve bu durumu "gerçekten tuhaf ve endişe verici" olarak nitelendirdi.
Mahkeme ayrıca, sürücünün fotoğraflı hız tespit şirketine yazdığı yazılı yanıtta bu konulardan hiçbirinden bahsetmediğini, üstelik o yanıtta yalan söylediğini itiraf ettiğini ve bunun nedenlerini açıkladığını da endişe verici bir nokta olarak kaydetti.
Hakim, söz konusu aracın sanık tarafından kullanıldığına dair hiçbir delil bulunmadığını belirtti. Aracın plakasının o dönemde sanığa ait plakalarla eşleşmesinin tek başına, makul şüphenin ötesinde bir sonuca varmak için yeterli olmadığına hükmetti.
Mahkeme, sürücünün aynı anda hem Latsia'da hem de Kato Paphos'ta iki kişiyle buluşmasının mümkün olmadığı sonucuna vardı. Bu tespitler ışığında mahkeme, sürücüyü beraat ettirdi ve serbest bıraktı.
