Parlamento seçimlerine iki aydan az bir süre kala, yeni meclisin yapısına ilişkin korku senaryoları giderek artıyor. Kamuoyu yoklamaları dokuz partinin mecliste sandalye kazanabileceğine işaret ediyor. Peki bu gerçekten bir sorun olur mu?
Parlamenter demokraside yaşıyor olsaydık bu durum sorun yaratabilirdi; çünkü hiçbir parti tek başına çoğunluk sağlayarak etkili biçimde yönetemezdi. Ancak başkanlık sisteminde meclisin yürütme yetkisi bulunmuyor; anayasal görevi yasaları ve devlet bütçesini inceleyip onaylamaktır. Meclis, bütçeyi onaylamayı reddederek hükümet üzerinde baskı kurabilir; Anastasiadis döneminde bu bir kez yaşandı, fakat sık rastlanan bir durum değildir.
Buna rağmen kabus senaryoları seçim tartışmalarının temel unsuru haline geldi. Çarşamba günü Phileleftheros gazetesi, "Parlamentoda terör senaryolarıyla çoğunluk — seçim haritasının değişmesi siyasi sahnenin altüst olmasına yol açıyor" başlığıyla bir haber yayımladı. Haberde, "değişken siyasi sahne, parlamento seçimleri sonrası dönem için kaos ortamı yaratıyor" ifadesi yer aldı. Gerekçe olarak bu durumun "devletin düzgün işleyişini sağlamak için uzlaşı ve diyalog koşullarını ortadan kaldıracak çalkantılar ve iletişimsizlik" doğurabileceği gösterildi.
Böyle bir tehlike neden söz konusu olsun? Hiçbir iktidar yanlısı parti mecliste tek başına çoğunluğa sahip olmadı, ancak bu durum devletin düzgün işleyişini engellemedi. DISI, Nicos Anastasiadis'in ikinci döneminde çoğunluğa sahip değildi; AKEL de Demetris Hristofyas'ın başkanlığının büyük bölümünde çoğunluktan yoksundu. Yine de parlamentoda herhangi bir çalkantı ya da istikrarsızlık yaşanmadı. Cumhurbaşkanı Nikos Hristodoulidis, meclisteki sandalyelerin üçte birine bile sahip olmayan üç küçük partinin desteğiyle görevini sürdürüyor ve yedi partili mecliste dahi bir istikrarsızlık söz konusu olmadı.
Bu alarmcılığı muhtemelen cumhurbaşkanlığı sarayı teşvik ediyor; çünkü Hristodoulidis'in görevdeki üç yılında meclis süreci saray için oldukça kolay geçti. Teorik olarak muhalefet partisi olan DISI, çoğu zaman iktidar yanlısı bir parti gibi davranarak hükümetin ihtiyaç duyduğu oyları sağladı. Odysseas Michailidis'in Alma partisi, Volt ve Fidias Panayiotou'nun Doğrudan Demokrasi partisi gibi hükümete sert muhalefet eden yeni partiler meclise girerse hükümet yasalarını geçirmekte zorlanabilir; üstelik AKEL de muhalefette olacak.
Siyasi düzenin bir diğer korkusu ise Panayiotou'nun Doğrudan Demokrasi partisinin siyasetçi olmayan kadrosuyla meclise girmesi. Bir televizyon gazetecisinin ifadesiyle bu durum "siyaseti sirke çevirebilir ve siyasi sistemi alay konusu yapabilir." Kendini beğenmiş gazeteciler Panayiotou'yu küçümsemek ve itibarsızlaştırmak için seferber oldu; onu cahil, ilgi avcısı bir genç olarak nitelendirip siyasetin seviyesini düşürdüğünü öne sürdüler. Ancak bu gencin net siyasi pozisyonları ve parti desteği olmadan Avrupa Parlamentosu'na seçildiğini ve kamuoyu yoklamalarına göre mayısta da kendi kurduğu partiyle meclise gireceğini görmezden geldiler.
Demokrasi böyle işler. Herkes medyanın, cumhurbaşkanlığı sarayının ve örgütlü grupların onayını almadan seçimlere katılabilir. Seçmen bu adayları desteklerse kimse onları engelleyemez. Siyasi sistemi istikrarsızlaştırma, kargaşa yaratma ve devletin düzgün işleyişini tehdit etme gibi korku senaryolarıyla bu adaylar durdurulamaz. Perşembe günü DISI bile bu korku politikasını benimseyerek AKEL, Alma ve Volt'u siyasi sistemi istikrarsızlaştırmak ve kaos yaratmakla suçladı.
Güçlü bir demokrasi, apolitik bir gencin seçilmesi de dahil her türlü sarsıntıya dayanabilir. Yürütmeyi sürekli hesap sormaya zorlayan ve muhafazakâr, kayıtsız siyasi sistemimizi sarsan daha çoğulcu bir parlamento, ülke için "terör senaryosu" değil, olumlu bir gelişme olacaktır. Toplumun ilerlemesi için sistemin sarsılması tam da ihtiyacımız olan şeydir.
