15 Ekim 2009’da Dimitris Hristofyas ve Mehmet Ali Talat, bilinen şekilde, Kıbrıs sorununa ilişkin görüşmelerin yapıldığı Lefkoşa eski havaalanı bölgesindeki ölü bölgede iki zeytin fidanı dikti. Bu, o dönem BM temsilcisi Taghi Brook Zerihoun ve Kıbrıs’taki Birleşmiş Milletler temsilcileri ile görüşmelere katılan heyetlerin huzurunda gerçekleşti.
O eylemin sembolizmi her türlü yanlış anlamanın kaldırılmasına yönelik tüm görünümleri korudu. Kıbrıs’ta bunlara sahibiz. Hatırlanacağı üzere Rauf Denktaş, BM Genel Sekreteriyle bir görüşme gerçekleştiğinde her defasında iki fotoğraf çektirmek istiyordu. Çünkü bilinen şekilde uluslararası diplomatik protokol gereği her davetli lider için onurlu yer BM Genel Sekreteri’nin sağındadır. Ve Denktaş, o dönemde ilk fotoğraf çekiminde Genel Sekreter’in solunda bulunup, sağında durmak için ikinci bir fotoğraf daha talep ediyor, “zorlayarak” Glavkos Kleridis’in (not: ve diğer başkanların!) yer değiştirmesine ve Genel Sekreter’in mahcup şekilde izlemesine neden oluyordu. Kıbrıs’ta semboller ve süreçler zaman zaman özün ta kendisidir.
2009’da, zeytinlerin dikimi sırasında işgalci lider ilk zeytin fidanını yerleştirdi, toprağı Başkan Hristofyas örttü ve Bay Zerihoun suladı. İkinci fidanı Başkan Hristofyas yerleştirdi, toprağı Bay Talat koydu ve Bay Zerihoun suladı.
Konu sembolizm ya da iki fidan değil, öncelikle sonuçtur. Bilindiği üzere, Başkan Hristodulidis’in Ankara’nın atadığı Tufan Erhürman ile son görüşmesinde Birleşmiş Milletler mensupları, Başkan Hristodulidis’e ve Ankara’nın atadığı Tufan Erhürman’a Hristofyas ve Talat’ın diktiği iki zeytin fidanından elde edilen birer şişe zeytinyağı “sembolik olarak hediye etti”. Sembolik çünkü? Zeytin barışın ağacı olduğu için mi? Yoksa bu iki fidan büyüdü, zeytin ve yağ üretiyor ama Kıbrıs sorunu çözülmedi diye mi? Birçok farklı yanıt verilebilir.
Önemli olan Kıbrıs’ta anlaşmaya varılamamış olması ve 52 yıl geçmesine rağmen. Ve pek çok çabanın harcanmasına rağmen. Birleşmiş Milletler ve üçüncü uluslararası aktörlerin girişimleri. Aynı sayıda görüşme süreci gerçekleştirildi.
Kolay yanıt – ki yüzde 100 doğru – çözümün olmamasından sorumlu olanın işgalci Türkiye olduğudur, çünkü anlaşma istemiyor. Ve istemiyor, çünkü zamanı aşındırarak ve müzakere alanında tavizler kazanarak daha fazlasını güvence altına alacağını umuyor.
İşgalci taraf 1974’ten bu yana gündeme öncelikle iki toplumlu konuların tartışılmasını, sorunun özü olan süregelen işgalin değil, bunu başardı. Uluslararası boyutun ilk kez derinlemesine ele alındığı ve tartışıldığı zaman, Yunanistan Dışişleri Bakanı Nikos Kotzias’ın Dışişleri Bakanı olduğu dönemdi; o kapsamlı bir Güvenlik planı sundu. Bu plan Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri tarafından olumlu karşılandı.
Görüşmeler şu aşamada yol kesmelerinin açılmasına ilişkindir. Ve bu zorlukla gerçekleşiyor. Ve görüşmelerde egemen oluyor, özü erteliyor. Kıbrıs, güven eksikliği meselesi değildir, aynı zamanda bir veya dört yol kesmesinin açılması meselesi de değildir. Zira bugün dokuz yol kesmesi çalışıyor ve Kıbrıs çözülmedi. İşgalci taraf tarafından mevcut işgalci gerçeklerin normalleştirilmesi mantığına gönderme yapmak için kullanılıyor. Gidiş-gelişin bu koşullarda alışkanlık haline geldiği.
Dikkat bu nedenle asıl mesele olmayan, yeni çabanın batmaması için can simidi olan yol kesmelerine çevriliyor. Ve bu açıkça ciddi bir nedendir. Bununla birlikte, yol kesmeleri çözüme yol açmıyorsa, mevcut işgalci gerçekleri pekiştirirler.
