İstinaf Mahkemesi, ilk derece mahkemesine tokat gibi bir karar vererek, uyuşturucu maddeyle yakalanan bir hapishane görevlisinin işten çıkarılmasını haklı buldu. Görevli, işe giderken aracında kannabisle yakalanmıştı. İstinaf, Genel Savcı, Kεντρικές Φυλακές Müdürü ve Adalet Bakanlığı'nın yaptığı itirazı kabul etti. İş Mahkemesi daha önce işten çıkarmayı hukuka aykırı görerek tazminat ödenmesine hükmetmişti.
Olay 6 Şubat 2016'da meydana geldi. Sabahın yaklaşık iki sularında ΥΚΑΝ ekipleri, Kεντρικές Φυλακές'e doğru giden görevlinin aracını kontrol için durdurdu. Aramada araçta 1,3083 gram kannabis bulundu, çoraplarında ise 84 hap çıktı. Görevli, bu suçtan dolayı tutuklandı.
Kimya analizleri kuru bitkinin kannabis olduğunu doğruladı. Hapların içinde ise uyuşturucu ya da anabolizan madde tespit edilmedi ve bu haplar yasaklı maddeler arasında sayılmadı.
8 Şubat 2016'da görevli üç ay süreyle hizmet dışı bırakıldı. Aynı yılın 22 Nisan'ında dönemin Kεντρικές Φυλακές Müdür Yardımcısı, davranışının Φυlaκe Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında "kötü davranış" oluşturduğuna hükmederek çalışmasının derhal sonlandırılmasına karar verdi.
Cezai süreç daha sonra geldi. Görevli kannabis bulundurmaktan suçunu kabul etti ve mahkeme 700 euro para cezası verdi.
İş Mahkemesi, işverenlerin olayı makul sürede araştırdığını, usulüne uygun işlem yaptığını ve görevliye savunma hakkı tanıdığını kabul etmişti. Buna rağmen işten çıkarmanın hukuka aykırı ve haksız olduğunu değerlendirmişti. Mahkeme, eylemin görev dışında gerçekleştiği ve görevlinin kannabisi cezaevine sokmak istediğini gösteren bir delil bulunmadığı gerekçesine özellikle vurgu yapmıştı.
Mahkeme ayrıca görevliye 18 haftalık ücret tutarı olan 5.769,36 euro tazminat ve ihbar tazminatı yerine 2.564,16 euro ödeme yapılmasına hükmetmişti.
İlk derece kararına karşı Genel Savcı, Adalet Bakanlığı ve Kεντρικές Φυλακές Müdürü itiraz etti. İlk mahkemenin işten çıkarmanın hukuka aykırı ve haksız olduğu yönündeki değerlendirmesini eleştirdiler.
Dosyayı inceleyen İstinaf, ilk mahkemenin hukuku doğru uygulayıp uygulamadığına odaklandı ve 5 Ekim'de oy birliğiyle ilk derece kararına karşı çıktı.
İstinaf'a göre belirleyici konu, söz konusu eylemin hapishane görevlisinin yükümlülükleriyle uyumunun olup olmadığıydı. Mahkeme, eylemin haklılığının kannabisin cezaevine sokulma ya da temin edilme niyetinin kanıtlanmasına bağlı olmadığını belirtti ve şöyle açıkladı:
"Bu davada, sanığın işine giderken aracında uyuşturucu madde bulunması, görevine devam etmesi bakımından ciddi kuşku yaratmaktadır. Sanığın eylemi bulunduğu konumla bağdaşmaz ve eylemi kamuoyuna yansırsa cezaevlerinin şöhreti ve güvenilirliği zarar görebilir. Ayrıca ilk derece mahkemesinin, davacının kannabisi açıkça iş yerine sokmak amacıyla taşıdığını gösterecek delil sunma yükümlülüğü olduğu yönündeki görüşünü yanlış buluyoruz. Davacıların, sanığın uyuşturucuyu cezaevinde üçüncü bir kişiye temin etme niyetini ispat etmesi ya da başka bir ceza unsurunu kanıtlaması gerekmiyordu. Bu veriler ışığında ilk derece mahkemesinin sonucuna katılmıyoruz."
Buna göre itiraz kabul edildi, hapishane görevlisinin talebi reddedildi ve hükmedilen tazminatlar iptal edildi. İstinaf, görevliye itiraz için 2 bin euro artı KDV tutarında yargılama gideri ödemesine hükmetti.
