Geçen hafta kapalı kapılar ardında yapılan bir toplantıda, Meclis hukuk işleri komitesi istihbarat teşkilatı KYP'ye yargıç onayı olmadan vatandaşların telefon görüşmelerini dinleme yetkisi veren bir yasa tasarısını son haline getirdi. Bu yetki geçmişte her zaman yasal bir zorunluluk olarak yargıç onayına bağlıydı.
Tasarı perşembe günü onaylanırsa — yalnızca AKEL karşı çıktığı için bu oldukça muhtemel görünüyor — KYP başkanı, ulusal güvenliğe gerçek ya da hayali bir tehdit oluşturduğuna karar verdiği herhangi bir kişinin telefonunu dinletme yetkisine sahip olacak. Bu kararın bir yargıç tarafından onaylanması ya da başsavcı tarafından değerlendirilmesi gerekmeyecek. Tasarıya göre başsavcı, KYP başkanının eylemlerinden haberdar bile edilmeyecek.
Yeni yasaya göre KYP başkanının tek yükümlülüğü, kararını aldıktan sonraki 72 saat içinde hükümet tarafından atanan üç kişilik bir denetim kurulunu bilgilendirmek olacak. Hükümetin atadığı üç kişilik bir kurulun KYP'nin yetki suistimallerine karşı herhangi bir güvence sunabileceğine kim inanabilir? Gerçek şu ki bu kurulun görevi, KYP başkanının aldığı kararları herhangi bir denetim ya da kontrol uygulamak yerine onaylamak olacak. Kurulun telefon dinlemeden ancak dinleme başladıktan 72 saat sonra haberdar edilecek olması da bunu açıkça gösteriyor.
Yalnızca AKEL'in bu tasarıya karşı çıkması oldukça hayal kırıklığı yarattı. Tasarı, yürütme organının atadığı bir görevliye hiçbir hesap sorma mekanizması olmaksızın aşırı yetkiler veriyor. Kıbrıs Barolar Birliği de tasarıya karşı tavır aldı ve tasarının "uygulamada her türlü etkin denetimi zayıflattığını ve suistimal riskini artırdığını" belirtti. Birlik ayrıca önerilen yasanın, tüm demokratik ülkelerin güvence altına aldığı bir hak olan vatandaşın yetkililer tarafından dinlenilmesine itiraz etme hakkını ortadan kaldırdığına dikkat çekti.
Komite üyelerinin üzerinde uzlaştığı tasarının son hali, "son derece ciddi" ya da acil durumlarda KYP başkanının yargıç onayı olmadan telefon dinleme talimatı verebileceği yönünde. Peki bir durumun "son derece ciddi" ya da acil olup olmadığına kim karar verecek? Telefon dinleme emrini verme yetkisine sahip olan ve fiilen kimseye hesap vermeyen aynı kişi. KYP başkanı, kararından üç gün sonra bilgilendirilecek olan hükümet tarafından atanmış üç kişilik bir kurula kesinlikle hesap vermek zorunda değil.
Hükümetten atanmış bir görevliye aşırı yetki ve sıfır hesap verebilirlik veren bu yasanın gerekçesi ulusal güvenliğin korunması olarak sunuluyor. Ancak KYP başkanının bu yetkileri cumhurbaşkanının siyasi rakiplerinin telefon görüşmelerini dinlemek için kullanmayacağının garantisi nedir? KYP başkanı siyasi rakibin ulusal güvenliğe tehdit oluşturduğunu iddia ettiği sürece, telefonunu dinlemek meşru sayılacak. Zaten kimseyi bilgilendirmek zorunda da değil çünkü herhangi bir makamdan onay alması gerekmiyor ve hesap verebilirlik bir koşul olarak öngörülmüyor.
Bu yasa tasarısı, demokrasimize gerçek bir tehdit oluşturduğu ve hukuk devleti ilkesini anlamsızlaştırdığı için onaylanmamalıdır.
