Bugünkü duruşma, 14 yaşındaki Stilyanos'un ölümüne ilişkin davada gerginlik, bağırışlar ve mahkemenin tekrarlanan uyarılarıyla geçti. Tansiyon, uzman eğitimcinin çapraz sorgusu sırasında yükseldi. Hem iddia tanığı ile babanın avukatı arasında hem de mahkeme salonunda gerilim arttı. İlk sanık olan Stilyanos'un babası yerinden kalkarak mahkeme başkanına seslendi.
Babanın sert tepkisi, mahkemenin davranışına dikkat etmesi gerektiğini belirtmesinden sonra ortaya çıktı. Baba ayağa kalkıp “Sayın hakim, ben de bu söylenenlere inanmıyorum. “Beni vuruyorlar” ve hiçbir şey söyleyemiyorum.” dedi. Mahkeme başkanı “Sınırı aşıyorsunuz” diye uyardı. Baba ise “Özür dilerim, sayın hakim” diyerek özür diledi.
Taraflar arasında daha önce de gerginlik yaşanmıştı. İddia tanığı, “Neden burada olduğumuzu anlayın. Bir bebek intihar etti. Burada ne tiyatro yapmak ne de yalan söylemek için değiliz” dediğinde, babanın avukatı Konstantinos Kazantzis bağırarak karşılık verdi: “Affedersiniz efendim, benim tiyatro yaptığımı mı söylüyorsunuz?”
Mahkeme araya girdi. Benzer bir durumun tekrarlanması halinde duruşmanın kesileceği konusunda uyarıda bulundu.
Odak noktası ağıl ve çocuğun görünümü
İlk çapraz sorguyu, ilk sanık Stilyanos'un babasının avukatı Konstantinos Kazantzis yaptı. Sorgu, Stilyanos'un ağılda çalıştığı ve birkaç kez derste uyuyakaldığı yönündeki ifadelere odaklandı. Tanığa göre çocuk, hem kendisine hem de diğer öğretmenlere her gün geç saatlere kadar çalıştığını söylüyordu.
Kazantzis, bu ifadelerin gerçeği yansıtmadığını ileri sürdü. Gece 11'de bir çocuğun koyun otlatmasının mantıklı olmadığını belirtti. Tanık ise “Otlattığını söylemedim. Ağılda çalıştığını söyledim” diyerek açıklık getirdi.
Ardından kişisel hijyen ve Stilyanos'un genel görünümü hakkında sorular soruldu. Eğitimci, çocuğu her gün çeşmeye götürdüğünü ancak kirin üzerinden çıkmadığını yineledi. Savunma ise bunun mümkün olmadığını öne sürdü ve refakatçinin her sabah çocuğu yıkadığını hatırlattı.
Çocuğun okulda kirlenmiş olabileceği yönündeki öneriye tanık, “Stadyumun tozu başka bir şey, çamur başka bir şeydi. Çamur çocuğun tırnaklarına kadar işlemişti” karşılığını verdi.
Kazantzis, Stilyanos'un hayvanları otlatıp sağabildiğini ya da doğumlarına yardım edebildiğini, ama kendi kendini yıkamayı bilmediğini söylemenin en azından çelişkili olduğunu belirtti. Tanık ise anlattıklarının çocuğun kendi ifadeleri olduğunu, kendisinin bunlara hiçbir şey eklemediğini ya da çıkarmadığını tekrarladı.
Savunmanın, Stilyanos'un babasına benzemek istediği için koyun doğurttuğunu söylediği yönündeki önerisine tanık, çocuğun anlattığına göre babasının onu ağılda çalışmaya zorladığını yanıtladı.
“Yani sen bir yıl boyunca hiçbir şey yapmadın”
Savunma, tanığa neden Stilyanos'u bizzat polise götürüp şikâyette bulunmadığını sordu. Tanık, okulda belirli bir hiyerarşinin izlendiğini ve müdüre bilgi verdiğini anlattı. Kendisinin şahsen şikâyette bulunmadığını, ancak müdürün YKE ve polise birden çok bildirimde bulunduğundan emin olduğunu ekledi.
Kazantzis, “Yani sen bir yıl boyunca hiçbir şey yapmadın” diye sordu. Yedi yaşındaki bir çocuğun zorla çalıştırıldığını söylediğinde, öğretmenin en azından bir vatandaş olarak harekete geçip bunu bildirmesi gerektiğinin altını çizdi. Tanık, “Okulun dışında olsaydım vatandaş olurdum” diye yanıt verdi.
Tanığa, çocuğun anlattıklarına inanmadığı için bildirimde bulunmadığı öne sürüldüğünde tepki gösterdi: “Dokuz aydır aynı şeyi söyleyen, her yeri karalar içinde, saçları zift gibi yapışmış, teni kararmış bir bebeğe inanmayayım mı? Siz ne anlardınız?”
Bu açıklama sırasında mahkeme, babayı tepkilerine dikkat etmesi konusunda uyardı.
Savunma avukatı, tanığın çocuğun görünümüne ilişkin ifadesini de ele aldı. Tanığın, Stilyanos'un büyük kıyafet ve ayakkabı giydiği için zorbalığa uğradığını söylediği aktarıldı. Tanık, zorbalığa uğradığını söylemediğini, diğer çocukların onu görünüşü nedeniyle yalnız bıraktığını belirttiğini açıkladı.
“Depresyonun eşiğindeydi”
Tanığa, çocuğun diğer çocukların kendisiyle arkadaşlık etmemesine üzülüp üzülmediği soruldu. Tanık olumsuz yanıt verdi. Ancak Stilyanos'un sürekli üzgün olduğunu ve “depresyonun eşiğinde” bulunduğunu ekledi. Konstantinos Kazantzis, Stilyanos'un neşeli ve gayretli bir çocuk olduğunu, yorgunluğunun öğrenme güçlüklerinden kaynaklandığını savundu. Tanık bu görüşe itiraz etti.
Ardından, annesinin avukatı Angelos Ioannou, yani ikinci sanığın avukatı çapraz sorguya geçti. Tanık, Stilyanos ile bireysel ders yaptığını ve okula geldiği andan itibaren çocuğun durumunu her zaman görmediğini açıkladı. Yine de çocuğun sabahtan beri kirli ve bakımsız göründüğünde ısrar etti.
Ağıl konusunda tanık, çocuğun sürekli akşam 10 ya da 11'e kadar orada kaldığını söylediğini anlattı. Yasak çocuk işçiliği ihtimalinin aklından geçip geçmediği sorulduğunda “Tam olarak değil, ama bazı çocuk haklarının ihlal edildiğini düşündüm” yanıtını verdi.
Kendi eylemleri sorulunca tanık, müdürlüğe her zaman bilgi verdiğini, ancak bunu yazılı olarak yapmadığını söyledi. YKE ve okul psikoloğuna bildirimde bulunulduğunu da bildiğini ekledi. Tanık ayrıca, Stilyanos'un derslerden kaçmak için ağılda geç saatlere kadar çalıştığı yalanını söylemiş olabileceği ihtimalini reddetti. Bunun nedeni olarak çocuğun her gün yorgun ve bitkin görünmesini gösterdi.
Annesiyle ilgili olarak tanık, onunla haftada yaklaşık üç kez görüştüğünü ve annenin kendisine birçok kez kavgalardan ve aile evini terk etmekten söz ettiğini belirtti. Avukat, annenin Stilyanos evde olmadığında okula gelip onu aradıklarını söylediği olayı hatırlattı. Annenin müdürlüğe haber vermesinin ilgi göstergesi olduğunu öne sürdü. Tanık ise “Çocuğunuzun ortadan kaybolması ve sizin onu aramanız ilgi göstermek midir?” diye karşılık verdi.
Çok disiplinli toplantılar ve “yönlendirme” iddiası
Üçüncü sanık, YKE görevlisi Viktoras Akamas'ın avukatı son çapraz sorguyu yaptı. Avukat, tanığın 2020'deki ifadesi ile mahkemede anlatılanlar arasındaki farklılıklara odaklandı. Tanık, ifadenin içeriğini Savcılık kendisine verip yeniden okuduğunda hatırladığını söyledi. Akamas, bu görüşmenin tanığın yönlendirilmesi anlamına geldiğini öne sürdü. Eğitimci bu iddiayı reddetti.
Savunma, çok disiplinli toplantıların tutanaklarına atıfta bulunarak Stilyanos'ta büyük bir ilerleme, öfke patlamalarında azalma ve ödevlerini yapma isteği kaydedildiğini hatırlattı. Tanık, tutanaklara geçenin çocuğun istekliliğiyle ilgili olduğunu, ödevleri yapıp yapmadığıyla ilgili olmadığını belirtti. Yorgunluk ve ağılda çalışmaya dair ifadelerin tutanaklarda yer almamasına ise tutanakları kendisinin yazmadığını söyleyerek karşılık verdi.
Akamas, tanığa çok disiplinli toplantı tutanaklarını yeniden hatırlattı. Tutanaklarda büyük harflerle Stilyanos'un Matematik'te “çok iyi” olduğunun yazıldığını söyledi. Tanık, bu kadar yıl önce ne söylendiğini hatırlamadığını belirtti.
Akamas, üçüncü sınıftan sonra Stilyanos'un ödül ve üstünlük belgeleri aldığını öne sürdü. Eğitimci ise bunu bilmediğini söyledi.
Çapraz sorgusunu tamamlarken Akamas, tanığın mahkeme önündeki açıklamaları ile yemin altında verdiği ifadesinde yer alan bilgilerin yönlendirme sonucu oluştuğunu öne sürdü.
