Merkezi Cezaevi'nden kaybolan binlerce devlet belgesine ilişkin davada delil kapsamındaki eşya sayısı 130 arttı. Eşyalar bir başgardiyanın evinde bulundu. Kovuşturma makamının suçlamaların ayrıntılarının değiştirilmesi yönündeki talebinin ardından 6. ve 9. suçlamalar değiştirildi ve eşya sayısı 421'den 551'e çıktı.
Cumhuriyet'i temsil eden avukat Vasilis Bisas'a göre eşyalar, soruşturmanın ilk gününden beri elde bulunuyordu. Bisas, değişikliğin iddianamenin tanıklıkla uyumlu hale getirilmesi için yapıldığını ve yeni bir delil materyaliyle ilgili olmadığını anlattı.
Mahkeme, kovuşturma makamının talebini haklı buldu. Davanın bu aşamasını, malzemenin değişmediğini ve incelenebilir durumda olduğunu göz önünde bulundurdu. Öte yandan sanıkların değiştirilmiş suçlamalara yanıt verebilmeleri için yeniden suçlanmalarını istedi.
Suçlamaların yeniden okunması sırasında Bisas, sekiz sanığın olay tarihindeki görevlerine değindi. Buna göre ilk sanık Anna Aristotelous, Merkezi Cezaevi'nin müdürüydü. İkinci sanık Athina Dimitriou kıdemli cezaevi görevlisiydi. Üçüncü sanık başgardiyan olarak görev yapıyordu. Dördüncü sanıktan sekizinciye kadar olan beş sanık ise gardiyan olarak çalışıyordu.
6. suçlama, kovuşturma makamına göre iddia edilen 551 eşyanın kamu görevlileri tarafından çalınmasına ilişkin. Savcılığa göre bu eşyalar dijital diskler, USB bellekler ve dijital dosyalar içeren disketlerden oluşuyor. Suçlamanın ayrıntılarına göre fiilin Lefkoşa ilçesinde, bilinmeyen bir tarihte, hileli bir biçimde ve hiçbir hak iddia edilmeden işlendiği öne sürülüyor.
9. suçlama görevi kötüye kullanmayla ilgili. Sanıklara, aynı 551 eşyanın tamamının Cezaevi Dairesi dışına, üçüncü sanığın evine keyfi biçimde taşındığı isnat ediliyor.
Sanıklar, değiştirilmiş suçlamaları reddetti.
Hatırlatmak gerekirse sanıklar hakkında dokuz ortak suçlama bulunuyor. Bunlar arasında üç ağır suçu işlemek için komplo, kamu görevlileri tarafından üç hırsızlık ve üç görevi kötüye kullanma suçlaması yer alıyor. Bayan Aristotelous ise ayrıca gizlilik dereceli bilgilerin güvenliğine ilişkin hükümlere uymamakla suçlanıyor.
Suçlamaların ayrıntılarının değiştirilmesine savunma avukatlarından hiçbiri itiraz etmedi. Yalnızca kendini kendisi temsil eden ikinci sanık Athina Dimitriou itiraz etti. Dimitriou, delil sayısının tekrar tekrar değiştirilmesinin anayasal haklarını, adil yargılanma hakkını ve silahların eşitliğini (taraflara eşit imkân tanınması ilkesini) ihlal ettiğini savundu.
Tanık eklenmesine itirazlar
Tartışma daha sonra, üçüncü sanığın evinde bulunan delilleri anlatmak üzere bir polis memurunun kovuşturma tanığı olarak eklenmesi talebine yöneldi.
Bisas, tanıklığın yalnızca delillerin sunulmasıyla sınırlı olduğunu ve şekli bir nitelik taşıdığını savundu. Savunma avukatlarının bu konuda önceden bilgilendirildiğini, bu nedenle sürecin etkilenmediğini ve savunmanın önüne gelen bir durumla karşı karşıya kalmadığını mahkemeye bildirdi.
Anna Aristotelous'un avukatı Triantafyllides bu yaklaşıma itiraz etti. İçtihada dayanarak tanık eklenmesinin ölçülü yapılması gerektiğini ve önerilen tanığın davanın temel konularıyla bağlantılı olması gerektiğini savundu. İlk bilgilendirmenin, adı açıklanmadan genel olarak bir polis memuruyla ilgili olduğunu ve eşyalar teslim alındıktan sonra hazırlanacak bir ifadeden söz edildiğini belirtti. Bu memurun eşyaları yalnızca o sabah teslim aldığını ve kendi görüşüne göre davaya daha önce hiç karışmadığını vurguladı.
Dimitriou ise tanıklığın esaslı olduğunu savundu. Gerekçesi, tanıklığın doğrudan eşyalarla ilgili olması ve bu nedenle suçlamaların özünü oluşturmasıydı. Önerilen tanığın eşyaları sabah saat 07:30'da sorumlu polis memurundan teslim aldığını, kendisinin ise davayı bilmediğini iddia ettiğini söyledi. Dimitriou ayrıca adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini belirtti.
Üçüncü sanığın avukatı Chloe Konstantinou, tanığın eklenmesine izin verilmemesini istedi. Tanıklığın ilgisine itiraz etti; polis memurunun davaya daha önce dahil olmamasını ve ifadesinin zamanında teslim edilmemesini gerekçe gösterdi.
Bu itirazları savunma avukatı Giorgos Effe ile Alexandros Klirides'in hukuk bürosu da benimsedi.
Ağır Ceza Mahkemesi, talep hakkındaki kararını 3 Kasım'da vermek üzere erteledi.
