Kıbrıs'ta kamuya mal olmuş kişilerin en sık kullandığı terimlerin bir listesi yapılacak olsa, 'çıkar çatışması' mutlaka ilk sıralarda yer alırdı. Bu terim, son haftalarda 'Mafya Devleti' ve Videogate davalarıyla ilgili soruşturmalar nedeniyle yeniden kamuoyu tartışmalarının odağı haline geldi.
Görüş ayrılıkları iki temel sorunu bir kez daha gözler önüne serdi. Birincisi, kamuoyundaki tartışmalar herkesin çıkar çatışmasının ne olduğunu veya tarafsızlığı zedeleyebilecek bir ilişkinin ne anlama geldiğini tam olarak anlamadığını gösteriyor. İkincisi ise mevcut kuralların, güç sahibi veya seçilmiş kişileri, çıkar çatışmasına veya tarafsızlık eksikliğine yol açabilecek bağlantılarını açıklamak zorunda hissettirecek kadar güçlü olmadığı inancını pekiştirdi.
Fileleftheros gazetesinin pazar baskısı, meclisin şu ana kadar kararlı bir şekilde ele almakta isteksiz davrandığı bu uzun süredir devam eden tartışmayı canlandırmak amacıyla konuyu yeniden gündeme getiriyor.
Bu çaba kapsamında, mevcut Dışişleri Bakanı Constantinos Kombos ile o dönem üniversite profesörü olan Aristotelis Constantinides'in 2015 yılında meclis için hazırladığı bir raporun bulguları yeniden ele alınıyor.
Rapor, çıkar çatışmalarını düzenleyen yeni bir yasa öneriyordu. O dönem Meclis Kurumlar Komitesi'nde görüşüldü ancak herhangi bir ilerleme kaydedilmedi.
DİSİ Milletvekili Nikos Georgiou ve AKEL Milletvekili Andreas Pasiourtides de çıkar çatışması ve Kıbrıs'taki hakim kültür hakkındaki görüşlerini dile getirdi.
'Mafya Devleti' ve Videogate
Olası çıkar çatışmalarıyla ilgili en son tartışmalar, Christos Mylonopoulos, Ilias Anagnostopoulos ve Andreas Paschalides'in atamalarını kapsıyordu.
İlk ikisi, bakanlar kurulu tarafından 'Mafya Devleti' davasında ceza soruşturmacısı olarak atandı. Mylonopoulos, kamuoyundaki eleştirilerin ardından istifa etti ve yerine Anagnostopoulos getirildi.
Paschalides ise bakanlar kurulu tarafından Polis Hakkındaki İddia ve Şikayetleri Soruşturma Bağımsız Otoritesi'nin başkanlığına üçüncü kez beş yıllığına atandı.
'Mafya Devleti' davasında, başsavcı ve başsavcı yardımcısı, görevi kötüye kullanma ve nüfuz ticareti iddialarıyla soruşturulan eski cumhurbaşkanıyla olan ilişkileri nedeniyle daha önce davadan çekilmişti.
Bunun üzerine bakanlar kurulu, Mylonopoulos'u soruşturma ekibine atadı. Ancak Mylonopoulos'un Focus davasında Michalis Zolotas'ı temsil etmiş olması itirazlara yol açtı.
Mylonopoulos baskı altında istifa etti. Hükümet ise çıkar çatışması iddialarını reddederek, istifasının kurumsal hassasiyet ve kamu güvenini koruma amacı taşıdığını söyledi.
Bakanlar kurulu daha sonra, Yunanistan'daki dinleme skandalıyla ilgili yargılamalarda Tal Dilian'ı temsil eden Anagnostopoulos'u atadı.
Bu atamaya da ciddi itirazlar yükseldi ancak yürütme kararında ısrar etti.
'Mafya Devleti' soruşturması etrafındaki tartışmalar henüz yatışmamışken, Paschalides'in polis şikayet otoritesinin başına yeniden atanmasıyla yeni bir anlaşmazlık patlak verdi.
Muhalefet, Paschalides'in Videogate'i soruşturmadaki rolü nedeniyle yeniden endişelerini dile getirdi.
Birkaç ay önce başsavcı, onu polis soruşturmasına yardımcı olması için bağımsız bir ceza soruşturmacısı olarak atamıştı.
Paschalides'in yeniden atanması, sürecin üzerinde gölge oluşturduğu şeklinde yorumlandı. Çünkü kendisi, ayrı bir davada davranışlarının yasaya uygunluğunu değerlendirmekle yükümlü olduğu bir kişiden atama almıştı.
Paschalides'in Videogate hakkındaki raporunun önümüzdeki günlerde sunulması bekleniyor.
Kapsamlı bir yasa veya tanım yok
Kıbrıs'ta çıkar çatışmalarını kapsamlı bir şekilde düzenleyen bir yasa bulunmuyor.
Bu aynı zamanda yasal bir tanımın da olmadığı anlamına geliyor ve yorumu herkesin öznel yargısına bırakıyor.
En yaygın kabul gören ve sıkça atıfta bulunulan uluslararası tanım, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nden (OECD) geliyor.
'Çıkar çatışması, bir kamu görevlisinin kamu görevi ile özel çıkarları arasında, görevlinin özel çıkarlarının resmi görev ve sorumluluklarının yerine getirilmesini uygunsuz bir şekilde etkileyebileceği bir çatışmayı içerir.'
Çıkar çatışmaları üç ana kategoriye ayrılıyor.
Fiili: Resmi görevler ile özel çıkarlar arasında doğrudan bir çatışma.
Potansiyel: Gelecekte mesleki görevlerle çatışabilecek özel çıkarlar.
Görünür: Üçüncü tarafların, bir kişinin özel çıkarlarının yargısını etkileyebileceğine makul olarak inanabileceği bir durum.
2015 Kombos-Constantinides raporu
Mevcut Dışişleri Bakanı Constantinos Kombos ve o dönemki Kıbrıs Üniversitesi'nden meslektaşı Aristotelis Constantinides tarafından meclis için hazırlanan raporun tavsiyeleri, büyük olasılıkla hâlâ bir meclis çekmecesinde veya elektronik arşivinde duruyor.
2015 yılında iki akademisyen, seçilmiş veya atanmış kamu görevlileri ile daha geniş anlamda memurlar için çıkar çatışmasını tanımlayan yeni bir yasa önerdi.
Rapor aslında, gönüllü çıkar çatışması beyanları sisteminin güçlendirilmesi ve bunların derhal kamuoyuna açıklanması çağrısında bulunuyordu.
O dönem yayınlanan haberlere göre, kamu görevlileri kategorilere ayrılacak ve potansiyel çıkar çatışmalarını önceden açıklamaları istenecekti. Sonuçlar, ilgili kategoriye göre değişecekti.
İlk kategori cumhurbaşkanı, başsavcı ve başsavcı yardımcısı, genel denetçi ve genel denetçi yardımcısı, Merkez Bankası başkanı ve başkan yardımcısı, Kamu Hizmeti Komisyonu üyeleri ve bakanlar kurulu üyelerini kapsayacaktı.
Bu kişilerin başlangıçta zorunlu bir kamu beyanı yapmaları gerekecekti. Atamayı yapan makam, atamayı yapmadan önce bu beyanı dikkate almak zorunda olacaktı.
Böyle bir beyanda bulunmayı reddetmek de atamayı yapan makam tarafından dikkate alınacaktı.
İkinci kategori meclis ve milletvekillerini kapsayacaktı.
Kombos ve Constantinides bir davranış kuralları önerdi ve bir taslak sundu. Constantinides, Fileleftheros'a yaptığı açıklamada, mevcut kurallar raporun bazı unsurlarını içerdiği için önerilerinden sadece bunun kabul edildiğini söyledi.
Üçüncü kategori, diğer tüm atanmış yetkilileri, komisyon üyelerini, belediye başkanlarını ve belediye meclis üyelerini kapsayacaktı. Bunların Genel Denetçi'ye zorunlu bir beyan sunmaları gerekecekti.
Dördüncü kategori ise diğer tüm memurları kapsayacaktı.
Rapor ayrıca, yanlış bir beyan sunulduğunda yaptırım uygulama yetkisine sahip üç kişilik bir komite kurulmasını da önerdi.
Aristotelis Constantinides: Meclis raporu hâlâ kullanabilir
Kıbrıs Üniversitesi'nde uluslararası hukuk ve insan hakları hukuku doçenti olan Aristotelis Constantinides, Fileleftheros'a yaptığı açıklamada, raporun hâlâ mevcut olduğunu ve bugün hâlâ kullanılabileceğini söyledi.
2015 önerisinin, kendi kuralları olan yargı mensupları dışındaki tüm devlet yetkililerini kapsadığını açıkladı.
Bağımsız komitelere atanan kişilere de uygulanıp uygulanamayacağı sorulduğunda Constantinides, meclisin kapsamına almak istediği her şeyi kapsayabileceğini söyledi.
Orijinal fikrin devlet yetkilileriyle ilgili olduğunu ancak daha geniş bir şekilde de uygulanabileceğini ekledi.
Constantinides, çıkar çatışmasının yazılı bir tanımının yasaya konulmasının, bağımsız komitelere atananlar da dahil olmak üzere devlet yetkilisi olmayan kişileri de etkileyebileceğini savundu.
Ayrı bir yasa çıkarılmasının, Kıbrıs'ta bu kuralı genel kabul görmüş bir standart olarak dolaylı yoldan yerleştirecek bir kültür oluşturmaya yardımcı olabileceğini söyledi.
Nikos Georgiou: Çekilme bir sorumluluk eylemidir
DİSİ Milletvekili
'Çıkar çatışması, hukukun üstünlüğüyle yönetilen modern bir devletin işleyişinin karşı karşıya olduğu en ciddi zorluklardan biridir.
Yetki kullanan bir kişinin kişisel, ailevi, mesleki, mali veya siyasi çıkarlarının, o kişinin görevlerini tarafsız bir şekilde yerine getirmesini etkileyebileceği veya etkilediğine dair makul bir izlenim yaratabileceği durumlarda ortaya çıkar.
Fiili bir kayırmacılık veya yasa dışı davranış kanıtlamaya gerek yoktur. Sürecin tarafsızlığı ve bütünlüğü hakkında makul şüpheler uyandırabilecek koşulların mevcut olması yeterlidir.
Burada meşhur söz tamamen yerindedir: 'Sezar'ın karısı sadece dürüst olmamalı, aynı zamanda dürüst görünmelidir.'
Aynı şekilde, kurumların temsilcileri, devlet yetkilileri, kamu görevlileri ve yargıçlar sadece gerçek bir dürüstlük ve tarafsızlıkla hareket etmek zorunda değildir. Aynı zamanda dürüstlükleriyle ilgili her türlü makul şüpheyi de ortadan kaldırmalıdırlar.
Bu nedenle, çekilme bir suçluluk veya zayıflık itirafı olarak değil, bir sorumluluk eylemi olarak görülmelidir.
Karar alma yetkisine sahip bir kişi, doğrudan veya dolaylı olarak bir kararın konusuyla bağlantılı olduğunu fark ettiğinde, çıkar çatışmasını açıklamalı ve ilgili süreçten çekilmelidir.
Bu sadece kişisel itibarını değil, her şeyden önce temsil ettiği kurumun güvenilirliğini korur.
Çekilme, herhangi bir kayırmacılık, önyargı veya yetki kötüye kullanımı şüphesi ortaya çıkmadan önce önleyici olarak işlev görür.
Siyasi düzeyde, kişisel veya ilgili çıkarları içeren kararlardan kaçınmak şeffaflığı, hesap verebilirliği ve kamu güvenini güçlendirir.
Yargı düzeyinde, çekilme adaletin bağımsız ve tarafsız organlar tarafından yerine getirilmesini ve önyargı veya özel nüfuz şüphesinin bile olmamasını sağlar.
Tarafsızlık gerçek olmalıdır, ancak aynı zamanda her makul ve objektif gözlemci tarafından görülebilir olmalıdır.
Bu nedenle kurumların bütünlüğünü korumak, sadece fiili bir çatışmanın olmamasını değil, aynı zamanda her türlü makul şüphe izinin de ortadan kaldırılmasını gerektirir.
Kurumların temsilcileri, kararlarının yalnızca kamu yararına hizmet ettiği konusunda kamuya güven verecek şekilde hareket etmelidir.
Çıkarların zamanında beyan edilmesi, şeffaflık ve çekilme, kurumsal bütünlüğün ve toplumun güveninin temel güvenceleridir.'
Andreas Pasiourtides: Çıkar çatışması doğası gereği siyasi bir kavramdır
