Hormuz Boğazı'nda Liberya bayraklı Minoan Dignity gemisinde baş mühendisin ölümü sonrası eski Columbia Shipmanagement CEO'su Mark O’Neil, denizcilik sektörünün sempati ve kınamanın ötesine geçip çatışma bölgelerinde çalışan mürettebat için uygulanabilir koruma önlemleri getirmesi gerektiği uyarısında bulundu.
Yorum yazısında O’Neil, ölümün "her denizcilik liderini durdurması gerektiğini" söyledi. O’Neil'e göre olay, sektörün kaçınmaması gereken bir soruyu gündeme getiriyor: "Dünyanın çatışma bölgelerinde çalışan denizcileri korumak için yeterince mi yapıyoruz?" O’Neil'in yanıtı netti; "Dürüst cevap hayır" dedi.
O’Neil'e göre sektörde "başsağlığı dilekleri, açıklamalar ve denizcilerin asla savaşın yan hasarı olmaması gerektiğine dair yenilenmiş bildirgeler" olacak ve bunlar samimi olacak. Ancak "bu sözler koordineli ve anlamlı bir eyleme dönüşmezse, kaybı için yas tutan aileye ya da tehlikeli sulardan geçmeye zorlanan binlerce denizciye pek teselli vermez" uyarısında bulundu.
Sektörün konuyu kişiselleştirmesi gerektiğini savunan O’Neil, okurlara "bir füzenin yolcu gemisine isabet edip bir yolcuyu öldürmesi halinde kamu tepkisini hayal etmelerini" istedi. Böyle bir durumda O’Neil'e göre "kurban hemen bir ebeveyn, çocuk, kardeş, meslektaş ya da arkadaş olarak görülür", "öfke hemen ortaya çıkar, siyasi baskı artar ve eylem talepleri görmezden gelinemez". O’Neil, bir yük gemisindeki denizcinin ölümü neden "bundan daha azını" hak etsin diye sordu.
O’Neil, denizcilerin sivil olduğunu vurguladı; "savaşçı değiller ve geçmek zorunda oldukları siyasi ya da askeri anlaşmazlıkların hiçbir parçası değiller". Çoğu durumda, ekledi, "ne onların ne de gemilerinin söz konusu ülkelerle herhangi bir bağlantısı yok".
Buna rağmen mürettebat Karadeniz, Kızıldeniz ve Körfez'de "füzeler, dronlar, mayınlar ve diğer tehditlerle" karşı karşıya kalıyor. Kendi ateş hattında olma deneyimine atıfla O’Neil, "kimseyi ateş hattına koymak için ödenebilecek ek bir ücret yok" dedi.
O’Neil, her denizcinin tehlikeli bir alana girmeyi tamamen özgürce seçtiği savını da reddetti. "Bir gemiye katılmayı ya da yüksek riskli bir alandan geçmeyi reddetmek gelir kaybı, rotasyon kaçırma ya da gelecekteki iş olanaklarına zarar verme anlamına gelebilir" diye açıkladı. Bir denizcinin ailesinin ücretine bağlı olduğu durumda, "bu eşit şartlarda yapılan bir seçim değil" dedi.
Sektörün kendi sorumluluğuna değinen O’Neil, "gemilerin ticaret yapması, yüklerin teslim edilmesi ve müşterilere hizmet edilmesi" gerektiğini, bunların ticari gerçekler olduğunu kabul etti. Ancak bunların "kararı üzerindeki etkisi en az olan insanlara kabul edilemez düzeyde kişisel risk transferini haklı göstermeyeceğini" vurguladı.
O’Neil, sorunun tek başına şirketler tarafından çözülemeyeceğini söyledi; bir armatör rotadan çekilirse ticari zarar görebilirken rakipler ticaretine devam edebilir. Bu nedenle yanıtın "toplu olması" gerektiğini savundu.
O’Neil, "denizcilik birlikleri, armatörler, yükçüler, emtia tüccarları, sendikalar ve denizciler örgütleri"nden tek net bir sesle konuşmalarını istedi. O’Neil'e göre mesajları "ticaret gemilerine ve mürettebatına yönelik saldırılar kabul edilemez ve sorumluların sonuç olacağı anlayışı" olmalı.
Uluslararası Denizcilik Örgütü IMO'nun ticari denizciliğe yönelik saldırılarını kınadığı ve mürettebatın karşı karşıya olduğu tehlikeleri yinelediği belirtilse de O’Neil, saldırıları başlatanların uluslararası hukuka pek saygı duymadığı durumlarda IMO müdahalelerinin tek başına denizcileri koruyamayacağını söyledi. Bu nedenle "liderliğin açıklamaları yayınlamanın ötesine geçmesi" gerektiği uyarısını yaptı.
O’Neil, sendikaların ve ulusal birliklerin denizcilerin "ücret kaybetmeden ya da gelecekteki istihdamlarını zedelemeden aktif bir çatışma bölgesinden geçmeyi reddetme konusunda açık ve uygulanabilir bir hakka" sahip olmasını sağlaması gerektiğini söyledi. Gönüllü olarak yola çıkanlar için "gerçekten bilgilendirilmiş onay, uygun tazminat, sigorta ve tahliye, geri gönderme ve aileleri için destek taahhütleri" verilmesi gerektiğini ekledi.
Aynı zamanda O’Neil, risk değerlendirmelerinin "sağlam, şeffaf ve güvenilir" olması çağrısı yaptı. Ticari kaygıların "kaptanın yargısını ya da mürettebatın güvenliğini asla geçersiz kılmaması" gerektiğini söyledi; hükümetlerin gerekli olduğunda deniz koruması sağlamaya zorlanması gerektiğini belirtti.
O’Neil, sektörün ticaret gemilerine yönelik kasıtlı saldırıları hedef alan koordineli ticari önlemleri değerlendirmesi gerektiğini de söyledi. Bu eylem, "ticaret kısıtlamaları, belirli limanlara uğramama ya da hükümetler ve uluslararası kuruluşlarla mutabık kalınan diğer hedefli adımlar" gibi tedbirleri içerebilir.
Bu önlemlerin zor olacağı, aksama yaratacağı, maliyet getireceği ve hukuki ve insani komplikasyonlar doğuracağı kabul edilse de O’Neil, "bu yükün hiçbirini kabul etmek istemiyorsak, bunun tümünü fiilen denizcilere ve ailelerine yüklemeyi kabul ediyoruz" uyarısında bulundu. Böyle bir tutumun "ne adil ne de savunulabilir" olduğunu söyledi.
O’Neil, amacın "çatışmayı tırmandırmak ya da masum nüfusları cezalandırmak olmadığını", temel ilkeyi savunmak olduğunu vurguladı: "ticaret gemileri meşru askeri hedef değildir ve sivil denizciler harcanabilir değildir".
O’Neil, denizciliğin kolektif hareket ettiğinde "enorm ekonomik etkiye" sahip olduğunu ve şimdi bu etkiyi insanlarını savunmak için kullanmaya hazır olduğunu göstermesi gerektiğini söyledi. Her yaralanan ya da hayatını kaybeden denizcinin "bir kaza raporunda bir girişten daha fazlası" olduğunu, "çalışmak, bir aileyi geçindirmek ve güvenle eve dönmek için gemiye binen biri" olduğunu ekledi.
Her kayıp arkasında "hepimizin korktuğu haberi alan bir aile" var. O’Neil bu nedenle sektöre "dünya denizciliğe bağımlı ve denizcilik denizcilerine bağımlı" hatırlatmasını yaptı; şirketler insanları en büyük varlıkları olarak tanımlıyorsa "bunu eylemlerimizle göstermeliyiz" dedi.
O’Neil, "sempati önemli" ve "kınama gerekli" olduğunu söyleyerek noktaladı, ancak bunların yeterli olmadığını ve denizciliğin harekete geçme zamanının geldiğini vurguladı.
