Geçen pazar Arsenal, İngiltere Premier Lig'inde West Ham ile karşılaştı. Bu maç son derece önemliydi çünkü Arsenal, Manchester City'nin iki puan önünde lider olabilmek için galibiyete ihtiyaç duyuyordu. Başka herhangi bir sonuç, oynanacak iki maç kala ligin tamamen açık hale geleceği anlamına geliyordu.
Skor 86. dakikaya kadar 0-0 idi. Küme düşmemek için mücadele eden West Ham, birkaç dakika önce gol için altın bir fırsat kaçırmıştı. Arsenal kalecisi David Raya, bu sezon ilk kez olmayan muhteşem bir kurtarışla takımı maçta tuttu.
Sonra bir anda yoğun bir duygu patlaması yaşandı: Trossard, Arsenal'i 1-0 öne geçiren golü attı.
Artık bu maçı elimizden kaçırmazdık herhalde.
West Ham için son bir korner geldi. Buna dayanamadım. Ceza sahasında bir karışıklık. İtiş kakış arasında Raya sıçradı ve topu kaybetti. Bir şut çekildi, Rice topu bloke etti. Top çizgiyi geçti mi? Her şey çok hızlı gelişti. Hakem golü verdi! Bir sonraki köşe yazımın başlığını şimdiden görebiliyordum: "Arsenal taraftarı olmanın azabı".
Ama bir dakika. Arsenal'li oyuncular hakemi etrafını sardı. VAR incelemesi başladı. Neler oluyor? Hakem, kaleciye yapılan faul gerekçesiyle golü iptal etmeden önce beş azap dolu dakika geçti. Tekrarı defalarca izledim ama bir şey anlayamadım. Aslında önemli değildi, sonunda başardığımız için rahatlamıştım.
O zamandan beri hem sosyal medya hem de geleneksel basın, VAR kararının doğru olup olmadığını tartışıyor. Faul müydü, değil miydi? Cevap yalnızca Arsenal ve West Ham taraftarları arasında değil, Arsenal'i sevip sevmeme yelpazesinde nerede durduğunuza göre de değişiyor.
Olay daha soğukkanlı bir kafayla ve daha iyi kamera açılarıyla incelendiğinde bile, doğru kararın ne olması gerektiği konusunda anlaşmazlık sürüyor. Guardian'da Jonathan Wilson'un düşündürücü yazısının başlığı tarafsız kalmaya çalıştı: "West Ham'ın Arsenal'e attığı gol haklı olarak iptal edildi. Gerisi sadece gürültü." Benzer şekilde hakemlerin başı Howard Webb de golün iptalindeki VAR sürecini övdü.
Tüm bu olay, gerçeğin gerçekten nesnel bir kavram olup olmadığını, öyle olsa bile bunun önemli olup olmadığını düşünmeme yol açtı. Çünkü West Ham oyuncusunun kolunu Raya'nın boynuna geçirdiği ve elini kalecinin koluna astığı fotoğrafa bakıldığında, bir faulün gerçekleştiğini inkar etmek zor. Yine de insanlar tartışıyor. Faul olduğunu kabul edenler bile bazıları VAR kararlarının tutarsız olduğunu ve Arsenal'in geçmişte benzer olaylardan yararlandığını öne sürerek golün geçerli sayılması gerektiğini savunuyor.
Anlaşılan gerçek, nerede durduğunuza bağlı.
Aynı çağrışımı, geçen yıl Yüksek Yargı Konseyi tarafından kadrolu yargıç olarak onaylanmayan Limasol bölge hakimi Doria Varoshiotou davasında da yapmaktan kendimi alamadım. 13 Temmuz 2025 tarihli Sunday Mail'de o zaman Kıbrıs yargı sisteminin kendi yetersizliğinin altında çatırdadığını yazmıştım.
O davada da Varoshiotou'nun atamasının iptalinin haklı olup olmadığına dair çelişen görüşler vardı. Özellikle avukatlar, onun yargıç olmaya uygun olup olmadığı konusunda hızlı görüş bildirdi. Daha geniş anlamda kamuoyu büyük ölçüde, kararın onun Thanasis davasındaki tutumuna dayanıp dayanmadığına göre şekillendi. Bu dava, 20 yıl süren ve kamuoyunda çok konuşulan bir cinayet davasıydı; kendisi de cinayet kararı vermişti.
Geçen yıl da savunduğum gibi, bu soruya kesin bir cevap vermek neredeyse imkansız. Ama o zaman benim için açık olan ve Varoshiotou'nun şimdi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde (AİHM) kanıtlamaya çalıştığı şey, Yüksek Yargı Konseyi'nin izlediği sürecin kusurlu olduğu ve davasını oluştururken temel insan haklarının ihlal edildiğidir.
Geçen yılki dava, AİHM'nin Kıbrıs'taki iki kadının tecavüzüyle ilgili ayrı davalarda Kıbrıs yargı sistemini sert biçimde eleştiren iki başka kararıyla aynı zamana denk gelmişti. O dönem başsavcı vekili istifa etmenin eşiğine gelmişti. Şimdi mesele büyük ölçüde unutulmuş görünüyor. İronik bir şekilde başsavcı emekliliğe yaklaşıyor ve yerine kimin geleceğini tahmin edebilirsiniz.
Yargı sistemimizin durumuna ilişkin daha fazla doğrulama gerekiyorsa, AİHM önündeki başka bir yakın tarihli dava olan Konstantinou - Kıbrıs davası bir azar daha sundu. Bu davada kendisi de yargıç olan Konstantinou, Yüksek Yargı Konseyi tarafından terfide atlandı ve karara itiraz etme hakkı reddedildi.
Avrupa Mahkemesi Kıbrıs'a yönelik bir darbe daha indirerek şu sonuca vardı: "Başvuranın yerine başkalarını terfi ettirme kararının hiçbir yargısal denetim olmaksızın alınması, yargı bağımsızlığının korunmasının önemi göz önünde bulundurulduğunda, hukukun üstünlüğüyle yönetilen bir Devletin çıkarına kabul edilemez."
Hakimler, hakemler gibi, nihayetinde çatışan görüşler arasında karar verici konumundadır. Önlerindeki davaya hukuku tarafsızca uygulamaları beklenir. Bunu etkili biçimde yapabilmek için hem sürecin bütünlüğü hem de kendi bağımsızlıkları konusunda güven uyandırmaları gerekir.
Arsenal-West Ham maçında BBC'nin Match of the Day programı, kararı açıklamak için hakem derneğinden bir temsilciyi davet etmek zorunda hissetti. Temsilci muhteşem bir performans sergiledi. İki yorumcunun hararetli tartışmalarına rağmen sürecin nasıl işlediğini sabırla anlattı ve sonunda doğru kararın verildiğini olağan bir şekilde belirtti.
Maalesef Varoshiotou için doğru karara varmak üzere incelenebilecek bir VAR tekrarı yok. Arsenal ve West Ham taraftarlarına geçen pazar sonsuzluk gibi gelen o beş azap dolu dakika yerine, onun haklı çıkmasını umduğu bir karar için yıllarca beklemesi gerekebilir. Kendi yargı sistemimizin bu rolü yerine getirememesi ağır bir suçlamadır. Bazıları, siyasetçilerin aksine yargının hala daha yüksek bir kamu güveninden yararlandığını savunabilir.
Bu doğru olabilir. Ama standart olarak bu son derece düşük bir çıta.
Ben kendi adıma Varoshiotou'nun Strazburg yolculuğunda metanetli olmasını diliyorum. Belki bu şekilde Kıbrıs'ta yargı sistemini temizleme çabasına bir taş daha ekleyebilir. Eğer bunda başarılı olursa, hepimizin ona bir minnet borcu olacak.
Loukis Skaliotis bir ekonomisttir.
