Enerji ve su altyapısı, daha verimli sektörler, daha adil vergilendirme ve daha iyi gelirler yönünde temel bir dönüşüm gerekiyor.
Bu görüş yazısı, hükümetin Kıbrıs'taki geçim krizini ele alırken karşılaştığı zorlukları inceliyor.
Kriz, enerji, gıda ve konut başta olmak üzere fiyatlar ile hanehalklarının nispeten düşük gelirleri arasındaki süregelen uyumsuzluktan kaynaklanıyor.
Bugüne kadar Kıbrıs hükümeti, geçim krizini rafine fosil yakıtlardaki vergi indirimleri, temel mallarda fiyat tavanları ve sübvansiyonlar gibi bir dizi kısa vadeli önlemle ele almaya çalıştı. Ancak IMF ve Avrupa Komisyonu'nun da savunduğu gibi, bu önlemler ya da kısa vadeli çözümler uzun vadede mali baskı yaratarak ve çevresel sürdürülebilirliğe zarar vererek ters etki yapabiliyor. Üstelik kökensel nedenlere çözüm de getirmiyor.
Arz tarafında geçim krizi, üreticilerin ve ithalatçıların yakıt, elektrik ve hava yolu seyahati gibi yüksek enerji girdisi içeren ürünleri birçok hane ve işletmenin karşılayabileceği fiyatlarla tüketicilere sunamamasından kaynaklanıyor.
Fosil yakıtlara ağır bağımlılık
Gerçekte Kıbrıs, yüksek fiyatlı fosil yakıt ithalatına ağır bağımlılığının ve alternatif enerji kaynaklarına ile elektrik şebekesinin yükseltilmesi ve genişletilmesi dahil destekleyici altyapıya yapılması gereken yatırımların içler acısı biçimde ihmal edilmesinin bedelini ödüyor.
Talep tarafında ise birçok özel sektör çalışanının ve emeklinin geliri nispeten düşük. Bu da hızla artan fiyatlardaki mal ve hizmetleri satın almalarını zorlaştırıyor.
Geçim krizinin kökenlerine daha derinlemesine bakıldığında, hükümetin yeterli enerji ve su altyapısı, özel sektörün düşük verimliliği ve ücretleri ile nispeten düşük emekli maaşları gibi önemli sorunları çözmek için bol kaynağını kullanmadığı, buna karşın fazla nakit parayı aşırı biçimde biriktirdiği ileri sürülüyor.
En önemlisi, hükümet ve bankalar, ekonominin düşük verimli inşaat ve gayrimenkul geliştirme, turizm ve konaklama ile perakende ve toptan ticaret sektörlerine kaynak yoğunlaşmasını büyük ölçüde destekledi. Bu düşük verimli sektörlerdeki işverenler ise özellikle çok sayıda yabancı işçiyi düşük ücretle çalıştırarak ve sık sık düzensiz uygulamalara başvurarak kolay kazanç sağladı.
Nitekim Kıbrıs İstatistik Dairesi (Cystat) verilerine göre, 2025'te bu düşük verimli sektörlerdeki Kıbrıslı olmayan çalışanların ortalama brüt aylık ücreti 1.622 euro olarak tahmin edildi. Bu rakam, Kıbrıslı işçilere ödenen 1.949 eronun yüzde 16,8 altında kaldı.
Ek olarak, ekonominin düşük verimli sektörlere büyük miktarda reel ve finansal kaynak aktarmasını desteklemekle birlikte hükümet, bol mali kaynaklarını temel enerji ve su altyapısına yeterince yatırmadı. Yüksek katma değerli faaliyetleri teşvik etmek için Ar-Ge'ye de az harcama yaptı.
Son rakamlar ise hükümetin büyük mali fazlalarını esas olarak 2026 Ağustos sonu itibarıyla banka mevduatı ya da rezervlerde 6,3 milyar euro biriktirmek için kullandığını gösteriyor.
Ekonomiyi daha verimli hale getirmek
Hükümetin kaynakları tartışmalı biçimde dağıtması ve aşırı biriktirmesi bu tablo içinde, ekonomiyi daha verimli ve etkin hale getirmek ve büyümenin faydalarını hak eden çalışanlar ile emeklilerle daha adil paylaşmak için ne yapılabilir?
Ekonomi politikalarını belirleme ve uygulamanın ana aracı, fonların resmi öncelikler doğrultusunda tahsis edilebildiği devlet bütçesi. Ne yazık ki, 2027-2029 için önerilen devlet bütçeleriyle işlerin her zamanki gibi süreceği anlaşılıyor.
Aslında 2027 için GSYİH'nin yüzde 3,9'una denk gelen, 1,2 milyar euronun üzerinde büyük bir mali fazla hedefleniyor. Enerji projelerine ayrılan fon içler acısı derecede düşük kalırken sosyal hizmet harcamaları yüzde 3,9'luk mütevazı bir artışla sınırlı tutuluyor. Oysa önerilen sosyal güvenlik reformu kapsamında emekli ödemelerinde büyük artışlar vaat edilmişti. Hükümet bütçelerinin olağan mekanik güncellemesinin tek istisnası ise savunma bakanlığına ayrılan fonlardaki yüzde 42,5'lik artış ve bu artışla 895 milyon euroya çıkan ödenek.
Enerji ve su için daha fazla kaynak
Bütçe önceliklerinde temel bir değişikliğe ihtiyaç var. Yenilenebilir enerjiyle çalışan tuzdan arındırma (desalinasyon) tesisleri kurulması gibi temel altyapının genişletilmesi dahil, enerji ve su temini sektörlerindeki projelerin uygulanmasına daha fazla fon ayrılmalı. Ayrıca hak eden sosyal yardım alıcılarına yeterli gelir desteği sağlamak için harcamalar artırılmalı.
Daha önemlisi, yatırım projelerine ve hak sahibi kişilere daha fazla bütçe ayrılması, hükümetin kurumsal kapasitesinde önemli iyileşmelerle desteklenmeli. Aksi halde, yüksek öncelikli projeler ve programların bile etkili biçimde uygulanacağına dair bir garanti yok. Ayrıca hükümet bakanlıkları ve kurumları, İhale İnceleme Kurumu da dahil olmak üzere, temel projeleri seçmek, hazırlamak ve yönetmek için yetkinlik ve dürüstlüğe sahip olmalı. Böylece kamu yatırımları yolsuzluk lekesi taşımadan verimli biçimde yürütülebilir.
Hükümetin şu anki bol mali alanına rağmen uzun vadeli mali zorluklar da bulunuyor. Yaşlanan nüfus için sağlık yardımları ve emekli maaşlarına, savunma ve güvenliğe, iklim değişikliğiyle mücadeleye çok daha fazla harcama yapılması gerekiyor. Enerji altyapısına yapılacak çok büyük harcamalar da hükümet gelirlerini sürdürülebilir biçimde artırmak için adım atılmasını zorunlu kılacak.
Vergi teşviklerinin yeniden düzenlenmesi
Vergi sisteminin de değişmesi gerekiyor. Az vergilendirilen gayrimenkul sektöründe oranlar artırılmalı. Böylece yatırımlar, “üst segment” konutların inşasından ve yabancı talebinden uzaklaşıp uygun fiyatlı sosyal konut yapımına yönlendirilebilir.
Buna ek olarak, yüksek verimlilik artışı potansiyeli taşıyan ve modern teknolojilere dayanan ekonomik faaliyetlere yatırımı daha cazip hale getirmek için vergi teşviklerinin yeniden düzenlenmesi gerekiyor.
Son olarak hükümet, özellikle “geliştirici” olarak adlandırılan gayrimenkul şirketlerinin yaptığı usulsüzlük ve yolsuzluklarla mücadele etmeli. Bu uygulamalar verimsiz şirketlere, daha kanuna uygun ve verimli firmalar karşısında rekabet avantajı sağlıyor, hükümeti gelirden mahrum bırakıyor ve doğal çevreye zarar veriyor.
Özetle, en azından orta vadede yüksek enerji ve ilgili fiyatların sürmesi ihtimali göz önüne alındığında, Kıbrıs politika yapıcılarının geçim krizini sürdürülebilir biçimde aşmaları için en büyük zorluk, kaynakların derin bir biçimde yeniden dağıtılması olacak. Bu dağıtım yalnızca uygun fiyatlı enerji ve su temini sağlamakla kalmamalı, aynı zamanda özel sektörde verimlilik artışı yaratmalı ki çalışanların gelirleri yükselsin, satın alma gücü artsın ve düzgün bir yaşam standardından yararlanabilsinler.
Ancak bu kaynak yeniden dağılımını, özellikle finansmanı gayrimenkul sektöründen uzaklaştırmayı gerektirdiğinden, gerçekleştirmek zor olacak. Çünkü vergi oranları ve teşviklerindeki “yirmi yılda bir” yapılan reform 2025'te gerçekleşti. Ayrıca Kıbrıs bankaları, kredi başvurusunda bulunan yatırımcı ve girişimcilerin geri ödeme kapasitesini değerlendirmek yerine kredilerinin büyük bölümünü taşınmaz mal teminatına bağlıyor.
İşverenlerin, iş süreçlerinin otomasyonu ve dijitalleştirilmesi yoluyla firmalarının verimlilik düzeyini yükseltmesi için önemli bir alan bulunsa da verimlilik kazançlarının birçok çalışanın ücretlerinde artışa yol açacağı hiç de kesin değil. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri için yapılan çalışmalar, otomasyon ve dijital teknolojilerin işgücü talebini azalttığını ve yüksek gelirlerden en çok yararlanan kesimin yüksek nitelikli çalışanlar olduğunu gösteriyor.
Dolayısıyla Kıbrıs hükümeti, geçim krizini ele almanın temel bir parçası olarak teknolojik verimlilik büyümesini teşvik ederse, gelir eşitsizliklerini azaltma çabalarıyla gerilim yaratabilir ve kritik bir politika ikilemi doğabilir.
