Bankalar sorunlu kredilerden arındı ama özel borç sorunu sürüyor, Merkez Bankası analisti diyor.
Kıbrıs bankacılık sektöründeki sorunlu kredileri büyük ölçüde temizledi ancak özel borç sorunu banka bilançolarının dışında ciddi şekilde devam ediyor. Bu değerlendirmeyi Merkez Bankası Kıbrıs’ın risk analizi bölümünden Xenios Socratous yaptı.
Merkez Bankası internet sitesinde yayımlanan analiz yazısında Socratous, Kıbrıs’ın Avrupa bankacılığında en dramatik dönüşümlerden birini yaşadığını savundu. Ülke toplam kredilerin yarısına yaklaşan sorunlu kredi seviyesinden, varlık kalitesi göstergeleri Avrupa Birliği ortalamasıyla uyumlu bir bankacılık sistemine geçti.
Buna karşın banka bilançolarındaki iyileşmenin temel borç sorununun ortadan kalktığı anlamına gelmediğini vurguladı.
“Sorunlu krediler sorunu asla sadece bir bankacılık oranı değildi. Bu bir makroekonomik kısıtlamaydı” diyen Socratous, sözlerini bu şekilde özetledi.
Büyük hacimdeki sorunlu kredilerin banka sermayesini bağladığını, idari kaynak tükettiğini ve bankaların ekonomiyi finanse etme kapasitesini kısıtladığını açıkladı. Ağır borçlu hane halkları ve işletmelerin yatırım ve tüketimi erteleme eğiliminde olduğunu da belirtti.
Krizin köklerinin 2013’ten çok daha öncesine uzandığını söyledi. Kıbrıs’ın Avrupa Birliği’ne katılımının ve avronun benimsenmesinin ardından hızlı kredi büyümesi, artan mevduatlar ve gayrimenkul ile konut finansmanında büyük bir genişleme yaşandı.
Bu durum bankaları gayrimenkul geliştiricilerine, inşaat ve emlak sektörleriyle bağlantılı hane halklarına ve işletmelere karşı ağır şekilde açık hale getirdi. Bankacılık sistemi ekonomiye oranla orantısız derecede büyüdü ve Yunanistan’a önemli ölçüde maruz kaldı.
Socratous, kredi uygulamalarının borçluların gerçek geri ödeme kapasitesinden ziyade gayrimenkul teminatının değerine aşırı ağırlık verdiğine de işaret etti.
Büyüme yıllarında bu durum yanlış bir güvenlik duygusu yarattı. Yetersiz karşılık ayırma nedeniyle borçluların mali durumu bozulsa bile krediler görünürde sağlıklı kalabildi.
Yaygın şekilde kullanılan sözde “uzat ve görmezden gel” yeniden yapılandırma uygulamaları zayıflıkları daha da gizledi. Geri ödeme süreleri uzatıldı ve bazen borçluların sürdürülebilir şekilde borç servis edemeyeceğine dair kanıtlar olmasına rağmen ek teminat alındı.
Gayrimenkul değerleri, gelirler ve güven birlikte düştüğünde teminatın sağladığı koruma beklenenin çok daha zayıf olduğu görüldü.
Zayıflıkları uzayan yargı süreçleri artırdı. İpotek uygulamaları, iflas ve borç tahsilatı süreçleri alacaklıların hukuki yola başvurma teşvikini azalttı ve bazı ödeme gecikmelerinin yıllarca sürmesine izin verdi.
Kriz 2012 ile 2014 arasında derinleşti. Resesyon, euro bölgesi krizi ve Yunanistan’a maruziyetin ardından 2013 bankacılık krizi, mevduatlara el konulması, sermaye kontrolleri ve güven kaybı yaşandı.
Hane halkı serveti ve gelirleri düştü, işsizlik yükseldi ve işletmeler talep ve likiditede ani bozulma ile karşı karşıya kaldı.
Socratous, mevduat ve diğer finansal varlıklardaki kayıpların yarattığı adaletsizlik duygusunun da borçluların bankalarla yeniden yapılandırma konusunda iş birliği yapma isteğini zayıflattığını söyledi.
Aynı dönemde bankalar bu ölçekteki gecikmeleri yönetmeye kötü hazırlanmıştı. Sistemler, veri ve uzmanlaşmış yeniden yapılandırma kapasiteleri kriz yaşanırken geliştirilmeye çalışıldı.
Sorunlu kredilerdeki sonraki artış sadece yeni temerrütleri değil, mevcut sorunların daha doğru tanınmasını da yansıtıyordu.
2014’te Avrupa Bankacılık Otoritesi Avrupa Birliği genelinde sorunlu krediler ve kolaylaştırılmış maruziyetler için uyumlaştırılmış bir raporlama çerçevesi getirdi. Dikkat teminatın varlığından ziyade borçluların gerçek kredi riskine kaydı.
Böylece bir kredi 90 günden fazla gecikme olmasa bile borçlunun tam yükümlülüğü geri ödemesi beklenmiyorsa sorunlu olarak sınıflandırılabildi.
“Temel ilke basit ve açıktı. Finansal sıkıntı teminatın varlığı nedeniyle ertelenmek yerine borçlunun gerçek geri ödeme yeteneğine göre tanınmalıydı” diyen Socratous, bu yaklaşımı özetledi.
Krizin zirvesinde bankacılık sektörünün kredi portföyünün yaklaşık yarısı sorunlu olarak sınıflandırıldı ve bu durum Kıbrıs’ı Avrupa’da aşırı bir aykırı hale getirdi.
2015 ile 2018 arasında bankalar gecikmeleri yönetmek için uzmanlaşmış birimler geliştirdi, borçlu bilgisini iyileştirdi, teminat değerlemelerini güçlendirdi ve yeniden yapılandırma çabalarını artırdı.
Borç-varlık takasları da sorunlu kredileri azalttı ancak bankaların yönetilmesi gereken önemli gayrimenkul portföyleri elinde kalmasına yol açtı.
İpotek ve iflas prosedürlerine yönelik hukuki reformlar alacaklıların pazarlık konumunu güçlendirdi. Avrupa önlemleri ise kayıpların tanınması, karşılıkların iyileştirilmesi ve kötü kredilerin aktif yönetimi için denetim baskısını artırdı.
Socratous, ipotek uygulamaları ve yeniden yapılandırmanın karşıt yaklaşımlar olarak görülmemesi gerektiğini vurguladı. Anlamlı bir yeniden yapılandırmanın mümkün olabilmesi için güvenilir bir uygulama çerçevesinin gerekli olduğunu savundu.
2018’den itibaren temizlik hızlandı. Bankalar sorunlu kredileri artık sadece bireysel krediler olarak değil, değerlenebilen, gruplanabilen ve transfer edilebilen portföyler olarak ele almaya başladı.
Bank of Cyprus’un Project Helix projesi önemli bir dönüm noktası oldu ve bunu bankacılık sektöründe daha fazla portföy işlemi izledi.
Kooperatif bankacılık sektörü farklı bir yol izledi. Sağlıklı faaliyetleri Hellenic Bank’a devredilirken sorunlu kredilerinin büyük çoğunluğu bankacılık sistemi dışına çıkarıldı.
Socratous, sorunlu kredilerdeki düşüşün ekonomik toparlanma, daha güçlü kârlılık, daha yüksek karşılıklar, iyileşmiş sermaye tamponları, denetim baskısı ve daha sıkı kredi standartları dahil bir dizi faktörün bir arada çalışmasıyla gerçekleştiğini söyledi.
COVID-19 pandemisi 2020’de reform edilmiş bankacılık sisteminin büyük bir testi oldu. Krizin zirvesinde bankaların kullandırdığı kredilerin yaklaşık yarısı ödeme moratoryumuna tabi tutuldu.
Ancak korkulan yeni sorunlu kredi dalgası gerçekleşmedi. Socratous bunu daha güçlü sermaye, daha sağlıklı bilançolar, daha yüksek karşılıklar ve önceki krizden sonra geliştirilen daha ihtiyatlı kredi uygulamalarına bağladı.
Dramatik iyileşmeye rağmen sorunun kısmen ortadan kaybolmadığını, yer değiştirdiğini savundu.
Kredi edinen şirketler artık sorunlu kredilerin çoğunluğunu elinde tutuyor ve bu kredilerin çoğu hâlâ sorunlu durumda. Yani krediler banka bilançolarından çıktı ama geniş ekonomi içinden çıkmadı.
Borçlular çözülmemiş yükümlülükler, yeniden yapılandırma müzakereleri ve borç tahsilat prosedürleriyle karşı karşıya kalmaya devam ediyor. Teminat satışları ve kredi edinen şirketlerin biriktirdiği gayrimenkul portföyleri yoluyla mevcut sorunlu krediler gayrimenkul piyasalarını hâlâ etkileyebiliyor.
Socratous, kalan borç stokunun büyüklüğünün dikkatli yorumlanması gerektiği konusunda da uyarıda bulundu. Sözleşmesel bakiyeler ve muhasebe değerleri aynı şey değil.
Sözleşmesel bakiye birikmiş faiz dahil kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun ne kadar borçlu olduğunu gösterirken, muhasebe değeri alacaklının tahmini geri kazanımlar, gelecek nakit akışları ve değer düşüklükleri dikkate alındıktan sonra gerçekte ne kadar geri kazanmayı beklediğini yansıtıyor.
Daha düşük bir muhasebe değeri borçlunun yükümlülüğünün ortadan kalktığı anlamına gelmiyor.
Her iki ölçütün de önemli olduğunu savundu, özellikle portföyleri ağırlıklı olarak miras kalan sorunlu kredilerden oluşan kredi edinen şirketler için.
Kıbrıs’tan çıkan daha geniş dersin kayıpların doğru tanınması, güvenilir iflas ve ipotek uygulama çerçeveleri, yeterli karşılık ayırma, sürdürülebilir yeniden yapılandırma, etkili ikincil piyasalar ve güçlü bir geri ödeme kültürü gibi unsurların aynı sistemin parçası olduğu olduğu yönünde olduğunu söyledi.
“Sorunlu kredilerin satılması bankaların bilançolarını iyileştirir, yatırımcı güvenini güçlendirir ve yeni kredilendirme için sermaye serbest bırakır. Temel kredi riski ise ortadan kalkmaz. Başka bir alacaklıya aktarılır” dedi.
Socratous ayrıca Kıbrıs’ın sorunlu kredi krizinin bankacılık boyutunu büyük ölçüde çözdüğünü ancak daha geniş özel borç sorununu henüz tamamen çözmediğini belirtti.
“Bankalar kendi kriz bölümlerini kapatmış görünüyor” dedi.
“Birçok borçlu için ise o bölüm hâlâ yazılıyor” diye sözlerini tamamladı.
