Pitros yoğun teşvik çağrısı yaptı
Kıbrıs'ta konut baskısını hafifletmeye yardımcı olabilecek işletme bölgeleri, tek başlarına konut politikası oluşturamaz. Cyprus Forum panelinde dinlenen görüşlerde, böyle bir düzenlemenin işler, altyapı, uygun fiyatlı konutlar ve net planlama kurallarıyla baştan bağlanması gerektiği vurgulandı. İşletme bölgeleri tek başına konut politikası olamaz mesajı panel boyunca tekrarlandı.
"Talep Ötesi Konut: İşletme Bölgeleri Kıbrıs'ı Yeniden Dengeler mi?" başlıklı tartışma, yatırım ve istihdamın ana kentsel merkezlerden uzaklaştırılmasının hem gelişimi hem de konut talebini yeniden dengelemeye yardımcı olup olmayacağını incelemek üzere hükümet ve özel sektör temsilcilerini bir araya getirdi.
Panel, gazeteci ve Uluslararası İlişkiler Analisti Nicoletta Kouroushi ile mimar ve araştırmacı Andreas Papallas tarafından yönetildi; bilgi ortağı olarak Nea Dynami yer aldı.
Tartışmayı kapanışta Papallas, işletme bölgelerinin çok daha geniş bir konut ve bölgesel kalkınma stratejisinin yalnızca bir parçasını oluşturabileceğinin merkezi sonuç olduğunu söyledi.
"İşletme bölgeleri tek başına konut politikası oluşturamaz" dedi. Başarılarının, konut ihtiyacı, altyapı, ulaşım, arazi değerleri ve gelişmeden nihai olarak kimlerin yararlanacağına dair net taahhütlerle baştan bağlanmasına bağlı olduğunu savundu.
Pitros yoğun teşvik çağrısı yaptı
Dr Charalambos Pitros, Zyprus Real Estate'in genel müdürü, teşvikler yeterince güçlü ve yoğun olursa, dağınık değilse işletme bölgelerinin konut için bir katalizör olabileceğini savundu.
Diğer Avrupa ülkelerinden örnekler vererek vergi teşvikleri, planlama primleri ve hedefli hibelerden oluşan bir karışım önerdi.
Pitros, kaynakların çok sayıda topluluk arasında dağıtılmasından ziyade az sayıda bölgeye odaklanması gerektiğini savundu.
"İki ya da üç bölge yaratıp gerçekten etki yaratacak güçlü teşvikler sunmak daha iyi" dedi.
Özel geliştiricilerin geliştirme haklarını alıp ortaya çıkan konutların bir kısmını devlete geri vereceği sosyal arazi-karşılığında-geliştirme düzenlemeleri yoluyla devlet arazisinin daha fazla kullanılmasını da savundu.
Öneriyi kırsal toplulukların daha geniş çaplı gerilemesiyle ilişkilendirdi ve nüfus azalmasının on yıllardır sürdüğünü uyardı.
"İşletme bölgelerinin yardımcı olup olmayacağı sorusu değil. Başka çözüm yok" dedi ve kırsal alanların canlandırılmasının ana kentlerdeki baskıyı da hafifletebileceğini savundu.
İçişleri Bakanlığı: Konut planlamanın başından itibaren ele alınmalı
İçişleri Bakanlığı'nda Konut Politikası, Avrupa İşleri ve İdare Dairesi Müdürü Patrina Taramidou, Kıbrıs'ın konut stratejisinin hem konuta erişimi hem de yeni konut arzını ele almak üzere tasarlandığını söyledi.
Dağ, kırsal ve dezavantajlı bölgeleri destekleyen mevcut şemalara, gençlere yönelik yardıma, uygun fiyatlı kira programlarına ve konut stokunu artırmayı amaçlayan planlama teşviklerine işaret etti.
Taramidou, uygun fiyatlı konutun herhangi bir gelecekteki işletme bölgesi politikasının tasarımına sonradan düşünülmek yerine entegre edilmesi gerektiğini savundu.
"Konut faktörü, genel planlamanın başından itibaren dikkate alınmalı" dedi ve uygun fiyatlı konutun kamu ve özel sektör iş birliğiyle geliştirilmesi gerektiğini ekledi.
Piyasanın gerçek ihtiyaç duyulan alanlarda konut sağlamaması halinde devletin doğrudan müdahale rolünün de bulunduğunu söyledi.
Devlet arazisi içeren planlara ve Kıbrıs'ın dört büyük kentinde yaklaşık 500 konut birimine atıfta bulunarak doğrudan devlet müdahalesi örneği verdi.
Chrysochos: Önce iş ve talep gelmeli
Cyfield Group'un İcra Direktörü George Chrysochos, işletme bölgesi belirlenmesinin otomatik olarak konut gelişimini takip edeceği varsayımına karşı uyarıda bulundu.
Sosyal konut ile çalışan ve orta gelirli haneler için uygun fiyatlı konut arasında ayrım yaptı ve geliştiricilerin büyük ölçüde gerçek talep tarafından yönlendirildiğini, yalnızca teşvikler tarafından değil, söyledi.
"Bir alana binlerce insanı çalışmaya getiren şirketler gelirse inşaat sektörü peşinden gelir" dedi.
Chrysochos'a göre öncelik önce demirbaş şirketleri çekmek ve iş yaratmak olmalı, konut arzı ise ardından gelen talebe yanıt vermeli.
Tartışmanın ilerleyen bölümünde, inşaat ve arazi maliyetleri yüksek kalırsa arzı artırmayı tek başına uygun fiyatlılığı çözmeyeceğini de savundu.
Özellikle Limasol'da arazi fiyatlarının büyük bir kısıt haline geldiğini söyledi ve üçüncü ülke alıcılarının çok büyük parseller satın almasının sınırlandırılması hususunun değerlendirilmesi çağrısında bulundu.
Hadjipanayiotou: Mevcut şemalar önce işler hale getirilmeli
Cybarco Development Ltd'nin genel müdürü Michalis Hadjipanayiotou, yeni işletme bölgelerinin oluşturulmasına daha temkinli yaklaştı.
Kıbrıs'ın başka bir şema eklemeden önce mevcut konut teşviklerinin etkili bir şekilde işleyip işlemediğini değerlendirmesi gerektiğini söyledi.
Hadjipanayiotou, uygulamaların işleme hedefleri ve planlama teşviklerine işaret etti ve bunların uygulamada her zaman işlemediğini savundu.
"Yapmamız gereken ilk şey, mevcut şemaların nasıl işleyebileceğini görmek" dedi.
Teşviklerin net, öngörülebilir olması ve tanımlı zaman dilimleri içinde uygulanması gerektiğini savundu ve yatırımcıların bir kurumdan diğerine gönderilmemesi için prosedürleri koordine edecek merkezi bir organa çağrıda bulundu.
Altyapının da olmazsa olmaz olduğunu vurguladı.
"Altyapıyı inşa etmezseniz kimse oraya gitmez. Sadece başka bir sorun yaratırız" dedi.
Pilides ‘inşa et, gelirler’ yaklaşımına karşı uyarıyor
eWise Cyprus Ltd'nin Genel Müdürü Natasa Pilides de işletme bölgelerini konut krizine tek başına çözüm olarak görmeye karşı temkinli davrandı.
"'İnşa et, gelirler' fikri bir ölçüde modası geçmiş hale geldi" dedi ve işletme bölgelerinin açıkça tanımlanmış iş ve işgücü piyasası ihtiyaçları etrafında tasarlanması gerektiğini savundu.
Pilides, yeni işçiler yeterli planlama olmadan gelirse yeni yatırımın kendisinin okullar, konut ve altyapı üzerinde ek baskı yaratabileceğini söyledi.
Teşviklerin mutlaka vergiye sınırlı olmadığını, işletmelerin ihtiyaç duyduğu becerilere sahip işçileri çekmeye yönelik önlemleri de içerebileceğini vurguladı.
Pilides ayrıca AB devlet yardımı kurallarının getirdiği kısıtlara da dikkat çekti ve işletme bölgeleri için cömert vergi veya mali teşviklerin Avrupa Birliği gerekliliklerine uygun olması gerektiği konusunda uyardı.
Kamu desteği karşılığında işletmelerin istihdamı sürdürme veya işçiler için ulaşım sağlama gibi taahhütlerde bulunabileceğini söyledi, ancak bu tür önlemlerin yalnızca yerlerin çalışanlar için gerçekten erişilebilir ve uygun olması halinde başarılı olacağını belirtti.
"Planlama her zaman ihtiyaçlardan başlamalı" dedi.
Altyapı ortak payda olarak öne çıktı
İşletme bölgelerinin ne kadar kapsamlı olması ve nerede konumlandırılması gerektiği konusunda farklı görüşler olsa da konuşmacılar başarı koşulu olarak altyapıya tekrar tekrar döndü.
Pilides'e göre yollar ve ulaşım bağlantıları denklemin yalnızca bir parçasıydı; okullar, enerji sistemleri, hizmetler ve daha geniş topluluk ihtiyaçları da dikkate alınmalıydı.
Taramidou da benzer şekilde bir bölgenin sadece ilan edilip gelişmeye bırakılmaması gerektiğini, işçilerin iş yerlerine yakın "onurla" yaşayabilmeleri için gerekli koşulları sağlaması gerektiğini söyledi.
Panel nihayetinde konut tartışmasının daha fazla konut inşa etmek veya ek sübvansiyonlar sunmakla sınırlanamayacağı sonucuna vardı.
Papallas kapanışta, "Amaç daha fazla gelişme veya daha fazla konut yaratmak değil" dedi, "ekonomik gelişmeyi gerçekten uygun fiyatlı konutla ve ülke genelinde daha dengeli mekânsal gelişmeyle bağlayan mekanizmalar ve net bir çerçeve tasarlamaktır."
