Andreas Theophanous tarafından*
Kıbrıs Cumhuriyeti, stratejik durumunu iyileştirmeye her kalkıştığında Türkiye tutarlı bir şekilde tepki gösteriyor ve tehditler savuruyor. Son olarak Türkiye, Kıbrıs ile Fransa arasındaki askeri anlaşmayı eleştirdi ve tehditler savurdu. Aynı şey Kıbrıs ile İsrail arasındaki işbirliği için de yaşandı.
Türkiye'nin hedefinin Kıbrıs'ın stratejik kontrolü olduğuna hiç şüphe yok. Bu nedenle Kıbrıs Cumhuriyeti stratejik konumunu yükseltmeye çalıştığında tepki veriyor. Türkiye, Kıbrıs'ın işgal altındaki kısmını kontrol ediyor. Ancak bu Ankara için yeterli değil. Meşru devlet olan Kıbrıs Cumhuriyeti'nin eylemlerinde söz sahibi olmayı da arzuluyor ve hedefliyor. Ankara bu çerçevede sistematik olarak seçici bir şekilde 1960 Anayasası ve Anlaşmalarına atıfta bulunuyor.
Bazı kişiler zaman zaman Kıbrıs'ın Türkiye tarafından kışkırtıcı olarak algılanabilecek eylemlerden kaçınması gerektiği görüşünü dile getiriyor. Dahası, siyasi eşitlikli iki bölgeli iki toplumlu federal bir çözümün, hatta bir konfederasyonun savunucusu gibi görünüyor ve çözüm eksikliğinin sorumluluğunu Kıbrıs Rum tarafına yüklüyorlar. Bu tür pozisyonlar büyük ölçüde Türkiye'yi Kıbrıs sorunuyla ilgili kendi sorumluluklarından kurtarıyor. Üst düzey anlaşmalar değerlendirildiğinde Kıbrıs Rum tarafının önemli tavizler verdiği açıkça görülüyor. Karşılık vermeyen Türk tarafı oldu. Aksine, zaman içinde ortaya koyduğu şartlar işlevsel bir devlete katkıda bulunmuyor. Üstelik hiçbir ciddi devlet kendi varlığını müzakere etmez.
Şunu da belirtmek isterim ki, küçük devletler teorisine göre tarafsızlık çoğu zaman arzu edilir olsa da, büyük çatışma dönemlerinde böyle bir politika zararlı olabilir. Ortaklıklara rasyonel ve karşılıklılık temelinde yaklaşmak esastır. Aynı zamanda Kıbrıs başka ülkelerin çatışmalarının bir parçası haline gelemez.
Şunu hatırlamalıyız ki, Kıbrıs Cumhuriyeti AB'ye katılmaya çabalarken dönemin Türkiye Dışişleri Bakanı İsmail Cem, 'Rum Yönetimi'nin Birliğe katılması halinde Ankara'nın tepkisinin sınırı olmayacağını' söylemişti. Kıbrıs haklı olarak Yunanistan ve diğer ülkelerin desteğiyle yoluna devam etti. O dönemde de Türkiye'nin tehditlerinin göz ardı edilmemesi gerektiğini savunan sesler vardı.
Anılar silinmiyor. Kıbrıs Rum tarafı Ağustos 1974'te Cenevre'de Türk tarafının teslim şartlarını kabul etmeyince Attila II Operasyonu izledi. Ama o zaman bile durum umutsuzken Kıbrıs Rum tarafı teslim olmadı.
Sahadaki gerçeklerin yanı sıra Doğu Akdeniz'deki güç dengesi veya dengesizliğinin farkındayım. Bir yandan Kıbrıs Cumhuriyeti'nin savunmasını güçlendirmekten ve stratejik işbirliği ağını genişletmekten kaçınması gerektiği yönündeki önerileri, diğer yandan her türlü çözümü desteklemeyi değerlendirdiğimde, bu tür yaklaşımların büyük ölçüde Kıbrıs'ın Türkiye'ye Finlandiyalaşmasını savunmak anlamına geldiğini düşünüyorum. Bunların gerekçesi ise daha kötü sonuçlardan kaçınmak. Ancak Kıbrıs'ın Ankara'nın stratejik kontrolü altına girmeyi kabul etmesi rasyonel değil.
Kıbrıs'ın maksimalist pozisyonlar ilerletme lüksü olmadığı açık. Ancak statükoyu iyileştiren bir düzenleme arayışı meşrudur. Bu bağlamda, evrimsel bir sürecin parçası olarak bir çözüm için yol gösterici ilkeler ve tüm ilgili tarafları içeren bir işbirliği önlemleri paketi ortaya koymanın önemli olduğunu düşünüyorum. Aynı mantıkla, Kıbrıs Cumhuriyeti'nin devlet olma niteliğini ve caydırıcılık yeteneklerini güçlendirmeye yönelik tüm çabalar sadece meşru değil, aynı zamanda zorunludur. Askeri işbirliği anlaşmaları yapılırken karşılıklılık unsurunu da içermeleri önemlidir. Diğer hususların yanı sıra, sağlanan her türlü kolaylık için Kıbrıs'ın güvenliğine dair garantilerin olması sadece meşru değil aynı zamanda zorunludur.
Son olarak, Kıbrıs Cumhuriyeti'nin diğer iki garantör devlet olan İngiltere ve Yunanistan'dan güvenliğini sağlamalarını talep etmesi de önemlidir. Bu, 1960 Anlaşmalarından kaynaklanan bir yükümlülüktür. Aynı zamanda AB'nin de tüm üye devletlerinin güvenliğini ve toprak bütünlüğünü koruması önemlidir.
*Andreas Theophanous, Lefkoşa Üniversitesi'ne bağlı Kıbrıs Avrupa ve Uluslararası İlişkiler Merkezi'nin Başkanı ve Emekli Profesörüdür.
