Yeni Atama Sistemi için yapılan eylem, endişe verici bir tutarlılıkla tekrarlanan bir hikâyenin son bölümü. Geçen yıl öğretmenlerin ve eğitim çalışmalarının değerlendirilmesiydi. Bu yıl Yeni Atama Sistemi. Eğitimdeki her büyük değişim çatışma, kırmızı çizgiler, açıklamalar, karşılıklı suçlamalar ve sonunda kim önce geri adım atacak mücadelesi üzerinden geçiyor gibi görünüyor. Bir yanda öğretmen sendikaları üyelerini vurduğunu düşündükleri değişikliklere karşı duvar örer. Diğer yanda Eğitim Bakanlığı reformlar olmadan sistemin ilerleyemeyeceğini ısrarla savunuyor. İki tarafın arasında kamu okulu kalıyor, öğrenciler kendi adlarına yapılan ama nadiren onları merkeze alan bir çatışmayı izliyor.
“İnsanız, sayı değiliz”: Yüzlerce eğitimci Cumhurbaşkanlığı’nda – 63 yıl önceki greve atıf (video)
Cumhurbaşkanlığı önünde eğitimciler - Atamalarda kalıcılaştırma için Hristodulidis’ten müdahale istiyor (görüntüler + video)
Athina Mihailidu: Eğitimci örgütlerinin atamalara tepkisi “aşırı”
Oysa “büyükler”, sistemin yetişkinleri, işletme koşullarını belirlemek için yeniden mücadele veriyor, sınıfta ise temel bir şey kaybolmuş durumda. Öğrenmenin sevinci. Merak. Çocuğun keşfetme, sorma, deneme ihtiyacı. Sınavda iyi yazmak zorunda olduğu için değil, çevresindeki dünyayı anlamak istediği için öğrenme.
Öğretmen sendikalarının üyelerini savunma hakkı açık. Bu onların rolü. Soru, her kazanılmış hakkı ilgilendiren değişikliğin tehdit olarak görülüp durdurulmaya çalışıldığı noktada başlıyor.
Geçen yıl çatışma değerlendirme idi. Bu yıl atamalar. Merkezde sınavlar, kapalı kayıt, kalıcılaştırma ve daimi pozisyon olmadan görev yapanların akıbeti var. POED, OELMEK ve OLTEK 2027 sonrası istihdam güvencesizliği ve kadrolama riskleri konusunda uyarıyor. Bunun arkasında ise görmezden gelinemeyecek bir gerçek var. Örgütler, zaten kamu okulunda bulunanlar için daimi pozisyonu yeni bir değerlendirme veya sınav sürecine bağlayan bir sisteme kolay kolay yanaşmıyor.
Atamalar için tek tip Avrupa modeli olup olmadığı sorusuna yanıt hayır. OECD’nin incelediği sistemlerin üçte birinde sınavlar veya rekabetçi süreçler kullanılıyor. Fransa daimi pozisyon için ulusal yarışma istiyor, İspanya sınavı ve nitelikleri birleştiriyor, diğer ülkelerde adaylar merkezsiz süreçlerle kadro için yarışıyor. Hollanda ve İsveç’te sertifikasyon ve nitelikler daha fazla ağırlık taşıyor, Avusturya’da kadrolar ilan ediliyor ve adaylar belirli okullar için başvuruyor. Eski Kıbrıs modelinde atama sırası büyük ölçüde diplomanın alındığı zamana göre belirleniyordu ve incelenen Avrupa sistemlerinde buna benzer bir uygulama görülmüyor. Bu Kıbrıs’ın başka bir ülkeyi kopyalaması gerektiği anlamına gelmiyor. Değişim talebi ise irrasyonel ya da eşi görülmemiş değil.
Ve burada örgütlerin tutumu sert şekilde sorgulanmalı. Her reform, içeride olanların ne kaybedeceği prizmasından ele alınamaz. Kamu okulu geleceğini mevcut dengenin korunması üzerine kuramaz.
TALIS verileri sürekli kuşatma altında görünen bir mesleğin tablosunu daha da zorlaştırıyor. Kıbrıs’ta öğretmenlerin yüzde 93’ü işinden memnun olduğunu belirtiyor, yüzde 73’ü maaştan, yüzde 85’i maaş dışındaki istihdam koşullarından memnun. Oranlar OECD ortalamasının üzerinde. Bu sorunları geçersiz kılmaz, kimsenin talep hakkını da elinden almaz. Her değişikliğin eğitim dünyasına saldırı olarak sunulmasını kolaylaştırır.
Kamu okulu değişmesi gerekiyorsa, kazanılmış haklar, alışkanlıklar ve kesinlikler masaya konmalı. Maliyeti olmayan reform yok.
YPA’nın sorumluluğu
Öte yandan Eğitim Bakanlığı’nın örgütlere doğru parmak göstermesi ve değişime direnişten söz etmesi kolay. Sorumluluktan da uzak değil. Yeni Atama Sistemi birden ortaya çıkmadı. Geçiş döneminin sona ermesi yıllardır biliniyordu. Yine de YPA açık konularla, kaydırılan takvimlerle ve güvensizliği azaltmak yerine artıran bir istişareyle bir kez daha zamana yaklaştı. Bir bakanlık derin değişim isteyen bir meslek grubundan talepte bulunurken kendi takvimlerine karşı gevşek davranamaz.
Bu durum öğretmenlerin yeni değerlendirme sistemi tartışmasında da yaşandı. Kıbrıs farklı bir okul ve farklı bir dönem için tasarlanmış sistemlerle çalışamaz. Reform sadece yasalaşması veya uygulanmasıyla değil, bakanlığın neden yapıldığını, neyi düzelttiğini ve başarının nasıl ölçüleceğini ikna edip edemediğiyle de yargılanır.
Burada daha derin bir paradoks var. YPA öğretmenlerden daha fazla değerlendirme, hesap verebilirlik ve etkinlik istiyor. Uluslararası veriler ise Kıbrıs’taki öğretmenlerin OECD ortalamasından daha az öğretim özerkliğiyle çalıştığını ve müfredat, öğretim ve okul politikası gibi konulardaki kararlara katılımının sınırlı olduğunu gösteriyor. Birinden sonuç için daha fazla sorumluluk isterken, o sonuca nasıl ulaşacağına dair karar alanı daraltılamaz.
Aynı durum çağdaş öğretmenin hazırlanması için de geçerli. 2026 okulu 20 yıl önceki okul değil. Kıbrıs’taki öğretmenlerin yüzde 42’si ilk dili öğretim dilinden farklı olan öğrencilerin yüzde 10’dan fazlasına sahip okullarda çalışıyor, yüzde 74’ü mülteci öğrencilerin bulunduğu okullarda çalışıyor. Sınıf daha karmaşık, heterojen ve talepkar hale geldi.
Yine de kamu tartışmasının büyük bölümü mekanizma etrafında dönüyor. Kim atanacak, kim değerlendirilecek, kim hangi listeye girecek, kim kalıcı hale gelecek. Bakanlığın yanıtlaması gereken soru daha zor. Öğretmen okul kapısından içeri girdikten sonra ne yapıyor?
Ona ihtiyacı olan araçları veriyor mu? Gerçek özerklik veriyor mu? Karşısında olan sınıfa göre mi eğitiyor, yoksa bir zamanlar var olan sınıfa göre mi? Bürokrasiyi azaltıyor mu yoksa bir süreç daha mı ekliyor? Ve reformdan söz ederken sınıfta nerede fark görüleceğini gösterebiliyor mu?
Yetişkinler atama, değerlendirme, kalıcılaştırma ve haklar için çatışırken sınıfta daha sessiz bir başka kriz gelişiyor. Sadece öğrenci başarılarının düşük kalması yüzünden değil. Okul onların öğrenmek istemesini sağlamakta zorlanıyor. PISA 2025 sadece bir puan tablosu değil. Öğrenciliği gerçek öğrenmeye dönüştürmekte zorlanan bir sistemi gösteriyor ve Kıbrıs temel alanlarda OECD ortalamasının altında kalmaya devam ediyor. 2022’de 2018’e kıyasla matematik, okuma ve fen bilimlerinde ciddi düşüş kaydedilmişti. 2025 bu tabloyu silmiyor. Sorunun daha derin olduğunu ve sadece pandemiye ya da kötü bir sınav yılına bağlanamayacağını doğruluyor. Asıl soru sadece öğrencilerin neden daha düşük yazdığı değil, giderek daha büyük bir kısmının öğrenmeyle neden kopuk göründüğü.
Günümüz sınıfı okulun geçmişte aynı yoğunlukta karşılaşmadığı bir şeyle rekabet ediyor. Sonsuz dijital bilgi, telefonlar, sosyal ağlar, birkaç saniyelik videolar, oyunlar, Yapay Zeka ve çocukların sürekli uyaran değişimine alıştığı bir yaşam temposu. Dikkat etmek zorlaşıyor ve geleneksel ders, bir sonraki uyaranı hemen aramaya alışmış bir çocuğun ilgisini kazanmak zorunda.
Aynı zamanda sınıf sosyal olarak da değişti. Öğrenciler aynı noktadan başlamıyor, aynı deneyimlere sahip değil, aynı ihtiyaçları taşımıyor. Öğretmenler çok dilli sınıfları, öğrenme güçlüklerini, sosyal eşitsizlikleri, psikolojik dayanıklılık sorunlarını, çatışmaları, suistimalleri ve önce dinlenmeye ihtiyacı olan, sonra öğretilmeye ihtiyacı olan çocukları yönetmek zorunda.
Sonunda kim kazanıyor?
Burada kamu okulu tartışması kimin hangi mücadeleyi kazandığının ötesine geçmeli. Örgütler üyeleri için koruma kazanabilir. Bakanlık gerekli gördüğü reformu geçirebilir. Değerlendirme değişebilir, listeler yeniden yazılabilir, yeni sınavlar kurulabilir, kalıcılaştırma süreçleri değişebilir. Ama öğrenci merak hissetmeyi bırakmışsa, çabalamak için bir neden bulamıyorsa ve öğrenme bitirilmesi gereken bir yük haline gelmişse, sistem yanlış mücadeleleri kazanmış demektir.
Kamu okulu bakanlık ile sendikalar arasındaki dengeyi yönetmek için var değil. Bir çocuğun bir kitabı açıp bir sonraki sayfada ne olduğunu öğrenmek istemesi için var. Bu belki de bugün kimse tarafından aynı yoğunlukla talep edilmeyen en büyük bahis.
