Ne yazık ki işler daha da kötüye gitti. Eğitim Bakanı tavizsiz kalmaya devam ediyor, pozisyonlarında somut bir hareketlilik yok, değişiklik olacağı yönündeki güvencelere rağmen. Eğitim Örgütlerinin temel talepleri hâlâ görmezden geliniyor ve çıkmaz büyüyor.
Beni aşan şey ise Bakanın kanallarda sendikacı örgütlerin pozisyonlarını benimsediğini ve tek bir anlaşmazlık kaldığını, bunun da Hukuk Hizmetleri'nden kaynaklanan bir engel olduğunu söylemesidir. Açıkça atamaya tabi olmadan kadroya alma meselesine işaret ediyor. Bu tablo gerçekliğe uymuyor. Esaslı anlaşmazlıklar sürüyor ve "her şey karşılandı, tek bir nokta dışında" iddiası yanlış ve kasıtlı izlenimler yaratıyor.
O hâlde yine klişe olacağım: Bakan tam olarak hangi pozisyonları karşılamıştır?
● Acaba Ağustos 2027'den sonra kamu okulunda çalışanların, ister Atanacaklar Kataloğu'ndan ister Atanabilirler Kataloğu'ndan olsun, çalışmaya devam etmelerini sağlamış mıdır?
● Mevcut Atanabilirler Kataloğu'nun yeni sınavlara katılacaklarla birleştirilmemesi talebini karşılamış mıdır?
● Yeni sınavlarla oluşturulacak yeni, ayrı bir Atanabilirler Kataloğu oluşturulmasını kabul etmiş midir?
● Farklı yapıya, farklı zorluk derecesine ve farklı koşullara sahip sınavlardan elde edilen notların, zaten başarılı olanlar için başarı esasına göre ve yeni adaylar için esas olmaksızın aynı listede karşılaştırılmaması gerektiğini sağlamış mıdır?
● Belirsiz süreli bir eğitimci ya da Atanabilirler Kataloğu'ndan sözleşmeli olarak kamu okulunda çalışan ve notu kalıcı atamadan önce sona erecek olan bir kişinin, yeni bir sınava girmeden kadroya alınabilmesini sağlamış mıdır?
● Atanacaklar Kataloğu'ndan belirsiz süreli olan eğitimcilerin yer alacağı Kapalı Sicil oluşturulmasını kabul etmiş midir?
● En az altı ay tanınmış hizmeti karşılığında 0,5 hizmet yılı puanı veren, en az altı ay hizmeti olan vekil öğretmenlerin Kapalı Sicil'e dahil edilmesini sağlamış mıdır?
● Kapalı Sicil'den sınavsız kadroya almaların sicilin tükenmesine kadar devam etmesini sağlamış mıdır? Unuttum… bu "tek" anlaşmazlık noktasıymış. Diğer her şey, görünüşe göre, hayal ettiğimiz şey!
● Sözleşmeli atamaların Kapalı Sicil'den ve mevcut ve BİRLEŞTİRİLMEMİŞ Atanabilirler Kataloğu'ndan eşit oranda yapılmasını kabul etmiş midir?
● Bu iki kaynaktan kalıcı atamaların eşit oranda yapılmasını, tükenene kadar kabul etmiş midir?
Bütün bunlar ve daha birçok şey tek ve tek bir anlaşmazlık noktası mıdır?
Bakanın hangi talepleri kabul ettiğini ve bunların teklifinde nasıl yer aldığını somut olarak açıklaması gerekiyor.
Çıkmaz, Bakanın aynı temel tercihlere ısrarından kaynaklanıyor. Tespit edilmiş pozisyonların somut değişikliklere yol açmadığı tekrarlanan görüşmelerin özü nedir? Diyalog, uzlaşma için somut istek ve ortaya konan sorunlara çözüm gerektirir.
Toplum sonunda ne talep ettiğimizi bilmelidir. İmtiyaz ya da ekonomik yükseltme istemiyoruz. Zaten çalışan ve kamu okulunu ayakta tutan insanların mağdur edilmemesini istiyoruz. Hem Atanacaklar Kataloğu'ndan görev yapan eğitimcilerin hem de mevcut atama sınavlarında başarılı olanların korunmasını istiyoruz. Yeni adaletsizlikler yaratmadan adil bir geçiş istiyoruz.
Ve tüm bunların ardından, Eğitim Örgütlerinin temel pozisyonları dinlenmeden bir yasa tasarısı hazırlandı ve kamu istişaresine açıldı, Meclis'e götürülme beklentisiyle. Ancak temel tercihler, tekrarlanan ve belgelenmiş itirazlarımıza rağmen değişmez kalırsa, istişarenin gösteriş için yapıldığı izlenimi doğar.
Ve çıkmaz sürerken, üç Eğitim Örgütü'nün ortak mektubunun ardından Cumhurbaşkanı'nın toplantı davetini beklemeye devam ediyoruz.
Ve eğer yasa tasarısı nihayetinde Meclis'e gelirse, değerlendirme planıyla yaşadığımız aynı taktik tekrarlanmamalıdır: Sıkışık bir takvim baskı aracı olarak kullanılacak, milletvekilleri "başka zaman yok" mantığıyla oy kullanmaya çağrılacak. Zaman baskısını Bakanın 2023'te göreve başlamasından itibaren hesaplaması gerekiyordu. O zamandan beri teklifini sunması ve zamanında somut bir diyalog başlatması için ısrarla, hatta rahatsız edici derecede talepte bulunduk. Sorunun son ana ertelenmesi, süre baskısının YPAN'ın tercihlerini ilerletmek için kullanılıp kullanılmadığı sorusunu haklı olarak gündeme getiriyor; bu, değerlendirme planında olduğu gibi oldu.
YPAN anlaşma olmadan Meclis'e bir tasarı getirirse, milletvekilleri hüküm kesilmiş durumlara ya da yanlış ikilemlere boyun eğmemelidir. Bakanlığın gecikmesi, Meclis'in aceleyle oy kullanma zorunluluğuna dönüşemez. Milletvekilleri, görev yapan eğitimciler ve yeni nesil için sonuçları esaslı şekilde incelemelidir.
Eğer sendikacı örgütlerle adil ve mutabık kalınmış bir geçiş için koşullar oluşmadıysa, Meclis Atanacaklar Kataloğu'nun sürdürülmesini uzatmalıdır, böylece eğitimcilerin mağduriyeti önlenir ve mutabık kalınmış bir çözüm için gerekli zaman sağlanır. Hatırlatmak isterim ki, OELMEK'in OELMEK Genel Kurulu kararının yönü, Örgütümüzün bazı temel ilkelerinin güvence altına alınmaması halinde Atanacaklar Kataloğu'nun sürdürülmesini öngörüyor.
Milletvekillerinin kamu okuluna hizmet eden insanları korumak ve yeni eğitimciler için ciddi, adil bir atama sistemi güvence altına almak için sorumluluğu var. Hiçbir sıkışık takvim, çalışanları işsizliğe sürükleyecek ve yeni adaletsizlikler yaratacak kararlar için mazeret olamaz.
