BM'nin yaptığı açıklamaya göre, iki lider salı günü bir kez daha ‘yapıcı’ bir görüşme yaptı. BM, bir hafta önce de ‘olumlu’ bir görüşme yapıldığını belirtti. Görüşmelerin olumlu ve yapıcı geçmesine rağmen, aylardır konuşulan en küçük konularda bile hâlâ hiçbir anlaşma sağlanamadı.
İlginç olan, salı günkü Kıbrıslı Türk lider Tufan Erhürman ile görüşmeye giderken cumhurbaşkanlığı sarayından çıkan Cumhurbaşkanı Nikos Hristodulidis’in gazetecilere söylediği sözler. Hristodulidis, ‘Kıbrıs meselesinde olumlu haberlere ihtiyacımız var ve bunların gerçekleşmesini içtenlikle umuyorum’ dedi. Ancak Hristodulidis, sanki sürecin dışında duran bir gözlemciymiş ve görüşmelerdeki rolü kenarda kalan biriymiş izlenimi verdi. Olumlu haber üretmek için bir sorumluluğu yokmuş gibi görünüyordu. Bu olumlu haberi muhtemelen yukarıdan gelecek, kimliği belirsiz iyiliksever bir güç sağlayacaktı; çünkü bunu sağlamak Hristodulidis’in görevi değil.
BM Genel Sekreteri’nin kişisel temsilcisi Maria Angela Holguin, haftanın ilerleyen günlerinde adaya döndüğünde cumhurbaşkanının istediği olumlu haberi kesinlikle vermeyecek. Holguin, liderlerin sürecin biraz ilerleyebilmesi için en küçük bir uzlaşmadan bile kaçındıklarına dair acı gerçekleri dile getirmeyi alışkanlık hâline getirdi. Bir köşe yazarı, haklı çıkmışlık duygusuyla, Holguin’in ‘atanıp başarısız olan BM temsilcilerinin uzun listesine gireceğini’ yazdı.
Uzlaşma için siyasi irade yoksa nasıl başarısız olmasın? Holguin, geçen hafta Politis gazetesinde yayımlanan bir mektupta şunları yazdı: ‘Son iki yılda taraflar, iletişimi kolaylaştıracak bir geçiş noktası, mayın temizliği ya da adanın dört bir yanındaki plastik kirliliğini ortadan kaldırmak için ortak bir çaba konusunda anlaşamadıysa ve işbirliğinin mümkün olabileceği birçok başka alanda da anlaşamadıysa, on yıllardır süren bölünmeyi ve iki toplum arasında giderek artan mesafeyi aşabilecek siyasi, ekonomik ve sosyal bir model üzerinde nasıl anlaşabilirler? Özellikle bu bölünmelerin her geçen gün daha belirgin hâle geldiği düşünülürse…’
Bu sözde sürecin değerlendirmesine kim itiraz edebilir? Aslında Holguin’in neden Kıbrıs’a döneceğini anlamak zor. Nihayet 9 Kasım’da iki liderle bir araya geldiğinde, sürecin son törenini yönetmek için mi gelecek? Hristodulidis, Erhürman ve Holguin ile yapılacak bu görüşmenin 5+1 toplantısının önünü açabileceği umudunu hâlâ taşıyor. Hristodulidis, bunun metodoloji ve esas konularda yapılacak görüşmelere ile AB-Türkiye arasındaki temaslara bağlı olacağını söyledi. Oysa 5+1 toplantısını çağırmak için BM Genel Sekreteri’nin şartı olan güven artırıcı önlemler üzerinde anlaşma sağlanmış durumda. Buna rağmen Hristodulidis bu önlemleri denklemin dışına çıkardı. Erhürman ise 5+1 toplantısına gidilebilmesi için güven artırıcı önlemlere ek olarak bazı koşulların da yerine getirilmesini istiyor.
Zaman daralırken liderlerin hâlâ taktik manevralar yapması ve düşük yoğunluklu bir suçlama oyununa girmesi garip. BM Genel Sekreteri Antonio Guterres yıl sonunda görevinden ayrılacak. Bu da onun Kıbrıs girişiminin ve Holguin’in kişisel temsilci olarak görevinin sona ermesi anlamına gelecek. Yerine gelecek kişi göreve başladığında, çok daha acil uluslararası sorunlarla uğraşmak zorunda kalacak. Adada barış ve istikrar olduğu için Kıbrıs sorununa zahmet etmeye değer bulmayabilir. Yeni bir genel sekreterin, BM barış gücü birliklerini adadan çekmeye ve iyi ofisler misyonundan tamamen vazgeçmeye karar vermesi de tamamen mümkün.
Sanki zamanları bolmuş gibi davranan liderler bu ihtimali düşündü mü? Oysa 9 Kasım’da Holguin ile yapılacak görüşmede bir kırılma sağlanmazsa, oyun yine bitmiş olacak. Bundan sonra yeni bir girişim olacak mı? Yeni BM Genel Sekreteri, yalnızca bir süreç isteyip sonuç istemeyen iki tarafla mı uğraşmak isteyecek?
