Kıbrıs parlamentosu, telefon dinleme konusundaki anayasa değişikliği üzerinde uzlaşmaya varamadı. Bu başarısızlık, polisin ve istihbarat servisinin yasal dinleme yetkilerini belirsiz bıraktı. Öte yandan önerilen reformların mahremiyet ve insan hakları açısından risk taşıdığını savunanların endişeleri de çözümsüz kaldı.
Konu, göreve gelecek yeni parlamentoya havale edildi.
Değişiklik için 38 oy — yani anayasal çoğunluk — gerekiyordu. Başlangıçta dört oylu bir açık gibi görünen fark, destek sinyali veren hemen her partiden sızıntılar çıkmasıyla çok daha geniş bir uçuruma dönüştü. Değişiklik oylamaya sunulsaydı geçemeyecekti. Yaklaşan parlamento seçimlerinin Meclis'in yapısını önemli ölçüde değiştirmesi beklendiğinden, yasanın kaderi belirsizliğini koruyor.
Hukuk İşleri Komitesi dün Başsavcı, Başsavcı Yardımcısı, Adalet Bakanı ve Kıbrıs İstihbarat Servisi (CIS) Müdürü'nün katılımıyla toplandı. Masada üç ayrı teklif vardı. Ortak bir zemin bulunamadı. Konunun komitede kalması ve yeni parlamentoya devredilmesi kararlaştırıldı.
Süreç boyunca temel anlaşmazlık noktası, CIS Müdürü'nün dinleme başlatma yetkisi oldu. Eleştirmenler, CIS Müdürü'nün dinleme başlatmasına — sonradan Üç Kişilik Komite'ye veya başka bir makama bildirimde bulunulsa bile — izin verilmesinin yargısal denetimi yetersiz kıldığını ve sivil özgürlükler açısından kabul edilemez riskler yarattığını savundu. Değişikliğin destekçileri ise mevcut anayasal çerçevenin kolluk kuvvetlerini örgütlü suçla mücadelede etkili araçlardan yoksun bıraktığını öne sürdü.
Üç teklif de değerlendirildi ve üçü de reddedildi. Hukukçuların, CIS Müdürü'nün dinleme taleplerini onaylamak üzere AADIPA modeline dayalı bağımsız bir otorite kurulmasını öngören teklifi — dinleme başladıktan sonra 72 saat içinde onay verilmesi koşuluyla — reddedildi. Muhalif milletvekilleri, CIS Müdürü'nün dinleme başlatmadaki rolünün yeterli yargısal denetimi atladığını savunarak bu teklifi kabul etmedi. DİSİ milletvekili Nikos Tornaritis'in, hakim kararı olmadan telekomünikasyon gizliliğinin kaldırılmasına olanak tanıyan hükmü iptal etmeye yönelik değişiklik önerisi de reddedildi. Üç Kişilik Komite'nin CIS dinlemelerini onaylamasını öngören ve başlangıçta kıl payı çoğunluk sağlar gibi görünen üçüncü teklif de sonuçta başarısız oldu.
Başarısızlığı, AKEL milletvekili ve Hukuk İşleri Komitesi üyesi Aristos Damianou açıkladı. Damianou, sosyal medya paylaşımında Anayasa'nın 17. maddesinin dinlemeyle ilgili değişikliğinin mevcut parlamentonun son genel kurul oturumunda oylanmayacağını belirtti.
Değişikliğin destekçileri önemli pratik sonuçlar konusunda uyardı. Değişiklik olmadan polis ve CIS yasal olarak telefon dinlemesi yapamayacak; anayasa değişikliğine eşlik eden iki uygulama tasarısı da genel kurula gidemeyecek. Destekçiler, bu durumun Kıbrıs'ı Avrupa'da örgütlü suçla mücadelede bu araca sahip olmayan tek ülke konumuna düşürdüğünü ve şu anda kurulan Kıbrıs FBI biriminin baştan bu kapasiteden yoksun kalacağını, geleneksel istihbarat toplama yöntemlerine bağımlı olacağını savundu. Değişikliğe karşı çıkanlar ise güçlü yargısal denetim olmadan önerilen çerçevenin temel haklar güvenceleriyle bağdaşmadığını ileri sürdü.
Anayasa'nın 17. maddesinin değiştirilmesi teklifi, hükümetin örgütlü ekonomik suçlarla mücadele konusunda danışmanlık yapmak üzere davet ettiği FBI uzmanlarından geldi. Amerikalı uzmanlar raporlarında, Anayasa değiştirilmezse Polis Mali Suçlar Birimi'nin yasa dışı mali faaliyetler ve yaptırım ihlalleri konusunda — özellikle suç kastının kanıtlanması gereken davalarda — net sonuçlar alamadan soruşturma yürütmeye devam edeceği uyarısında bulundu.
Eleştirmenler, FBI uzmanlarının önerdiği reformların mahremiyet ve iletişimin korunması konusundaki Avrupa standartlarını yeterince yansıtıp yansıtmadığını sorguladı.
