Limasol'da 10 yaşındaki bir çocuğa yönelik cinsel istismar olayı büyük tepki çekiyor. Olay, anne babasının kendisine göz kulak olması için tek güvendiği kişi olduğu iddia edilen bir adamdan çıktı. Babasının komşusu ve arkadaşı olan adam, çocuğun kendisine duyduğu güveni kötüye kullanarak onu kendi evinde cinsel istismara uğrattı.
Dava kapsamında Ağır Ceza Mahkemesi adama yedi ve dört yıl hapis cezası verdi. Genel Savcı bu cezaları 'açıkça yetersiz' bularak Temyiz Mahkemesi'nin müdahalesini istedi.
Olay 2018 yılında gerçekleşti. O dönemde 10 yaşındaki kız, anne babası ve iki büyük kardeşiyle küçük bir yeraltı dairesinde yaşıyordu. Aynı binada, ailenin evinin üst katında ise mahkûm edilen adam eşi ve oğluyla birlikte oturuyordu.
Kararda, çocuğun babasının alkol bağımlılığı yaşadığı, annesinin ise psikiyatrik sorunları olduğu belirtiliyor. Ailede babanın uyguladığı aile içi şiddet olayları da kayda geçmişti.
Mahkemenin tespitine göre çocuk, aile üyeleri çalıştığı için günün birkaç saatini yalnız geçiriyordu ve ilkokula neredeyse hiç gitmemişti. Mahkeme ayrıca, çocuğun yaşıtlarına göre duygusal olarak daha az olgun olduğunu, tehlikeyi fark etmekte zorlandığını ve başkalarına daha kolay güvendiğini kaydetti. Mahkemeye göre «Yukarıda belirtilenler ışığında, çocuk cinsel istismara karşı özellikle savunmasız bir çocuktur.»
Babası işe gittiğinde ve ona bakacak kimse olmadığında, 10 yaşındaki çocuk komşunun evine giderdi. Komşu da o saatlerde eşi ve oğlu çalıştığı için yalnızdı. Karara göre mahkûm adam çocukla ilgileniyor ve onu koruyup kolluyordu; bu nedenle çocuk onu iyi bir insan olarak görüyordu. Mahkeme, «fiilen, sanığın reşit olmayan çocuk üzerinde güven, yetki ve etki konumu oluşturduğunu» belirtti.
Çocuk koşarak kaçtı, anne babasına bir şey anlatmadı
İddiaya göre 2018 yazının bir gününde 10 yaşındaki çocuk, yine sık yaptığı gibi, bakacak kimse olmadığı için adamın evine gitti. Bir noktada mahkûm adam onu cinsel istismara uğratmaya kalkıştı, ancak başaramadı.
Çocuk, ne olduğunu anlamadığı için şoka girdi. Adama hiçbir şey söylemeden giysilerini toparladı, koşarak evden çıktı ve kendi evine döndü.
Evde annesi vardı. Ancak çocuk ona yaşananları anlatmadı. Karardan anlaşıldığına göre çocuk korkmuştu ve anne babasının nasıl tepki vereceğini bilmiyordu.
Mahkûm adamın eylemleri bu olayla sınırlı kalmadı. Aynı dönemde birkaç kez daha, çocuk tek başına teras(ta) oynarken adam kendi balkonunda yalnızdı ve cinsel organını çocuğa gösterdi. Adam, çocuğun kendisini gördüğünü bile bile bunu yaptı.
Savcılığa göre cezalar 'açıkça yetersiz'
Yargılamanın ardından adam, çocuğa yönelik cinsel istismarın iki suçlamasında da suçlu bulundu. Ona, 13 yaşın altındaki bir çocukla cinsel eyleme katılmasından dolayı yedi yıl, çocuğu cinsel içerikli görüntülere tanık olmaya yönlendirmesinden dolayı ise dört yıl hapis cezası verildi.
Genel Savcı, cezaları 'açıkça yetersiz' bularak itiraz etti. Savcılık, suçların ağırlığının, işleniş koşullarının, ağırlaştırıcı unsurların ve caydırıcılık ihtiyacının yeterince dikkate alınmadığını savundu.
Savcılık ayrıca çocukta kalan psikolojik izlerin ve yaşadığı ruhsal acının göz ardı edildiğini öne sürdü. Çocuğun, yeniden çapraz sorguya çekilerek yaşadıklarını bir kez daha yaşamak zorunda kaldığını belirtti. Savcılığın görüşüne göre ise hafifletici unsurlara ve sanığın kişisel koşullarına fazla önem verildi.
Ceza sınırda kaldı, ama artırılmadı
Temyiz Mahkemesi itirazı oybirliğiyle reddetti. Mahkemeye göre Ağır Ceza Mahkemesi olayın koşullarını, ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurları yeterince incelemişti. Mahkeme, bir hukuki hata ya da içtihattan sapma görmediğini belirtti.
Yine de mahkeme, verilen cezanın 'son derece hafif' olduğunu ve 'izin verilen çerçevenin sınırında' kaldığını kabul etti. Buna rağmen cezanın müdahale gerektirecek sınırları aşmadığına karar verdi ve ilk derece mahkemesinin kararını onadı.
