Pankıbrıs Sendikası Isotita, kamu ve geniş kamu sektöründe belirsiz ve belirli süreli çalışanların iş koşullarına ilişkin şikâyetle ilgili Avrupa Komisyonu'ndan karar verilmesini talep ediyor. Sendika, dosyanın incelenmesinin 92 aydan fazla süredir beklediğini belirtiyor.
Sendika, 18 Ekim tarihli bir mektupla CPLT(2019)00286 numaralı şikâyete yeniden dönüyor. Şikâyet, Kıbrıs'ta 1999/70/EK Direktifi'nin uygulanmasıyla ilgili. Mektup, Avrupa Ombudsmanı'na, Avrupa Parlamentosu Dilekçeler Komitesi'ne ve yetkili ulusal makamlara iletildi.
Isotita'nın açıklamasına göre dosya, kamu hizmetindeki yaklaşık 5.000 belirsiz süreli çalışanı (BSÇ) ilgilendiriyor. Dosya ayrıca kamu hukuku tüzel kişileri, belediyeler ve eğitim hizmetini de kapsayan geniş kamu sektöründeki belirli süreli çalışanları (BeSÇ) ve belirsiz süreli çalışanları kapsıyor. Bu çalışanlar, yıllardır süregelen kalıcı ihtiyaçları karşılıyor.
Mektuba, Kıbrıs mahkemelerinin 2008-2026 dönemine ait ve tüm dereceleri kapsayan 77 kararını Avrupa Birliği Adalet Divanı (AB Adalet Divanı) içtihatlarıyla karşılaştıran ek belgeler eşlik ediyor.
Yeni işe alım sistemine yönelik itirazlar
Müdahalenin merkezinde, Meclis'te madde madde görüşülen kamu hizmetine giriş için hazırlanmış üç hükümet tasarısı yer alıyor.
Sendikaya göre önerilen düzenlemeler, 2028'den itibaren açık yarışmayı kalıcılığa giden tek yol haline getiriyor. Aynı düzenlemeler, belirsiz ve belirli süreli çalışanları her üçüncü adayla aynı kriterlere tabi tutuyor. Ayrıca deneyimin puanlamasını toplam puanın yüzde 3,45 ila yüzde 4,35'iyle sınırlıyor. Üst sınır ise beş puan.
Isotita, tasarıların 70(I)/2016 sayılı Yasa kapsamındaki belirli süreli çalışanların hizmetini “kamu hizmeti” tanımının dışında bıraktığını da belirtiyor. Tasarılar ayrıca, kadro doldurulduğunda belirli süreli çalışanların görevine son verilmesine olanak tanıyan 9(3). maddeyi koruyor. Sözleşmelerin belirsiz süreliye çevrildiği durumlarda ise 11. madde uyarınca aynı sayıda boş kadronun kaldırılmasına izin veriyor.
Sendika, AB Adalet Divanı Büyük Daire'sinin 14 Nisan 2026 tarihli C-418/24 sayılı davadaki kararına dayanıyor. Sendikanın açıklamasına göre Adalet Divanı, iş güvencesinin çalışanların önemli bir koruma unsuru olduğuna karar verdi. Divana göre açık seçme süreçleri, kötüye kullanılan geçici çalışmaya bir yaptırım oluşturmuyor ve güvencesizliği ortadan kaldırmıyor. Bu durum, deneyimin puanlanması halinde de geçerli.
Sendika ayrıca, 10 Ekim 2026'da Meclis'e yeni bir 7A maddesi eklenmesi için bir öneri sunulduğunu hatırlatıyor. Öneri, belirsiz süreli çalışanların görevlerine uygun kadrolara atanmasını öngörüyor. Teklife göre atamayı yapan makam gerekçeli bir karar verecek ve nitelikler ile performans denetlenecek.
Deneyim ve maaş artışı
Sendika, Direktifin 4. hükmünde yer alan eşit muamele ilkesine dayanarak, belirli ve belirsiz süreli çalışanların deneyiminin dışlandığını ya da daha olumsuz değerlendirildiğini kaydediyor.
Özellikle, sekreterlik ve diğer personelin yer aldığı A2-A5-A7(ii) birleşik ölçeklerindeki A7(ii) ölçeğinde uygulanan hızlandırılmış maaş artışına dikkat çekiliyor.
Sendikaya göre 2024 ve 2025 Maliye Bakanlığı genelgeleri ile 64(II)/2024 ve 74(II)/2025 sayılı Bütçe Yasaları'nın 27. maddesi, gereken 18 yıla yalnızca kadrolu memur ya da belirsiz süreli çalışan olarak geçen hizmeti sayıyor. Buna karşılık belirli süreli çalışan olarak geçen hizmeti tamamen dışarıda bırakıyor. Sendika, bu duruma karşı 22 Nisan 2025'te düzeltme talebinde bulunulmasına rağmen uygulamanın değişmediğini belirtiyor.
Sendikacı bir yöneticinin işten çıkarılması şikâyeti
Mektupta ayrıca, kamu görevlilerine ilişkin hükümlerin “kıyasen” uygulanmasına yönelik itirazlar yer alıyor. Bunlar arasında yarı maaşla “disponibilite” (görevsiz bekletme) uygulaması ile Kamu Hizmeti Komisyonu'nun kararı olmadan yapılan yer değiştirme ve nakiller bulunuyor.
Isotita, 2026 temmuzunda seçilmiş bir sendika yöneticisinin bakanlık kararıyla, ihbar ve tazminat ödenmeden işten çıkarıldığını iddia ediyor. Sendikaya göre gerekçe gösterilen devamsızlıklar sendikal faaliyetle bağlantılıydı. Sendika, işten çıkarmanın “kıyasen” başlatılan disiplin soruşturması tamamlanmadan yapıldığını belirtiyor.
Sendika ayrıca, çalışanların İdari Mahkeme ile İşçi Uyuşmazlıkları Mahkemesi arasında sıkıştığını savunuyor. İdari Mahkeme yetkisiz olduğunu beyan ederken, İşçi Uyuşmazlıkları Mahkemesi yalnızca Birinci Tablo'daki tazminatlara hükmedebiliyor ve atama yapma yetkisine sahip değil.
Sendikaya göre bugüne kadar hiçbir Kıbrıs mahkemesi, 1999/70/EK Direktifi hakkında AB Adalet Divanı'na ön karar sorusu yöneltmedi.
Avrupa Ombudsmanı'na başvuru öncesi resmi uyarı
Isotita, dosyanın incelenmesindeki gecikmenin Komisyon'un öngördüğü süreleri aştığını belirtiyor. Bu iddiasını, Avrupa Sayıştayı'nın 28/2024 sayılı Özel Raporu ile AB Temel Haklar Şartı'nın 41. maddesine dayandırıyor.
Sendikanın açıklamasına göre mektup, aynı zamanda AB İşleyiş Antlaşması'nın 228. maddesi uyarınca Avrupa Ombudsmanı'na kötü yönetim şikâyeti sunulmadan önce yapılması gereken idari uyarı niteliğinde.
Sendika, 2026 yılı içinde Komisyon'un Yunanistan'ı AB Adalet Divanı'na sevk ettiğini, İspanya'ya karşı gerekçeli görüşler verildiğini ve C-155/25 davasında İtalya'nın mahkum edildiğini de ekliyor. Bu kararların tamamı, Direktifin aynı 4. ve 5. hükümleriyle ilgili.
