Doğu Akdeniz'in jeopolitik satranç tahtası, küçük devletlerin hayatta kalmasının tamamen bölgesel güç dengesinin soğuk ve pragmatik bir hesaplamasına bağlı olduğu acımasız bir arenadır.
Kıbrıs Cumhuriyeti için hata payı yarım yüzyıldan fazla bir süre önce, felaketle sonuçlanan bir darbenin 1974 Türk işgalini tetiklemesiyle tamamen tükenmiş ve adanın yapısal gerçekliğini kökten değiştirmiştir. Bu belirleyici travmanın üzerinden geçen 52 yılda, saldırgan gerçekçiliğin acı gerçeği değişmemiştir: küresel sistem anarşiktir, uluslararası hukuku uygulayacak veya küçük bir devletin bölgesel bir hegemonya gücüne karşı hayatta kalmasını garanti edecek güvenilir bir yüce otoriteden yoksundur.
Kıbrıs, Türkiye ile paylaştığı keskin demografik, coğrafi ve ekonomik asimetrilere karşı geleceğini güvence altına almak için son derece ölçülü, rasyonel ve ayakları yere basan bir dış politika izlemelidir. Kıbrıs, uygulanabilir bir yol haritası çıkarmak için yapay askeri ittifakların sahte güvencesini terk etmeli, mevcut diplomatik çıkmazdaki kendi rolünü doğru bağlamda değerlendirmeli ve Ukrayna'nın çağdaş trajedisinden önemli dersler çıkarmalıdır.
Büyük güç gerçeklerinin dayatmaları
Büyük güçler, gücün çoğu zaman hakkın önüne geçtiği bir öz-yardım matrisinde hareket eder. Küçük bir devlet, nüfusu, toprağı ve ekonomisi kendisininkinin neredeyse yüz katı olan askeri bir ağır silahın hemen coğrafi altında yer aldığında, hayatta kalmayı yönetmek duygusal bir duruş değil, mutlak bir pragmatizm egzersizi haline gelir. Türkiye, ister tek başına ister Batı ittifakı yoluyla olsun, yumuşak karnında düşman bir ada veya tehdit olarak algıladığı hiçbir şeye asla müsamaha göstermeyecektir. Ayrıca Ankara, merkezi, üniter bir devlet yapısına geri dönüşü asla kabul etmeyecek ve Kıbrıslı Türklerin güvenliğini tamamen Avrupa Birliği'nin yasal mekanizmalarına bırakmayacaktır.
Kıbrıs Cumhuriyeti, iç ikiliğini yönetmek için hassas anayasal dengelerle inşa edilmişti. 1974 işgali, yönetim yapısını kalıcı olarak iki toplumlu, iki bölgeli bir çerçeveye kaydırdı. Bu iki bölgelilik, ideolojik bir tercih meselesi değil, tarihsel travmanın kaçınılmaz bir sonucudur. Politikacılar arasında nadir bir realist olan Glafkos Klerides, işgalden hemen sonra bu değişimi kabul etmişti. Ancak on yıllar boyunca, daha geniş siyasi liderlik bu gerekliliği tam olarak içselleştirmedi. Sonuç olarak Kıbrıs, ulaşılamaz bir üniter devlet idealinin peşinde koşmak ile varoluşsal bölünme riskleriyle yüzleşmek arasında sıkışıp kalmıştır.
'İki devletli' seçeneğin yanlış ikilemi ve kinetik çatışma yanılgısı
Kıbrıslı Rumlar bir federasyonun acı verici tavizler gerektirdiğini bilse de, çoğu hâlâ 'iki devletli' bir çözümün net faydalar sağlayacağına inanmaktadır. Gerçekte, Türk hegemonyası altında bir taksim, Kıbrıs'a temiz bir kopuş, güvenlik veya tam egemenlik sağlamayacaktır. Bunun yerine Türkiye katı sınırlamalar dayatacaktır: Kıbrıs, Münhasır Ekonomik Bölgesini kaybedebilir ve ordusu muhtemelen kısıtlanacaktır.
Daha da tehlikeli olanı, yerel bir kinetik çatışmanın jeopolitik çıkmazı sona erdirebileceğine dair uzak inançtır. Adada askeri bir tırmanış, devlet altyapısını tahrip edecek, ekonomiyi mahvedecek ve birçok Kıbrıslı Rum'u göç etmeye zorlayacaktır. Bu, varoluşsal bir uçurumu tanımlamaktadır. Savaş dışında, geriye yalnızca iki seçenek kalıyor: iki bölgeli, iki toplumlu bir federasyon veya büyük güç rekabetlerinin soğuk, saldırgan gerçekliği tarafından şekillendirilen yıkıcı bir iki devletli taksim.
Ukrayna benzetmesi: 21. yüzyıl aynası
Lefkoşa'nın mevcut tehlikesini kavramak için, canlı bir 21. yüzyıl aynası olan Rusya-Ukrayna savaşını incelemek gerekir. Karmaşık tarihsel şikâyetleri bir kenara bırakırsak, çatışma, daha küçük bir devletin komşu bir süper gücün kararlılığını ve kırmızı çizgilerini ölümcül bir şekilde yanlış değerlendirdiğinde ne olacağı konusunda uyarıda bulunuyor. Ukrayna ve Kıbrıs arasındaki yapısal benzerlikler endişe vericidir: her ikisi de iki toplumlu çekişme geçmişine sahiptir, her ikisi de yabancı müdahaleye zemin hazırlayan siyasi bir darbe yaşamıştır ve her ikisinde de daha büyük bir güç, varoluşsal bir kırmızı çizgi olarak gördüğü bir bölgede olası düşman askeri genişlemeye agresif tepki vermektedir.
2014 Minsk anlaşmalarının çöküşünden sonra Ukrayna, kendisini Batı askeri çerçevelerine dahil ederek güvence altına almaya çalıştı. Kiev, Amerika Birleşik Devletleri ile bir savunma yol haritası imzaladı. Silahlı kuvvetlerini NATO standartlarına göre eğitti ve operasyonel birlikte çalışabilirlik elde etti. Ayrıca Batı donanımı ve lojistik desteği kabul etti. Bu kumarın felaketle sonuçlanması şimdi ortaya çıkıyor: Ukrayna gerçekçi bir şekilde geri alamayacağı yıkıcı toprak kayıplarına uğradı. Nüfusunun yaklaşık üçte biri yerinden edildi. Bütün bir genç nesli savaş alanında tükendi. Uluslararası hukuk hiçbir kalkan sağlamadı. Rusya artık barış için şartları dikte ediyor.
