Güney Kıbrıs'ın rekabetçi elektrik piyasasının hayata geçirilmesi önemli bir modernleşme adımı olsa da, piyasa bozulmalarını önlemek ve tüketicileri korumak için daha güçlü düzenleyici güvenceler şart. Bu uyarıyı enerji uzmanı Andreas Poullikkas yaptı.
Frederick Üniversitesi enerji sistemleri profesörü ve Kıbrıs Enerji Düzenleme Kurumu (CERA) eski başkanı Poullikkas, Güney Kıbrıs elektrik sektöründe rekabete geçişin tek başına adil fiyatlandırmayı veya sorunsuz piyasa işleyişini garanti edemeyeceğini söyledi.
Poullikkas, "Kıbrıs gibi baskın bir üreticinin bulunduğu gelişmekte olan bir elektrik piyasasında, gerçek rekabeti güçlendirmek yerine yeni bozulmalar yaratılmaması için hedefe yönelik düzenleyici kurallar gerekiyor" dedi.
Uzman, CERA'nın resmi olarak "Düzenleyici Uygulama ve Elektrik Fiyatlandırma Metodolojisi Beyanı" olarak bilinen geniş bir çerçeve oluşturduğunu açıkladı.
Poullikkas'a göre bu çerçeve, tarife ve ücretlerin hizmet sunumunun gerçek maliyetini yansıtmasını sağlayarak çapraz sübvansiyonu önlemeyi ve maliyet geri kazanım mekanizmalarını düzenlemeyi amaçlıyor. Aynı zamanda tüketicileri koruyup rekabeti güvence altına alıyor.
Ancak uzman, baskın üreticinin gün öncesi elektrik piyasasında beyan ettiği fiyatlar ve zorunlu çalışan üretim birimlerinin yönetimi konusunda daha fazla açıklama ve detaylı uygulama kuralları gerektiğini savundu.
Poullikkas, "Düzenlenmesi gereken kilit konulardan biri, baskın üreticinin gün öncesi piyasada beyan ettiği fiyatlardır" dedi.
Uzman, Kıbrıs Elektrik Kurumu'nun (EAC) üretim faaliyetinin baskın piyasa konumunu sürdürdüğü sürece, gün öncesi piyasadaki tekliflerinin tam rekabetçi ve olgun bir piyasadan geliyormuş gibi değerlendirilemeyeceğini vurguladı.
Poullikkas, "Bu nedenle üçüncü deneme döneminde, baskın üreticinin gün öncesi piyasada beyan ettiği fiyatların gerçek değişken maliyeti, teknik kısıtlamaları ve makul maliyet geri kazanım ihtiyaçlarını yansıtması için maliyet bazlı beyanlara yönelik net bir metodoloji oluşturulmalıydı" dedi.
Uzman, sistemin maliyetlerin vadeli piyasadan, yani düzenlenmiş toptan satış tarife yapısından aktarılmasına izin vermemesi gerektiğini ekledi.
Poullikkas ayrıca, her zaman en ucuz seçenek oldukları için değil, sistem güvenilirliğini korumak için çalışmaları gereken zorunlu çalışan birimlerin işletilmesi ve tazminatı konusundaki endişelerini dile getirdi.
Uzman, "Bu birimler her zaman en ucuz oldukları için değil, elektrik sisteminin güvenilirlik, atalet, rezerv ve teknik işletme güvenliği gerektirdiği için entegre ediliyor" dedi.
Üçüncü deneme döneminde, baskın üretici tarafından işletilen bu tür birimlerin tazminatının da şeffaf kurallarla yönetilmesi gerektiğini savundu.
Poullikkas, "Tazminatları net kurallarla düzenlenmeli, düzenlenmiş toptan satış tarifesinden maliyet transferi veya piyasa üzerinden şeffaf olmayan geri kazanım yapılmasına izin verilmemeliydi" dedi.
Uzman aynı zamanda, finansal mutabakat gerçekleşmeden önce zorunlu çalışan birimlerin tedarikçilere fiziki olarak sonradan tahsis edilmesi ihtiyacını vurguladı.
Poullikkas, zorunlu çalışan birimlerin elektrik sistemine gerçek bir fiziksel hizmet sunduğunu, bu nedenle ilgili enerji ve maliyetlerin sonradan tedarikçiler arası rekabeti bozacak şekilde tahsis edilmemesi gerektiğini açıkladı.
Uzman, "Önce fiziksel sonradan tahsis yapılmazsa, güvenilirlik maliyetinin bir kısmının şeffaf olmayan biçimde ticari mutabakat bileşenine dönüşmesi ve haksız yükler yaratması ciddi bir risktir" dedi.
Poullikkas'a göre bu konu, Güney Kıbrıs elektrik piyasasının karşılaştığı temel düzenleyici sorunu oluşturuyor.
Uzman, "Kilit hedef, baskın üreticinin izin verilen gelirlerinin düzenlenmiş toptan satış tarifesi ile baskın üreticinin gün öncesi ve dengeleme piyasalarındaki teklifleri arasında çapraz sübvansiyon yoluyla aktarılmasını önlemektir" dedi.
Baskın üreticinin maliyetlerinin bir kısmının düzenlenmiş ücretler üzerinden, diğer kısmının ise piyasa teklifleri veya zorunlu birim entegrasyonuna bağlı ödemeler yoluyla net bir düzenleyici ayrım olmadan geri kazanılması durumunda, sonucun gerçek bir piyasa olmayacağı uyarısında bulundu.
Poullikkas, "Net bir ayrım olmadan ortaya çıkacak sonuç bir piyasa değil, çarpık bir gelir geri kazanım mekanizması olacaktır" dedi.
Uzman, her maliyetin yalnızca bir kez, doğru mekanizma aracılığıyla ve tüm piyasa katılımcılarına karşı tam şeffaflıkla geri kazanılması gerektiğini vurguladı.
Poullikkas, 01/2021 sayılı Düzenleyici Karar'ın ardındaki ilkelerin zaten tarifelerin gerçek giderleri yansıtması ve çapraz sübvansiyonun önlenmesi fikrine dayandığını belirtti.
Bu nedenle sorunun tamamen yeni bir çerçeve oluşturmak değil, baskın üretici ve zorunlu çalışan birimlere ilişkin mevcut kuralların pratik uygulanması olduğunu söyledi.
Poullikkas, "Birçok ülkede, özellikle Avrupa Birliği'nde, elektrik piyasaları tarihsel olarak tam da bu şekilde açıldı" dedi.
Eski CERA başkanı, diğer ülkelerdeki liberalleşmenin net kurallar, faaliyet ayrımı, düzenleyici denetim ve tekel yapılarından rekabete dikkatli bir geçişle aşamalı olarak gerçekleştirildiğini açıkladı.
Poullikkas ayrıca tartışmayı, daha önce Kıbrıs elektrik piyasasına ilişkin bir makalede sunduğu önerilerle bağlantılandırdı.
Bu öneriler arasında önceden piyasa gücü azaltma mekanizması ve tarife dalgalanmalarını yumuşatmaya yönelik bir fiyat şoku emici mekanizma yer alıyordu.
Uzman, "Baskın üreticinin tekliflerinin ve zorunlu çalışan birimlerin düzenlenmesi, şeffaflık, piyasa gücünün kontrolü ve tüketici koruması ile işleyen bir piyasa için aynı mantığın devamı niteliğindedir" dedi.
Poullikkas, bu tür bir düzenleme ihtiyacının, yenilenebilir enerji kaynaklarına ilişkin kamuoyu tartışmasındaki yaygın bir yanlış anlamayla doğrudan bağlantılı olduğunu savundu.
Uzman, "Yenilenebilir enerji arttıkça elektrik fiyatlarının otomatik olarak düşeceğine dair hatalı bir algı var" dedi.
Poullikkas'a göre bu yorum, güvenilir bir elektrik sistemini sürdürmenin toplam işletme maliyetine değil, yalnızca bireysel teknolojilerin üretim maliyetine odaklandığı için fazlasıyla basitleştirilmiş.
Yenilenebilir enerjinin zaman içinde elektrik maliyetlerini düşürebileceğini, ancak bunun ancak esneklik, depolama, elektrik şebekeleri, ara bağlantılar ve uygun piyasa düzenlemesine yapılacak yeterli yatırımlarla mümkün olduğunu kabul etti.
Poullikkas, "Yenilenebilir enerji kaynakları, esneklik, depolama, ağlar, elektrik ara bağlantıları ve güvenilirlik maliyetlerini adil şekilde dağıtan uygun piyasa düzenlemesine yeterli yatırımlarla desteklenmeleri koşuluyla uzun vadede elektrik maliyetlerini düşürebilir" dedi.
Asıl sorunun yenilenebilir enerji kaynaklarının bireysel olarak "ucuz" ya da "pahalı" olup olmadığı olmadığını ekledi.
Uzman, "Doğru tartışma, değişken enerji kaynaklarının katılımı arttıkça elektrik sisteminin bir bütün olarak güvenilir ve ekonomik açıdan adil kalıp kalamayacağıdır" dedi.
Poullikkas, Güney Kıbrıs'ın ara bağlantısı olmayan bir elektrik sistemi olarak işlediği ve bu nedenle arz güvenliği için komşu piyasalara kolayca güvenemediği için bu zorluğun ada için daha da önemli olduğunu vurguladı.
Uzman, baskın üreticinin gün öncesi piyasada beyan ettiği fiyatların düzenlenmesinin, zorunlu çalışan birimler için ayrı ve şeffaf tazminat oluşturulmasının ve mutabakat öncesinde fiziksel sonradan tahsisin sağlanmasının yalnızca teknik ayrıntılar olmadığını belirtti.
Poullikkas sözlerini, "Bunlar; elektrik piyasasının şeffaf şekilde işlemesi, rekabetin korunması ve tüketicilerin doğru tasarlanmış bir enerji geçişinin gerçek faydalarını alabilmesi için temel ön koşullardır" diyerek tamamladı.
