Haneler faturalarını düşürüp evlerini en azından biraz sıcak tutmaya çalışırken –bu fiyatlarla konfor ikinci plana itiliyor– asıl mesele yalnızca ısıtma saatlerini kısmak değil, en düşük maliyetle en yüksek verimi hangi seçeneğin sağladığını bulmak. İncelediğimiz senaryoya göre bir hane, kullandığı ısı üretim sistemine bağlı olarak ayda 99 ile 396 euro arasında ödeme yapabiliyor.
«Π», altı ısıtma seçeneğinin maliyetini bu yılki ve geçen yılki fiyatlara göre hesaplayarak karşılaştırıyor. Senaryo şöyle: Orta düzeyde yalıtımı olan 100 metrekarelik bir ev var ve iç sıcaklığın 20-21 santigrat dereceye ulaşması hedefleniyor. Bir kış ayında bu konutun, 1.200 kilovatsaat faydalı ısıya ihtiyacı olduğu varsayılıyor. Yani bu, sıcaklığı korumak için iç mekânlara verilmesi gereken ısı miktarı. Bu hipotetik bir örnek ve Kıbrıs konutlarının resmi ortalama tüketimi değil. Hesaplamalar, her sistemin bu belirli ısıtma ihtiyacı için işletme maliyetini kapsıyor. Teknolojiye göre yatırım maliyetinin farklı olduğunu da belirtelim.
Isı pompası: aylık 99 euro
İşletme maliyeti açısından en ekonomik seçenek ısı pompası görünüyor. 4 performans katsayısı varsayımıyla, 1.200 kilovatsaat ısı üretmek için 300 kilovatsaat elektrik tüketmek gerekiyor.
Bu yılki kilovatsaat fiyatı 33 sent olduğuna göre aylık harcama 99 euro. Geçen yılki 28 sentlik fiyatla maliyet 84 euro olurdu. Dolayısıyla aynı kullanım için hane 15 euro, yani yüzde 18 fazla ödeyecek.
İkinci sırada inverter klimalar yer alıyor. Hesapta 3,3 performans katsayısı kullanılıyor. Bu da 1.200 kilovatsaat ısı üretmek için 364 kilovatsaat elektrik gerektiği anlamına geliyor. Bu yılki harcama 120 euro olarak hesaplanıyor, geçen yıl ise 102 euroydu. Aylık artış 18 euro ve maliyet yüzde 17,5 daha pahalı.
Evin tamamını ısıtabilmek için tüm odalarda klima bulunduğu varsayılıyor. Yalnızca salon için bir klima kullanılırsa maliyet daha düşük olabilir, ancak konutun ısıtma ihtiyacı mutlaka karşılanmaz.
Maliyet, petrol ısıtması kullanan haneler için daha yüksek. Yüzde 85 verimli bir kazan, örnekteki 1.200 kilovatsaati üretmek için 141 litre petrole ihtiyaç duyuyor. Hesap, litrede 10 kilovatsaat enerji içeriği esas alınarak yapılmış.
Litre başına 1,59 euro fiyatla aylık maliyet 225 euroya çıkıyor. Aynı miktar yakıt için geçen yılki 0,99 euroluk fiyatla harcama 140 euro olurdu. Bu da aynı tüketimi sürdüren bir hanenin 85 euro fazla ödeyeceği anlamına geliyor. Yani yüzde 40 daha pahalı!
Tüp gazlı ısıtıcı: aylık 208 euro
Tüp gazda, aynı ısıtma ihtiyacı ve yakıtın enerjisinin yüzde 90'ının kullanıldığı varsayımıyla, miktar 104 kilogram tüp gaza denk geliyor. Bu da 10 kiloluk yaklaşık on tüpten biraz fazla demek. Tüp başına bu yılki 20 euro fiyatla maliyet 208 euro, geçen yılki 17 euro fiyatla ise 177 euro. Tüketici 31 euro (yüzde 17,5) artış görecek.
Elektrikli ısıtıcılar: aylık 396 euro
Karşılaştırmanın en pahalı sırasında yağlı radyatörler, konvektörler, fan ısıtıcılar ve elektrikli ısıtma panelleri gibi direnç tipi elektrikli ısıtıcılar yer alıyor. Bu cihazlar elektrik enerjisinin neredeyse tamamını ısıya çeviriyor. Kilovatsaat başına 33 sentlik fiyatla maliyet 396 euro, geçen yıl ise 336 euroydu. Artış ayda 60 euroya, yani yüzde 18'e yaklaşıyor.
Yükün büyüklüğünü anlamak için 2.000 watt gücündeki bir elektrikli ısıtıcı örneği yeterli. Günde sekiz saat, 30 gün çalışırsa 480 kilovatsaat tüketiyor. Bu yılki elektrik fiyatıyla bu, ayda 158 euroya denk geliyor. Geçen yıl aynı tüketim 134 euroydu. Üstelik bu yalnızca tek bir cihazın maliyeti. Hane iki ya da üç cihaz kullanırsa maliyet hızla artıyor.
Odun: Yüzde 40'ın üzerinde artış
Odunda hesap daha karmaşık, çünkü maliyet miktara, odunun ısı değerine ve tesisatın verimine bağlı. Metreküp başına 199 euro fiyatla 1,25 metreküp zeytin odunu 249 euroya mal olurdu. Geçen yılki fiyatlarla aynı alım 175 euroya mal olurdu. Yani 74 euro fazla, yüzde 42 daha pahalı.
Bu tutarlar odun tedarik maliyetini gösteriyor ve örnekteki 1.200 kilovatsaat ısı üretimiyle karşılaştırılamaz. Hesabın karşılaştırılabilir olması için odunun ağırlığı, nemi ve enerji verimi ile sobanın veriminin bilinmesi gerekirdi.
Üç uzman, hangi ısıtmanın daha verimli olduğunu ve faturayı neyin düşürdüğünü anlatıyor
Karşılaştırmanın sonucu, her ısıtma sisteminin verimiyle bağlantılı, diyor Kıbrıs Enerji Ofisi müdürü Savvas Vlachos. Petrol ve tüp gaz kazanlarının verimi yüzde 90 civarında, klima ve ısı pompaları ise yüzde 400 ila 500 verime ulaşabiliyor. Pratikte bir klima, koşullara bağlı olarak tükettiği her elektrik birimi için dört ya da beş birim ısı sağlayabiliyor.
SCOP değerine bakın
Bay Vlachos, tüketicinin klimaların enerji etiketinde yer alan mevsimsel performans katsayısına, yani SCOP'a bakması gerektiğini anlatıyor. 4,3 değeri, cihazın mevsimsel olarak tükettiği her elektrik birimi için 4,3 birim ısı verdiği anlamına geliyor. Bu da klimaların ve ısı pompalarının elektrik kullanmasına rağmen, elektriğin fiyatı artmış olsa bile neden işletmesinin daha ucuz olduğunu açıklıyor.
Klimaların da ısı pompası olduğunu belirtiyor. Ancak merkezi bir ısı pompası sistemine göre tedarik ve kurulum maliyetleri daha düşük. Merkezi petrol ısıtması ve modern klimaları olan haneler için, özellikle günlük kullanılan alanlarda klimaları daha fazla kullanmalarını öneriyor.
Makine mühendisi Kiriakos Athinaitis, her sistemin farklı ilk ve işletme maliyeti olduğunu, dolayısıyla tüm haneler için tek bir çözüm bulunmadığını vurguluyor. Yerden ısıtmayla birlikte kullanılan bir ısı pompası, düşük su sıcaklıklarında verimli çalışabiliyor ve ekonomik ısıtma sağlıyor. Ancak kurulumu çok daha yüksek bir yatırım gerektiriyor. Buna karşın bir elektrikli ısıtıcı daha az maliyetli olup makine dairesi, boru tesisatı ya da yakıt depolaması gerektirmiyor. Ama uzun süre çalıştığında tüketim maliyeti diğer seçenekleri geçebiliyor.
Bay Athinaitis, elektrikli ısıtıcıların her zaman verimsiz olmadığını da belirtiyor. Örneğin küçük bir dairede ya da bir odayı kısa süreliğine ısıtmak için pratik bir çözüm olabileceklerini, satın alma maliyetlerinin düşük olduğunu söylüyor. Ancak konutun tamamı birkaç saat boyunca ısıtıldığında işletme maliyeti belirgin biçimde artıyor.
Bay Vlachos, elektrikli direnç ısıtıcılar konusunda temkinli. Açıkladığına göre, tasarrufa dair iddialar bu cihazların veriminin yüzde 100'e yakın kalmasını değiştirmiyor. Bu da kilovatsaat başına birden çok kat ısı veren klimalardan farklı bir durum.
Yalıtım farkı yaratıyor
Örnekteki farklar, her Kıbrıs evinin aynı enerjiyi tükettiği anlamına gelmiyor. Konutun durumu da faturayı etkiliyor. Bay Athinaitis'e göre yalıtım müdahalelerine bağlı olarak tasarruf yüzde 50'ye ulaşabiliyor. Ayrıca yalnızca pencere ve kapıların değiştirilmesi yüzde 15 enerji tasarrufu sağlayabilir.
Tabii ki tüketimin yanı sıra yetersiz yalıtım nem ve küf oluşumuyla da bağlantılı. İsmini açıklamak istemeyen başka bir uzman, dış sıcaklık düşük ve duvarlarda yalıtım yoksa iç yüzeylerin soğuduğunu anlatıyor. Su buharı içeren sıcak hava bu yüzeylerle temas ettiğinde nem oluşabiliyor. Yalıtım iç duvarların daha yüksek sıcaklıkta kalmasını sağlayarak bu riski azaltıyor. Bay Athinaitis, nemle mücadelede havalandırmanın da rol oynadığını ekliyor. Özellikle banyolarda havanın yenilenmesini ve ıslak çamaşırların evin içinde kurutulmamasını öneriyor.
21 derecede termostat
Termostat ayarı da enerji tüketimini etkiliyor. Her ek derece, koşullara bağlı olarak enerji ihtiyacını yüzde 10 artırabiliyor. 20 dereceye ayarlanmış bir ev ile 24 dereceye ayarlanmış bir ev arasındaki fark önemli olabilir. Savvas Vlachos, günlük yaşam alanları için yaklaşık 21 santigrat derece öneriyor. Koridor ve depo gibi sık kullanılmayan alanlarda sıcaklık 18 derecede tutulabilir. Ayrıca güneşli kış günlerinde pencere ve perdeleri açarak güneşin iç mekânları ısıtmasına izin verilmesini, böylece ısıtma ihtiyacının azalacağını tavsiye ediyor.
Odunla ısınan haneler için Savvas Vlachos, tesisatın veriminin farkı yarattığını belirtiyor. Açık ocaklı şöminenin verimi yüzde 20 ila 25 arasında kalırken enerji ocağının verimi yüzde 70 ila 80'in üzerine çıkabiliyor. Pelet sobalarda verim yüzde 90'a yaklaşabiliyor.
