Üstün bir otoritenin kolektif güvenliği garanti etmediği kaotik uluslararası sistemde, bölgesel bir gücün deniz çevresinde konumlanan küçük devletler doğası gereği tehlikeli bir evrende yaşar. Saldırı kapasiteleri devlet yönetiminin kaçınılmaz bir gerçeği olduğu için dünya siyaseti acımasız bir kendi kendine yardım alanına dönüşür; burada hayatta kalma en öncelikli amaç, göreli askeri güç ise belirleyici para birimidir. Küçük güçler ise yapısal olarak çok az özerklik sağlar.
Nüfus ölçeğinden, yerli bir savunma sanayi üssünden ve bağımsız askeri kütleden yoksun Kıbrıs Cumhuriyeti, Doğu Akdeniz’in güç dengesi içinde özünde kırılgan bir konum işgal eder. Oysa Lefkoşa bu yapısal kısıtı sağduyulu bir uzlaşmayla kabullenmek yerine küçük devlet siyasetinin en temel hatasını işledi: yükselen bir bölgesel hegemonu dengelemeye çalışmak için güvenliğini dış ortaklara bağladı.
Türk üstünlüğünü dengelemek için Helen-İsrail hizalanmasına derinlemesine entegre olarak Kıbrıs caydırıcılık üretmedi; egemen topraklarını yalnızca rakip güçler için korunmasız bir ileri harekat düğümüne dönüştürdü.
Dengeleme çevresi ve tırmanışın kaçınılmazlığı
Yunanistan, İsrail ve Kıbrıs tarafından inşa edilen üçlü savunma mimarisi klasik bir dış dengeleme koalisyonudur. Akdeniz kıyısı boyunca coğrafi derinliği sürekli kısıtlı olan İsrail için Kıbrıs, stratejik derinlik ve Troodos sırası üzerinde komuta eden gözetleme mevzileri sunar.
Lefkoşa, Baf’taki Andreas Papandreou Hava Üssü’nde ortak havacılık tatbikatlarına ev sahipliği yaparak, Mari’deki Evangelos Florakis Deniz Üssü’ndeki deniz tesislerini genişleterek ve İsrail yapımı Barak MX hava savunma sistemlerini Kıbrıs radar ağlarıyla bütünleştirerek egemen topraklarını etkin biçimde dış bir sensörden atıcıya karmaşık bir yapıya bağladı.
Atina, Tel Aviv ve Lefkoşa açısından bu alımlar ve birlikte çalışabilirlik tatbikatları Anadolu egemenliğine karşı savunma karşı ağırlıkları temsil eder. Oysa güvenlik ikileminin acımasız mantığı altında bir koalisyonun savunma çevresi, bir düşman için saldırgan bir kuşatmadır.
Devletler rakiplerin gelecekteki niyetlerini mutlak kesinlikle bilemeyeceği için en kötü senaryo kapasitelerine göre planlamak zorundadır. Ankara yapısal teorinin öngördüğü biçimde davranıyor: yükselen bir bölgesel hegemon, deniz gücünü deniz yakın çevresine yansıtmakta ve Antalya Körfezi içinde filosunu bir rakip koalisyonun hapsetmesini önlemekte kararlı.
Türkiye’nin karşı hamleleri saldırgan realizmin kaçınılmaz senaryosunu izledi. Bu algılanan kuşatmayı kırmak için Ankara sert güç kullanarak işgal altındaki kuzeyi iddialı bir harekat kalesine dönüştürdü; Lefkoniko Hava Üssü’ne savaş insansız hava araçları konuşlandırdı ve açık deniz sularına hâkim olmak için kıyı tesislerini yükseltti.
Türk stratejik doktrininde Lefkoşa’nın bölgesel rakipler için gözetleme ve lojistik üs haline gelmesi, adayı önleyici müdahale için öncelikli hedef olarak işaretler ve tarafları tehlikeli bir tırmanış sarmalına kilitler.
Yükün geri çevrilmesinin kesinliği
Lefkoşa’daki siyasi sınıf, Yunanistan ve İsrail ile derin askeri bütünleşmenin Türkiye’ye karşı bir güvenlik ağı sağladığına inanıyor gibi görünüyor. Bu saf bir deliliktir. Tarih, borç sıkıntısı çeken egemenler arasındaki ittifakların çatışma başladığında matematiksel kesinlikle tamamen değersiz olduğunu gösteriyor.
İsrail Kıbrıs coğrafyasını hayırseverlikten ya da bölgesel dayanışmadan dolayı bütünleştirmiyor. Hazineyi zorlayan ve mali esnekliğini aşındıran yüksek tempolu çok cepheli savaşlarla karşı karşıya kalan Tel Aviv, maruz kalan kıyı şeridini tamponlamak için Troodos sırasındaki Olimpos Dağı üzerinde coğrafi derinlik ve radar kapsamı arıyor.
Lefkoşa, sınır tehditleriyle derinden uğraşan bir İsrail ordusunun 85 milyon nüfuslu bir Anadolu gücüne karşı seferber muharebe gücü yansıtmasını gerçekçi biçimde bekleyemez. Atina da Ege-Levant hattı boyunca seferber bir Türk filosuna karşı tartışmalı deniz iletişim hatlarını garanti edemez.
Akut bir kriz patlak verdiğinde her iki dış ortak da klasik güç dengesi zorunluluklarını izleyecek: kayıplarını kesecek ve yükü geri çevirecek. Bu arada Türkiye’nin iddialı duruşu; Mavi Vatan deniz doktrini, Kıbrıs’ın Yeşil Hattı’nın kuzeyinde konuşlanmış 40 bin asker ve Lefkoniko Hava Üssü’ndeki savaş insansız hava araçları filoları biçiminde tezahür ediyor ve bu duruş keskin iç sıkıntılarla hızlanıyor.
Şiddetli enflasyon ve değer kaybeden bir lirayla boğuşan Ankara’daki sıkışmış bir liderlik, iç ekonomik sürtüşmeyi revancıst dış politikaya kanalize etmek için yapısal ve siyasi olarak her türlü teşvike sahip. Lefkoşa, hava alanlarını ve derin su limanlarını dış ortaklar adına militarize ederek Ankara’ya dış tırmanış için ideal bir gerekçe sundu.
Kısıtlamanın zorunluluğu
Kıbrıs için hayatta kalma, güvenlik duruşunu bölgesel güç dağılımıyla uzlaştırmayı stratejik kısıtlama yoluyla gerektirir. Öncelikle Lefkoşa, egemen topraklarını dış hamilerin güç projeksiyon kampanyalarından ayırmalıdır.
Küçük bir güç, komşu bir Leviathan’a karşı yönlendirilmiş saldırgan konuşlanma tesislerine ev sahipliği yaparak önleyici yıkıma davetiye çıkarmaz. Lefkoşa, açıkça tarafsız bir operasyonel tarafsızlık duruşu uygulamalıdır: Andreas Papandreou Hava Üssü, Mari’deki Evangelos Florakis deniz tesisi ve devlet yönetimindeki ticari limanlar yabancı kinetik saldırı misyonlarını, muharebe yakıt ikmali ya da istihbarat toplama sortilerini desteklemekten men edilmelidir.
Akrotiri ve Dhekelia’daki İngiliz Egemen Üs Alanları Cumhuriyet’in doğrudan yargı yetkisinin ötesinde sömürge enklavları olarak kalırken, Lefkoşa sivil altyapısı ile İngiliz askeri faaliyetleri arasında sarsılmaz bir siyasi ve lojistik yangın duvarı inşa etmeli, yabancı operasyonların adayı yıkıcı bölgesel misillemeye maruz bırakmasını önlemelidir.
Buna göre savunma harcaması aşırı iddialı koalisyon bütünleşmesini terk etmeli ve tamamen asimetrik bölgesel reddedişe yönelmelidir. Tedarik sermayesinin mobil Exocet kıyı savunma bataryalarına, taşınabilir hava savunma sistemlerine ve havada bekleyen mühimmatlara kaydırılması, kıyıya yönelik bir saldırı ya da Yeşil Hat ihlaline caydırıcı maliyetler yükleyerek Anadolu’ya karşı saldırgan bir tehdit yansıtmadan savunma görevini yerine getirir.
İkinci olarak Lefkoşa, enerji politikasını dengeleme yanılsamasından ayırmalıdır. Büyük Deniz Ara Bağlayıcısı gibi yüksek maliyetli altyapı şemaları hatalı güç dengesi varsayımlarını yansıtır. Türkiye’yi bilinçli biçimde atlamak için tasarlanmış denizaltı güç kabloları ve açık deniz hidrokarbon blokları, sert güçteki temel açığı telafi edemez; yalnızca sermayeyi sigortalanamaz jeopolitik kırılma hatlarına bağlar.
Kıbrıs Cumhuriyeti’nin kendini yabancı ortaklar için korunmasız bir ileri harekat düğümü olarak işlev görerek güvence altına alma girişimi Türk gücünü caydırmadı; yalnızca önleyici karşı seferberliği körükledi ve adayı akut bir kriz sırasında yıkıcı bir terk edilme riskine maruz bıraktı.
Küçük güçler ne coğrafyayı yeniden yazabilir ne de bir bölgesel hegemonu aldatıcı koalisyonlar ve kâğıt garantilerle dengeleyebilir. Lefkoşa, sonuçsuz dengeleme çabalarından vazgeçerek, yabancı operasyonel üsleri sökerek ve asimetrik reddedişin disiplinini benimseyerek bölgesel güç dengesine uyum sağlayabilir; hayatta kalmasını tırmanışçı aşırılıktan ziyade stratejik kısıtlamaya dayandırabilir.
