Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi (MiCA), Avrupa'nın kripto piyasasını yeniden şekillendirirken yeni düzenleyici zorlukları da gün yüzüne çıkarıyor. Kıbrıs Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (CySEC) Başkanı George Theocharides, bu değerlendirmeyi Eurofi dergisinde yayımlanan bir makalesinde yaptı.
Theocharides, MiCA'yı AB kripto varlık piyasası için yapısal bir dönüşüm olarak nitelendirdi. Daha önce büyük ölçüde uyumlaştırılmış bir düzenleyici çerçevenin dışında faaliyet gösteren sektörün artık Avrupa Birliği genelinde ortak kurallara, yetkilendirme gerekliliklerine ve denetim mekanizmalarına tabi olduğunu vurguladı.
Theocharides, bu geçiş sürecinin özellikle firmalar ve kullanıcılar için hukuki belirliliğin artması ve düzenleyici beklentilerin netleşmesi yoluyla somut faydalar sağlamaya başladığını söyledi.
MiCA'nın kripto varlıklar için net sınıflandırmalar getirerek parçalanmayı azalttığını açıklayan Theocharides, düzenlemenin varlığa dayalı tokenlar (ART), elektronik para tokenları (EMT) ve diğer kripto varlıkları kapsadığını belirtti. Ayrıca üye devletler arasında uyumlaştırılmış bir uyum tabanı oluşturulduğunu ifade etti.
Theocharides, kripto varlık hizmet sağlayıcıları için daha sıkı yetkilendirme gereklilikleri sayesinde yatırımcı korumasının önemli ölçüde güçlendirildiğini belirtti. Bu gereklilikler yönetişim standartlarını, iç kontrolleri, çıkar çatışması yönetimini, müşteri varlıklarının korunmasını ve operasyonel dayanıklılığı kapsıyor.
CySEC Başkanı ayrıca piyasa bütünlüğünün, içeriden öğrenenlerin ticareti ve piyasa manipülasyonunu ele alan kriptoya özgü piyasa suistimal rejiminin uygulamaya konmasıyla güçlendirildiğini vurguladı. Bu düzenleme daha önce yeterince denetlenmeyen piyasalara şeffaflık ve adalet getiriyor.
Theocharides, MiCA'nın pasaport rejiminin yetkilendirilmiş firmaların tek bir lisansla AB genelinde faaliyet göstermesine olanak tanıdığını, bunun sınır ötesi faaliyetleri desteklediğini ve iç pazarın entegrasyonuna katkıda bulunduğunu ekledi.
Ancak Theocharides, uygulamanın ilerlemesiyle birlikte bazı hükümlerin pratikte nasıl işlediği konusunda ciddi zorlukların ortaya çıkmaya başladığı uyarısında bulundu.
Theocharides, düzenlemenin 60. maddesiyle ilgili önemli bir soruna dikkat çekti. Bu madde, diğer AB çerçeveleri kapsamında yetkilendirilmiş kuruluşların basit bir bildirim süreciyle kripto varlık hizmetleri sunmaya başlayabileceğini varsayıyor. Ancak kripto faaliyetleri pratikte kendine özgü ve karmaşık riskler içeriyor.
Theocharides bu konuda şunları söyledi: "Kripto varlık faaliyetleri pratikte yönetişim yapılarında, risk yönetimi çerçevelerinde, saklama düzenlemelerinde ve dijital operasyonel dayanıklılık sistemlerinde ayarlamalar gerektiren spesifik ve kendine özgü riskler taşıyor. Basit bir bildirim bu riskleri her zaman yeterince ele alamayabilir."
Makale ayrıca MiCA'nın merkeziyetsiz modellere uygulanmasındaki güçlüklere de dikkat çekti. Tamamen merkeziyetsiz faaliyetler düzenleme kapsamı dışında tutulmuş olsa da merkeziyetsizlik ile düzenlemeye tabi aracılık arasındaki sınırın belirlenmesi hâlâ net değil.
Theocharides, bu hibrit modellerin sorumluluk ve uyum yükümlülükleri konusunda hukuki belirsizlik yaratabileceğini ve daha net düzenleyici rehberliğin zorunlu olduğunu vurguladı.
CySEC Başkanı ayrıca özellikle varlığa dayalı tokenlar (ART) etrafında sınıflandırma sorunları tespit etti. ART'ların EMT'lerden ve geleneksel finansal araçlardan ayırt edilmesi, uygun düzenleyici rejime tabi tutulabilmeleri için kritik önem taşıyor.
Theocharides bu konuda şunları belirtti: "Pratikte ART'lar genellikle geleneksel yatırımlara benziyor ve MiCA düzenlemesi ile MiFID II arasında bir gri alan oluşturuyor."
Geleceğe bakıldığında Theocharides, AB kripto piyasasının geleneksel finansal hizmetlerle daha derin bir entegrasyona doğru ilerlemesinin beklendiğini ve düzenleyici odağın buna göre değişeceğini ifade etti. Bu gelişimin, kriptoyu bağımsız bir sektör olarak ele almak yerine MiCA ile daha geniş finansal çerçeve arasında tutarlılık sağlamayı gerektireceğini açıkladı.
Küçük bir üye devletin bakış açısından konuşan Theocharides, büyük sınır ötesi kripto varlık hizmet sağlayıcıları üzerinde AB düzeyinde daha fazla denetim önerilerinin önemli stratejik değerlendirmeler ortaya koyduğunu söyledi.
Theocharides, merkezileşmenin yüksek etkili vakalarda tutarlılığı artırabileceğini kabul etti ancak bu yaklaşımın orantılı kalması ve yetki ikamesi ilkesiyle uyumlu olması gerektiğini vurguladı.
Theocharides, aşırı merkezileşmiş denetimin faaliyetleri sınırlı sayıda üye devlette yoğunlaştırabileceği veya düzenleyiciler ile yerel piyasa koşulları arasındaki bağı zayıflatabileceği uyarısında bulundu.
Üye devletler arasındaki denetim yaklaşımı farklılıklarının mutlaka verimsizlik anlamına gelmediğini savunan Theocharides, ulusal düzenleyicilerin yerel piyasalar ve riskler konusunda genellikle daha derin bir anlayışa sahip olduğunu belirtti. Firmalara yakınlıklarının daha etkili ve verimli bir denetimi destekleyebildiğini ekledi.
Theocharides şu soruyu gündeme getirdi: "Asıl soru, merkezileşmenin her zaman en iyi çözüm olup olmadığı yoksa daha net Seviye 1 kurallarının, yakınsama araçları etrafında güçlendirilmiş denetim ve denge mekanizmalarıyla birlikte sorunu daha etkili çözüp çözemeyeceğidir."
Makalede ayrıca her öncü düzenleyici çerçeve gibi MiCA'nın uygulama aşamasının da ek rehberlik, denetim yakınsması ve hedefli iyileştirmeler gerektiren alanları ortaya çıkardığı belirtildi.
Theocharides son olarak MiCA'nın düzenleyici netliği zaten önemli ölçüde artırmış olmasına rağmen uzun vadeli başarısının, kripto varlıkların geleneksel finansla giderek daha fazla bütünleşmesiyle birlikte sürekli denetime, gelişen rehberliğe ve dikkatli kalibrasyona bağlı olacağını vurguladı.
