Tufan Erhürman'dan dönüşümlü başkanlık konusunda kamuya açık ve net bir yanıt alınmalı. Herkes neyin ne olduğunu bilmeli. Erhürman, Hristodulidis'in dönüşümlü başkanlığı önceden kabul ettiğini taahhüt etmesi talebini tekrar tekrar dile getiriyor. Ona göre bu taahhüt verilmezse müzakerelere gelinmeyecek.
Erhürman'ın bu tutumu, müzakerelerin ne anlama geldiğini çarpıtmakla kalmıyor (dün bu konuya değinmiştik). Aynı zamanda Rum tarafı hakkında olumsuz bir algı yaratıyor. Bu algı kalıcı: Sorun, Rumların iktidarı paylaşmak istememesi. Oysa Erhürman'ın kendisi geçen gün açıkladığı gibi, New York'ta Holguin'den Rum tarafının dönüşümlü başkanlığı kabul etmeye hazır olduğuna dair güvence aldı. Buna rağmen Erhürman bu güvenceyi kabul etmiyor ve Cumhurbaşkanı Hristodulidis'in dönüşümlü başkanlığı ilke olarak ve koşulsuz kabul ettiğini açıkça belirtmesini istiyor.
Oysa dönüşümlü başkanlık ya da çözümün özüne dokunan başka herhangi bir talep, müzakere yapılmadan kapatılamaz. Rum tarafı dönüşümlü başkanlığı müzakerelerin farklı aşamalarında zaten kabul etti. Annan Planı müzakerelerinden Kran Montana'ya kadar bu kabul var. Ancak bu kabul, diğer konuların da anlaşmaya varılması şartına bağlıydı. Peki, diğer tarafın neyden vazgeçeceği ve yeni Kıbrıs'ta yönetimin son hâlinin nasıl şekilleneceği bilinmeden dönüşümlü başkanlığın önceden kabul edilmesi mantıklı mı?
Rum tarafı, dönüşümlü başkanlığı ve genel olarak yürütme yetkisini esas olarak güvenlik ve garantilerle ilişkilendiriyor. Peki bu nasıl olacak? Kıbrıs'ın bir Kıbrıslı Türk cumhurbaşkanı olacak ama aynı zamanda Türk ordusu ve Türk garantileri de olacak; Kıbrıs'ın nasıl yönetileceğine ve cumhurbaşkanının hangi kararları alacağına onlar mı karar verecek?
Philenews'in ortaya çıkardığı Kran Montana'daki Birleşmiş Milletler tutanaklarında Genel Sekreter António Guterres'in kendisi açıkça anılıyor. Tüm müzakerelerin başarısızlıkla sonuçlandığı son akşam yemeğinin tutanağında Guterres, daha önce yapılan görüşmeler hakkında geniş bir açıklama yapıyor. Dönüşümlü başkanlıkla ilgili kısım ise şöyle:
«Yönetim ve güç paylaşımı konusunda Genel Sekreter, tarafların “pratikte tam bir uzlaşma içinde olduğunu” söyledi. 2:1 esasına dayalı bir dönüşümlü başkanlık sistemi olacaktı. Anlayış ise şuydu: “Her şey anlaşılmadan hiçbir şey anlaşılmış sayılmaz.” Dönüşümlü başkanlık meselesi de toprak, güvenlik ve garantiler konusundaki görüşmelerin sonucuna bağlı.»
Yani her şey açık. Taraflar “pratikte tam bir uzlaşma içindeydi”, dönüşümlü başkanlık konusunda da anlaşmışlardı. Ayrıca dönüşümlü başkanlığın toprak, güvenlik ve garantilerle bağlantılı olduğu konusunda da bir anlayış vardı. Şimdi ise en uzlaşmacı Türk olarak görülen, Avrupai profiliyle bilinen solcu Erhürman, dönüşümlü başkanlığın önceden ve koşulsuz kabul edilmesini talep ediyor. Nitekim Erhürman, geçen gün Bayrak'a “dönüşümlü başkanlığın güvenlik ve garantilerle bağlanmasını doğru bulmadığını” söylemişti. Rum tarafının bunu bağlayıp bağlamaması önemli değil; önemli olan, Erhürman'ın bunu doğru bulmamasıdır. Biz de onun talebini çözüm için değil, sadece müzakerelere gidebilmek için kabul etmek zorunda kalıyoruz.
Ancak aynı mantıkla, bundan sonra neden başka konuları da gündeme getirmesin? Örneğin neden Türk vatandaşlarının hakları ve çözümden sonra gelecek yeni Türk yerleşikleri için Türk tarafının öne sürdüğü oranları da önceden kabul etmeyelim? Her Yunan vatandaşına bir Türk gelecek şeklindeki düzenlemeyi neden önceden kabul etmeyelim? Doğal gazın ortak yönetimini neden önceden kabul etmeyelim? Türklerin 11 Ocak 2017'de Cenevre'de toprak konusunda sunduğu haritayı neden önceden kabul etmeyelim?
Eğer 2017'de yönetim ve güç paylaşımı konusunda taraflar, Guterres'in dediği gibi “pratikte tam bir uzlaşma içindeyse”, o zaman geriye müzakere edilecek ne kaldı? Kıbrıs'ın Türkiye'den kurtulması. Kıbrıs sorununun uluslararası boyutu. Kurtuluş. Erhürman oraya kadar gidebilir mi? Yoksa bize, bunların hayal olduğunu söylemeleri için istediği her şeyi mi vermeliyiz?
Ölü bölgedeki manzara gibi harabeye döndük Bay Erhürman. Bizi böyle mi görmek istiyorsunuz?
