Kıbrıs'ın modern tarihi, kaçırılan diplomatik fırsatlar, ideolojik körlük ve bölgesel güçlerin soğuk hesaplarıyla şekillendi. 1974'ten bu yana adanın bölünmesine yol açan olaylar, revizyonizmle gölgelendi. Siyasi gruplar bölünmeyi ya ani bir felaket, ya Türk saldırganlığı ya da Başpiskopos Makarios'un başarısızlığı olarak tanımlıyor. Kıbrıs trajedisini anlamak için 1960-1974 dönemi, felaketle sonuçlanan birbirine bağlı bir süreç olarak görülmeli.
Mağusa'da diplomatik atılım
Kıbrıs'ın çatışmaya mahkum olduğu efsanesine rağmen, yerel diplomasi neredeyse bir atılım yakaladı. Yıllarca süren şiddetin ardından, müzakereciler Glafkos Kliridis ve Rauf Denktaş 1968'de görüşmelere başladı. 1972'de ise Yunanistan ve Türkiye'yi temsilen anayasa hukuku uzmanları Michael Dekleris ve Orhan Aldıkaçtı da sürece dahil oldu. İki yıl boyunca temel sorunları çözdüler, 1960 Anayasası'nı değiştirdiler ve 13 Temmuz 1974'te toplumsal ayrılığı sona erdirip Kıbrıslı Türkleri yeniden entegre edecek bir taslak anlaşmayı son haline getirdiler.
Bu, bağlayıcı bir anayasa değişikliğiydi ve Başpiskopos Makarios'un onayını almıştı. Kliridis ve Denktaş'ın 16 Temmuz'da imza atması beklenirken, 15 Temmuz'da Yunan Cuntası Makarios'u devirmek için darbe yaptı. Trajedinin en büyük ironisi, darbenin diplomasi başarısız olduğu için değil, eşi benzeri görülmemiş bir anayasal çözümün başarıya ulaşmak üzere olduğu için gerçekleşmesiydi.
Egemen ikinci bir Yunan devleti
Anlaşma, Kıbrıslı Türklerin federal veto yetkilerini yerel özerklikle değiştirerek hükümeti çoğunluk sistemine dönüştürüyordu. Cumhurbaşkanı yardımcısının vetosu kaldırılıyor, ayrı meclis çoğunlukları sona eriyor ve kamu hizmeti kotası yüzde 80-20 olarak belirleniyordu. Kıbrıslı Türkler yerel işlerde öz yönetim hakkı kazanıyordu. Bu çerçeve, Kıbrıslı Rumlara ulusal kurumlar üzerinde kontrol verirken, Kıbrıslı Türkleri korunan bir azınlık olarak güvence altına alıyordu.
Ancak bu uzlaşmanın başarısı hâlâ tartışmalı. İyimserler, Türkiye'nin bunu kabul edeceğini, çünkü Ankara'nın uzmanı Aldıkaçtı'nın anlaşmayı Ankara ile işbirliği içinde hazırlayıp onayladığını belirtiyor. Aynı zamanda Yunan cuntası ve EOKA-B, Kıbrıslı Türk özerkliğine sahip bağımsız bir Kıbrıs'ı Yunanistan'la birleşme hayallerine ihanet olarak gördüğü için uzlaşmayı tamamen reddetti.
Paranoya ve jeopolitik yanılsamalar: 15 Temmuz darbesinin iç yüzü
Yunan cuntasının 15 Temmuz 1974'te Makarios'u devirme kararı, cuntanın önde gelen isimlerinden Tuğgeneral Dimitrios İoannidis'in jeopolitik yanılsamalarından ve güvensizliklerinden kaynaklandı. Rejim, anti-komünist paranoyaya kapılarak Makarios'u kırılgan bir devleti yöneten pragmatik bir liderden ziyade tehlikeli bir solcu olarak görüyordu. Bu durum, Soğuk Savaş realpolitiğinin yanlış okunmasıyla daha da kötüleşti. İoannidis, ABD'nin Makarios'un devrilmesini gizlice desteklediğine ikna olmuştu. Gizliliği kaldırılan Dışişleri Bakanlığı belgelerine göre, Washington'un Atina'daki zayıf ve muğlak diplomatik mesajları, cunta tarafından ABD'nin zımni onayı olarak felaket bir şekilde yorumlandı.
Darbe aynı zamanda iç çöküş, enflasyon, izolasyon ve 1973 Politeknik ayaklanması sonrası halkın öfkesiyle karşı karşıya kalan başarısız bir diktatörlüğü kurtarmak için son bir çabaydı. İoannidis, Kıbrıs'ı Yunanistan'la birleştirerek mirasını güvence altına almayı umuyordu. Cunta, Makarios'un Mağusa anlaşmasını sonuçlandırmasını engellemek için 15 Temmuz'da harekete geçti ve Türkiye'nin yedi yıldır kullanmak için hazırlandığı fırsatı tam da yarattı.
İç demokrasi varoluşsal bir kalkan olarak
1974 trajedisi, modern dünya için acil dersler sunuyor. Kıbrıs yeni zorluklarla karşı karşıyayken, tarih iç demokrasi ve temiz kurumların ulusal güvenlik için hayati olduğunu gösteriyor. Küçük devletler için asıl risk, EOKA-B'nin parçalanmış bir sistemi sömürmesinde olduğu gibi, siyasi merkez zayıfladığında radikallerin yükselmesidir. Bugün, merkez partilerin gerilemesi ve aşırı sağcı Elam'ın yükselişiyle gösterildiği gibi, siyasi merkez yeniden çöküyor. Bu kutuplaşma, yıllarca süren yolsuzluk ve devletin ele geçirilmesinden kaynaklanıyor. Güçlü demokratik kurumlar bir lüks değil, asıl savunmadır.
'Kale Kıbrıs'ın realist tuzakları
İkinci ders, jeopolitik romantizmin ölümcül tehlikesidir. 1974'te Kıbrıs, Yunan cuntasının bölgesel coğrafya ve Türk deniz gücü gerçekleri yerine tarihsel mitlere öncelik vermesiyle harap oldu. Bugün Kıbrıs bu hatayı tekrarlama riski taşıyor. AB kredileriyle savunma harcamalarını hızla artırarak ve İsrail'le yakın askeri bağlar kurarak, Lefkoşa adanın askerileştirilmiş bir kaleye dönüştürülebileceği yanılsamasına kapılma riski taşıyor.
Yapısal realist bir perspektiften bakıldığında, Kıbrıs'ı ileri bir askeri karakola dönüştürmek, etkili bir caydırıcılık yerine klasik bir güvenlik ikilemi yaratıyor. Türkiye'nin öngörülebilir bir şekilde agresif karşı önlemlerle yanıt vermesi, kuzeydeki askeri varlığını daha da genişletmesi ve ilhaka yaklaşması bekleniyor.
Egemenliğin koruyucusu olarak uzlaşma
1974 felaketinin en kritik dersi, yapılandırılmış uzlaşmanın devlet egemenliğinin nihai koruyucusu olduğudur. Radikal milliyetçiler, 1974'te Kıbrıslı Türklere yapılacak herhangi bir anayasal tavizi vatana ihanet olarak nitelendirerek siyasi merkezi yok etti. Türk işgaliyle coğrafi bölünme dayatıldığında, uluslararası diplomasinin temeli geri döndürülemez bir şekilde üniter modelden iki bölgeli, iki toplumlu bir federasyona kaydı.
Günümüzün siyasi sınıfı sıklıkla aynı kolay reddetme kalıbına düşüyor ve Birleşmiş Milletler destekli federal çerçeveyi egemenlikten doğal bir feragat olarak görüp reddediyor. Kalıcı bölünmeyi önlemek için her iki taraf da karşılıklı tavizleri kabul etmelidir.
Anarşik bir mahallede hayatta kalmak
1974 Kıbrıs trajedisi, asimetrik kibrin çok derin ve korkunç bir suçuydu. Bir demokrasiyi yok etmeyi bağımsızlığını kabul etmeye tercih eden fanatik bir Atina rejimi tarafından tasarlandı, adayı tek kullanımlık bir Soğuk Savaş piyonu olarak gören bir Amerikan süper gücü tarafından kolaylaştırıldı ve ortaya çıkan kaostan yararlanan bir Türk ordusu tarafından acımasızca uygulandı.
Giderek kaotik ve anarşik bir küresel arenada yol almak için Cumhuriyet, hem geçmişinin romantik yanılsamalarından hem de bugününün alaycı yolsuzluğundan vazgeçmelidir. Sonuç olarak, Kıbrıs'ın gerçek savunması, yabancı askeri teçhizat satın almakta değil, demokratik kurumlarının bütünlüğünde, pragmatik olarak realist bir dış politikada ve yeniden birleşme penceresi sonsuza dek kapanmadan önce müzakere edilmiş bir barışı güvence altına alma cesaretinde yatmaktadır.
Ioannis Tirkides, ekonomist ve Kıbrıs Ekonomi Derneği başkanıdır. Bu makale, yazarın substack hesabında bulunan orijinal metnin kısaltılmış versiyonudur.
