Uluslararası sistemde devletler acımasız bir anarşi ortamında işler. Egemen bir devleti varoluşsal bir kriz anında koruyacak yüce bir hakem yoktur. Küçük bir devlet, hırslı bir bölgesel hegemonun kıyı şeridinin hemen altında oturuyorsa, stratejik yanlış hesaplama payı fiilen sıfırdır.
Yine de bu yılki Bağımsızlık Günü'nde Kıbrıs Cumhuriyeti elitinin, liberal normların, Avrupa dayanışmasının ve hukuki anlaşmaların onu güç siyasetinden koruyabileceği yönündeki ölümcül kibirle hareket ettiğini görüyoruz. 1974 sonrası siyasi düzenin tükenmesi, Mayıs 2026 seçiminde görülen seçimsel parçalanma ve temsili olmayan parlamentoda yansıyor; seçmenlerin yüzde 60'tan fazlası ya oy kullanmadı ya da kayıt yaptırmadı. Bu, yarım asırdır iç siyasi tiyatroyu sert büyük strateji yerine ikame eden bir kuruluşun öngörülebilir sonucudur.
Bölünmenin toprak gerçekleri
Lefkoşa'daki karar alıcılar temel bir hata yaptı: güvenlik ikileminin yapısal mekaniğini anlamayı reddediyorlar. 2017 Crans-Montana görüşmelerinin çöküşünden sonra Kıbrıs siyasi liderliği, açık uçlu, risksiz bir statükoyu rahatça yönetebileceği kurgusunu benimsedi. İki bölgeli, iki toplumlu federasyona sözlü destek verirken, bunun yapısal önkoşullarını bilinçli olarak reddetti; ahlaki bir dille 'normal bir AB devleti' idealinin arkasına saklanarak Kıbrıslı Türklerin siyasi eşitliğini ve tek olumlu oyu reddetti.
Bu tutum, toprak çatışmalarının nasıl sonuçlandığını görmezden geliyor. Savaşlar sert fiziksel ve coğrafi gerçekler üretir ve 1974 savaşı da istisna değildi. Anarşik bir dünyada ikibölgelilik bir taviz değildir. Toplumsal güvenlik korkularını dengelemek, Türk askeri güçlerinin kademeli olarak azaltılmasını kolaylaştırmak ve fiili bölünmeyi önlemek için gereken asgari yapısal tabandır. Yaşayabilir olmayan tekçi bir devletin peşinden gitmekle Lefkoşa, doğrudan Ankara'nın eline oynuyor.
Pervasız uyum ve caydırıcılık yanılsaması
Daha da tehlikelisi, Lefkoşa'nın son dönemde dış dengelemeye sarılmasıdır. Baskın bir bölgesel ağır sıkletle asimetrik bir ilişkide sıkışan Kıbrıs hükümeti, uzak dış bölgesel güçlerle uyum sağlayarak caydırıcılık üretmeye çalıştı. 2024-2029 ABD Savunma Yol Haritası'nı imzaladı, 2026 Fransız Statü Anlaşması'nı (SOFA) kabul etti ve Yunanistan ile İsrail ile üçlü mutabakatlar imzaladı.
Bu tutum tehlikeli bir caydırıcılık yanılsaması yaratıyor. Bu düzenlemeler resmi, bağlayıcı bir kolektif savunma ittifakı oluşturmuyor. Kıbrıs'ı koruyacak bir NATO 5. Madde taahhüdü yok. Bunun yerine Lefkoşa, egemen askeri altyapısını - Mari deniz tesisi, Andreas Papandreou hava üssü ve Troodos Dağı radar ve sinyal karmaşık yapısı - Batı'nın kinetik ağlarına entegre ediyor ve adayı uygulanabilir bir savunma şemsiyesi güvencesi olmadan operasyonel bir üs haline getiriyor.
Uluslararası tarih bu yaklaşımın yıkıcı riskini gösteriyor. 2008 Bükreş Zirvesi'nde Batı güçleri, Ukrayna ve Gürcistan'a güvenlik entegrasyonu sinyali verdi ancak güvenilir bir güvenlik garantisi sunmadı ve çevresindeki düşmanca ileri üslere karşı hassas bir bölgesel gücü gereksiz yere kışkırttı.
Kıbrıs aynı tuzağa doğru ilerliyor. Kışkırtmayı kışkırtıyor ama sıfır stratejik derinliğe sahip. Öngörülebilir şekilde Ankara, kuzeyi saldırgan bir askeri platforma dönüştürerek karşılık verdi, Lefkoniko'da insansız saldırı-drone merkezlerini genişletti ve Boğazi'de deniz savaş gemileri konuşlandırdı. Ulusal savunma bütçeleri tarihi yüksek seviyelere ulaştı, ancak adanın toprak kırılganlığı yalnızca yoğunlaştı.
Neoliberalizmin ölümü
Bu büyük stratejik tutarsızlık, iç ekonominin yağmacı mekaniğiyle örtüşüyor. Yöneten elitler gösterişli GSYH büyümesini ve egemen kredi notu yükseltmelerini kutluyor, ancak bu gösterişli metrikler finansal sömürüyle oyulmuş bir ekonomiyi gizliyor. 2013 sonrası banka yeniden yapılandırması, ülkenin 2013 gayri safi yurtiçi hasılasının iki katından fazlası olan 44 milyar eurodan fazla yerel serveti ortadan kaldırdı. Eş zamanlı olarak, 20 milyar eurodan fazla değersiz yerel kredi, yabancı kredi satın alma şirketlerine değerinin bir kısmına devredildi. Bu yabancı kuruluşlar şimdi sermayeyi doğrudan yerel hanelerden çıkarıp likit varlıkları yurt dışına ihraç ediyor.
Toplu büyüme metrikleri bu kırılganlığı gizliyor: ekonomide üretileni ölçen Gayri Safi Yurtiçi Hasıla ile sakinler tarafından tutulanı ölçen Gayri Safi Milli Gelir arasındaki yapısal fark, 2025'e kadar GSYH'nin yüzde 11'ine ulaştı. Aynı zamanda, işçi başına reel milli gelir son yıllarda yıllık yüzde 1'in altında büyüdü ve vergilerden sonra neredeyse sıfıra iniyor.
Enerji stratejik maruziyet olarak
Bu stratejik kırılganlık ulusal enerji şebekesinde de açıkça görülüyor. Enerji üretimi yerel rantiyeler için spekülatif bir oyun alanı değildir; devletin hayatta kalması için hayati önem taşır. Verimsiz bir 'kaçınma maliyeti' düzenleyici çerçevesi altında Kıbrıs Elektrik Kurumu, büyük ölçekli güneş enerjisi üretimini devreye sokmaktan engellendi; bu durum özel operatörlerin kilowatt-saat başına 0,20 euroya kadar rantsal kâr toplamasına izin verirken Kıbrıslı tüketiciler 2018 ile 2025 ortası arasında 1,2 milyar eurodan fazla AB karbon cezası ödedi.
Sertleştirilmiş yerel güç rezervleri inşa etmek yerine siyasi elit, 2,5 milyar euroluk Great Sea Interconnector'a (GSI) bağlandı. Bu proje, bir milyondan az sakinden oluşan izole bir mikro şebekenin, Türkiye'nin yerel deniz üstünlüğünü elinde tuttuğu deniz bölgelerinden geçen bir denizaltı kablosu için sermaye maliyetinin yüzde 63'ünü üstlenmesini zorunlu kılıyor.
Bu, uluslararası tahkim ve Avrupa Başsavcılık Ofisi yolsuzluk soruşturmalarıyla felç olan 500 milyon euroluk Vassilikos LNG terminalinin duraklamasındaki tam başarısızlığı tekrarlıyor. Kırılgan bir devletin hayati enerji arzını bitişik bir deniz gücünün takdirine açmak jeopolitik bir ihmaldir. Kıbrıs'ın tartışmalı denizaltı bağlantılarına ihtiyacı yok; bağımsız güç rezervlerini güvence altına almak için sertleştirilmiş yerel enerji varlıklarına ve yerel pil enerji depolama sistemlerine ihtiyacı var.
Jeopolitik baskı altında iç çöküş
Devletin altyapısal çöküşü bu daha geniş stratejik kopuşu yansıtıyor. 'Gerekçe Doktrini'nin 60 yıllık çarpıtması altında Kıbrıs anayasası yürütme yetkisini dizginsiz bir başkanlıkta topluyor. Başsavcı aynı anda başkanın kişisel hukuk danışmanı olarak görev yapıyor ve Madde 113 uyarınca dış denetime tabi olmayan bir savcı olarak hareket ediyor; soruşturmaları harici gözetim olmadan durdurma özgürlüğüne sahip. İç hesap verebilirlik mekanizmaları yasal rollerini ileri sürdüğünde - sayıştay başkanının eşgüdümlü olarak görevden alınmasında görüldüğü gibi - siyasi aygıt patronaj ağlarını savunmak için harekete geçiyor. Cumhuriyet Batı demokrasisinin hukuki dış görünümünü korurken, içeride bir oligarkinin kırılganlıklarıyla işliyor.
Mevcut yörünge istikrar sunmuyor; stratejik gerilemeyi hızlandırıyor. Bu çizgide devam etmek kalıcı bölünme, ekonomik tükenme ve ileri askeri kırılganlığı davet ediyor, yabancı güçler bir kriz patlak verdiğinde müdahale etmeyecek. Acımasız bir bölgesel düzende hayatta kalmak için Kıbrıs, liberal kibirlerinden vazgeçmeli ve potansiyel gücünü yeniden inşa etmelidir.
İstikrar, bu kırılganlığı yaratan rant arayan aktörler tarafından korunamaz. Kurumsal bir kırılma gerektirir.
