Kıbrıs'ta yaklaşık 12 aydır sınır dışı edilmek amacıyla tutulan İranlı bir vatandaşın derhal serbest bırakılmasına Yüksek Mahkeme karar verdi. Mahkeme, tutukluluğu yasa dışı buldu. Gerekçe olarak, yetkili makamların vatandaşın ülkesine geri gönderilmesi için neler yaptıklarını ortaya koyamaması gösterildi.
Yargıç E. Efraim, İranlının Habeas Corpus (kişi özgürlüğü) emri çıkarılması talebini kabul etti. Kararında, makamların seyahat belgesi çıkarmak ve geri gönderme işlemlerini düzenlemek için yaptığı açıklamaların genel ve belirsiz olduğunu belirtti. Açıklamalarda ne tür işlemler yapıldığı ve sınır dışı edilmenin gerçekçi bir ihtimalinin bulunup bulunmadığı gösterilmemişti.
Başvuru sahibi İran vatandaşı, 2000 yılında ilk kez Kıbrıs'a geldi. Sonraki yıllarda çeşitli başvurularda bulundu. Bir süre çalışma ve oturma izni verildi. Daha sonra yetkili makamlar başvuruları reddetti ve sınır dışı ile gözaltı emirleri çıkardı.
Gözaltı ve sınır dışı emirleri 4 Eylül 2025'te çıkarıldı. Başvuru sahibi 18 Şubat 2026'da uluslararası koruma başvurusunda bulundu. Ertesi gün yeni bir gözaltı emri çıkarıldı. Sığınma başvurusu 29 Mayıs 2026'da reddedildi. Haziran ayının 14'ünde ise, gözaltı ve sınır dışı emirlerine ilişkin önceki mahkeme kararına karşı yaptığı itiraz da reddedildi.
Devlet, Mahkeme önünde başvurunun kötüye kullanıma dayalı olduğunu savundu. Devlete göre gözaltı yasaldı, makul ve gerekliydi. Ayrıca gözaltının düzenli aralıklarla yeniden incelendiğini ifade etti. Yetkililer, diğer nedenlerin yanında kaçma riskine ve geri gönderme sürecine bağlı gerekçelere dayandı.
Bildirildiğine göre başvuru sahibinin geçerli bir seyahat belgesi bulunmuyor. Pasaportu 20 Temmuz 2025'te sona erdi. Yetkililere göre başvuru sahibi geri gönderilme sürecinde iş birliği yapmıyordu. Bu arada büyükelçilik üzerinden yeni bir seyahat belgesi çıkarılmasına yönelik çabalar sürüyordu. Öte yandan önceki yargı süreçleri ile uluslararası koruma başvurusunun incelenmesi, sınır dışı işleminin uygulanmasını erteliyordu.
Yüksek Mahkeme, bu süreçlerin sınır dışı işlemini tamamlanana kadar engellediğini kabul etti. Bu süreçlerin nispeten kısa sürede sonuçlandırıldığını da not etti. Ancak Haziran 2026'dan sonra makamların açıklamalarının büyük ölçüde aynı şeyi tekrarladığını belirtti. Makamlar, seyahat belgesi ve geri gönderme çalışmalarının sürdüğünü söylemekle yetindi. Bu çalışmaların ilerlediğine ya da sonuçlanabileceğine dair somut bilgi sunmadı.
Yargıç kararında, uluslararası koruma talep eden birinin gözaltında tutulmasının mümkün olduğunca kısa sürmesi gerektiğini vurguladı. Gözaltının yalnızca bu tutukluluğu gerektiren yasal nedenler sürdüğü sürece devam edebileceğini belirtti. Yetkili makamların özenle ve gereksiz gecikmeler olmadan hareket etmesi gerektiğini ifade etti. Başvuru sahibinden kaynaklanmayan gecikmelerin gözaltını sürdürmeyi haklı çıkarmayacağını da ekledi.
Mahkeme, bu koşullarda ve makamların eylemlerine ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı için, sınır dışı edilme beklentisinin de gösterilemediği durumda toplam gözaltı süresinin tutukluluğu yasa dışı hale getirdiğine hükmetti.
Bunun üzerine Mahkeme, talep edilen Habeas Corpus emrini çıkardı. Cumhuriyet'in yetkili makamlarına başvuru sahibini derhal serbest bırakmalarını emretti. Mahkeme ayrıca başvuru masraflarını başvuru sahibi lehine, davalı taraf aleyhine hükmetti.
