Larnaka'da 2016 yılında bir dairede bir kilogramdan fazla sentetik uyuşturucu ele geçirilmişti. Dairedeki bir maske ve eldivende DNA'sı çıkan DNA'sı çıkan adam altı yıllık hapis cezasına karşı yaptığı temyiz başvurusunda kaybetti. Temyiz Mahkemesi, Larnaka Ağır Ceza Mahkemesi'nin delilleri değerlendirmesinde ya da cezayı belirlemesinde bir hata yapmadığına karar verdi.
Mahkeme kararına göre uyuşturucular 5 Temmuz 2016'da bulundu. Dairenin sahibi, adamın 2014 yılı eylül ayından beri kiraladığı daireye kira ödenmediği için kilit değiştirmeye gitti. İçeride alüminyum tepsiler, kuru bitki maddesi ve elektronik bir terazi gören ev sahibi polisi aradı. Uyuşturucuyla Mücadele Birimi (YKAN) memurları, dairenin sahibinin onayıyla arama yaptı ve diğer şeylerin yanında sentetik uyuşturucuyla karışmış 1.117,1 gram bitki maddesi buldu.
Karara göre bilimsel deliller belirleyici oldu. Kıbrıs Nöroloji ve Genetik Enstitüsü, adamın DNA'sını daireden alınan bir maske ve bir çift eldivenin içindeki genetik materyalle eşleştirdi. Eldivenlerde de uyuşturucu içeren bitki maddesi izlerine rastlandı. Dairede ayrıca adamın adına düzenlenmiş bir DHL teslimat fişi ve 2.000 siyah poşetlik bir kutu bulundu.
Ağır Ceza Mahkemesi, bu delillerin ve diğer tanık ifadelerinin, adamın uyuşturucudan haberdar olduğunu ve uyuşturucular bulunduğunda daireyi hâlâ elinde tuttuğunu kanıtladığına hükmetti. Mahkeme, adamın artık orada yaşamadığı ve anahtarları kardeşine verdiği yönündeki iddiasını reddetti.
Adam, 4 Haziran 2021'de Derinya geçiş noktasında, işgal altındaki kuzeye geçmeye çalışırken gözaltına alındı. Yapılan kontrolde hakkında bu davayla ilgili bekleyen bir yakalama kararı olduğu ortaya çıktı. Karara göre, kendisine yakalama kararı bildirildiğinde 'Bilmiyordum' yanıtını verdi.
Ağır Ceza Mahkemesi adamı üç suçlamanın tamamında suçlu buldu. Mahkeme, uyuşturucuyu satmak amacıyla bulundurmadan altı yıl hapis cezası verdi. Daha küçük miktardaki uyuşturucuyu bulundurmadan ise altı ay hapis cezasına hükmetti. Cezalar eşzamanlı çalıştırılacak ve adamın tutukluluk süresi cezadan düşülecek.
Adam hem mahkumiyetine hem de cezasına itiraz etti. Olayların suçlu bulunmasını haklı kılmadığını savundu. Ayrıca olay anında İngiltere'de olduğunu kanıtladığını öne sürdüğü fotoğrafları bir bilişim uzmanına inceletmek istediğini, ancak Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu uzmanı dinlemesine izin vermediğini ileri sürdü.
Temyiz Mahkemesi bu iddiaları reddetti. Mahkemeye göre Ağır Ceza Mahkemesi delilleri ayrıntılı biçimde değerlendirmiş ve adamın anlatımını reddetmek için yeterli gerekçe göstermişti. Mahkeme, bir uzman bulunması için duruşmanın ertelenmesinin adamın adil yargılanma hakkını ihlal etmediğini belirtti. Gerekçe olarak, adamın yurt dışında olduğu iddiasını ileri sürme ve savunma fırsatına sahip olduğunu gösterdi.
Adam ayrıca temiz sicilini, kişisel ve ailevi durumunu ve suçların işlenmesinin üzerinden geçen süreyi gerekçe göstererek cezanın fazla olduğunu savundu. Temyiz Mahkemesi, Ağır Ceza Mahkemesi'nin temiz sicilini, adamın içinde bulunduğu koşulları ve 18 yaşın altında bir çocuğunun babası olduğunu dikkate aldığını söyledi. Ancak bu tür uyuşturucu davalarında kişisel koşulların sınırlı ağırlığı olduğunu, öncelikli olarak toplumun korunmasının ve caydırıcı cezaların geldiğini kaydetti. Mahkeme, suçlar ile yargılama arasındaki sürenin büyük bölümünün adam gözaltına alınmadan önce geçtiğine de dikkat çekti.
Mahkemeye göre cezalar, benzer davalar için belirlenen içtihat aralığında kaldı ve müdahaleyi gerektirecek bir ilke hatası yoktu. Temyiz Mahkemesi başvuruyu oybirliğiyle reddetti.
