Temyiz Mahkemesi, Limasol'da 10 yaşındaki bir çocuğa cinsel istismarda bulunmaktan mahkûm edilen bir erkeğe verilen 7 ve 4 yıllık hapis cezalarını onadı. Mahkeme, cezaları "son derece hafif" bulmasına rağmen bu kararı verdi.
Mahkeme, Başsavcı George Savvides'in daha uzun ceza talep ettiği temyiz başvurusunu reddetti. Cezaların hafif olduğunu belirten mahkeme, bunların yine de izin verilen aralık içinde kaldığını ve müdahaleyi gerektirecek bir durum bulunmadığını ifade etti.
Suçlar 2018 yazında işlendi. Bulgar uyruklu sanık, çocuğun aynı apartman binasında yaşıyordu ve çocuğun babasıyla arkadaştı. Sanık, çocuk evdeyken onu istismar etti.
Sanık, 13 yaşın altındaki bir çocukla cinsel eylemde bulunmaktan mahkûm edildi.
Mahkemede ayrıca sanığın balkonundan defalarca cinsel açıdan uygunsuz davranışlarda bulunduğu ortaya çıktı. Sanık, çocuğun ailesinin evinin önünde oynarken kendisini görebildiğini biliyordu.
Çocuk, ciddi sosyal sorunlar yaşayan bir aileden geliyordu. Babası alkoliktı, annesinin psikiyatrik sorunları vardı ve daha önce hastaneye yatırılmıştı. Evde ayrıca aile içi şiddet geçmişi bulunuyordu.
Aile sık sık ev değiştiriyordu. Çocuk uzun süreler yalnız kalıyor, okula ise neredeyse hiç gitmiyordu.
Mahkemede ayrıca çocuğun gelişimsel ve duygusal güçlükleri olduğu, tehlikenin farkında olma düzeyinin sınırlı olduğu ve kolayca başkalarına güvenme eğiliminde bulunduğu anlatıldı. Sanık, ebeveynleri müsait olmadığında çocuğa bakarak bu durumdan yararlandı ve çocukla bir güven ilişkisi kurdu.
Savvides, ilk cezaların suçların ciddiyetini ve çocuğun yaşadığı psikolojik zararı yansıtmadığını savundu.
Başvuruda ayrıca ağırlaştırıcı nedenlere yeterince ağırlık verilmediği, sanığın kişisel ve hafifletici koşullarına ise gereğinden fazla önem verildiği öne sürüldü.
Başvuruda özellikle, çocuğun yargılama sırasında tanıklık yapmak ve çapraz sorguya maruz kalmak zorunda kalmasının yol açtığı travma üzerinde duruldu.
Ancak Temyiz Mahkemesi, Limasol Ceza Mahkemesi'nin suçun koşullarını ve ilgili ağırlaştırıcı ile hafifletici unsurları yeterince dikkate aldığını tespit etti.
Mahkeme, bir temyiz mahkemesinin ancak cezanın açıkça yetersiz veya aşırı olması ya da ilk mahkemenin ilkesel bir hata yapması durumunda müdahale edebileceğinin altını çizdi.
Kararda şu ifadeler yer aldı: "Nesnel olarak değerlendirildiğinde ve Temyiz Mahkemesi üyelerinin öznel algısından değil, verilen ceza son derece hafif kabul edilmesine rağmen izin verilen çerçeve içinde kalıyor ve bu nedenle müdahalemizi gerektirecek kadar çerçevenin ötesine geçmiyor."
Başsavcının temyiz başvurusu reddedildi. Böylece ilk suç için 7 yıllık, ikinci suç için 4 yıllık ceza yürürlükte kalmaya devam edecek.
