Bölgesel bir çatışma olarak başlayan savaş, yalnızca Orta Doğu'daki güç dengesini değil, küresel ekonominin ve uluslararası güvenliğin temellerini de hızla yeniden şekillendiriyor. Bu dönüşümün merkezinde tek bir stratejik darboğaz yer alıyor: Dünya enerji arzının büyük bölümünün aktığı Hürmüz Boğazı.
Kıbrıs Üniversitesi Ziyaretçi Akademisyeni Vasilis Kapis, bu karmaşık jeopolitik denklem içinde Kıbrıs'ın fırtınanın tam göbeğinde bulunduğunu söylüyor. Doğu Akdeniz'deki konumu, adayı insani yardım operasyonları, enerji planlaması ve güvenlik misyonları için kilit bir üs haline getiriyor. Ancak aynı yakınlık, Kıbrıs'ı güvenlik, göç ve ekonomiye baskı yapan enerji belirsizliği açısından her türlü tırmanmanın sonuçlarına doğrudan maruz bırakıyor.
Kapis, "Kriz, Kıbrıs'ın stratejik konumunu ve kırılganlıklarını travmatik bir netlikle gözler önüne serdi; aynı zamanda AB'nin kendi dinamiklerini de açığa çıkardı. Kıbrıs'ın konumunu belirleyen temel özellik, stratejik önemi ile yapısal kırılganlığı arasındaki bu ikilemdir" diye konuştu.
Kriz aynı zamanda Kıbrıs gerçekliğinin ikili doğasını her zamankinden daha keskin biçimde ortaya koyuyor: Bir yanda bölgede istikrar ve Avrupa varlığının direği olan bir devlet; öte yanda savunma ve stratejik özerklik alanında gerçek yapısal zayıflıkları bulunan bir ülke. Yunanistan ile derinleşen bağlar ve artan AB katılımı yeni bir güvenlik çerçevesi oluşturuyor. Ancak bu gelişmeler, Kıbrıs'ın jeopolitik yükselişinin yeteneklerinin güçlendirilmesiyle eşleşmesi gerektiğini de açıkça gösteriyor.
Savaş nasıl biterse bitsin, Tahran Hürmüz Boğazı'nı kontrol etme yöntemleri geliştiriyor. Bu girişim ne kadar başarılı olabilir ve sonuçları ne olur?
Bu krizin ana ekseni, yakıt arzının fiyatı ve güvenliğidir. Körfez'den gelen petrol ve doğal gaz akışı kısıtlanıyor ve ciddi biçimde tehlikeye giriyor; fiyatlar tarihi zirvelere ulaşıyor. Bu durumu yalnızca arzın fiilen azalması değil, her şeyden önce uluslararası piyasalara yayılan belirsizlik tetikliyor. Enerji güvenliği artık ekonomik bir mesele olmaktan çıktı ve siyasi bir soruna dönüştü.
İran, erişimin mutlak bekçisi olarak öne çıkıyor ve iki katmanlı bir piyasa yaratıyor. Tahran'a yakın ülkeler — büyük olasılıkla Çin gibi — ayrıcalıklı ama doğası gereği istikrarsız bir bağlantıdan yararlanırken, Batılı ülkeler ciddi bir enerji acil durumuyla yüz yüze kalıyor. ABD'den sıvılaştırılmış doğal gaz gibi daha maliyetli ve uzak alternatiflere yönelmek zorunda kalan bu ülkelerde sanayi işletme maliyetleri dramatik biçimde artıyor ve vatandaşların satın alma gücü daralıyor. Sonuç, küresel ekonomiyi derin bir resesyona iten, ulaşımdan temel üretime her şeyi alt üst eden şiddetli bir enflasyon şoku.
Savaş, AB'nin hem enerji güvenliği hem de ABD ile ilişkisi açısından jeopolitik yönelimini değiştirecek mi?
Çatışma bir katalizör görevi görerek AB'yi jeopolitik pozisyonlarını temelden yeniden değerlendirmeye zorluyor. Olayların baskısı altında şekillenen, daha fazla özerkliğe yönelik karmaşık ve dinamik bir itilim ortaya çıkıyor.
Bunun merkezinde, birçok Avrupa ülkesinin Hürmüz Boğazı'nı zorla açmaya yönelik herhangi bir tırmanmaya doğrudan askeri müdahaleyi düşünme konusundaki açık isteksizliği bulunuyor. Böyle bir adım enerji tedarikini tehdit eder ve Avrupa kıyılarına yönelik yeni bir kitlesel göç krizini tetikleyebilir. Bu nedenle Avrupa stratejisi diplomasi, caydırıcılık ve İran üzerinde azami siyasi ve ekonomik baskıya odaklanıyor.
Bu bağlamda Doğu Akdeniz enerji rezervleri yeni bir stratejik ağırlık kazanıyor. Kıbrıs ve Yunanistan'ın münhasır ekonomik bölgelerindeki doğal gaz yatakları artık salt ekonomik varlıklar değil; Avrupa enerji güvenliği ve siyasi özerkliğinin merkezinde yer alan jeostratejik varlıklara dönüşüyor.
AB'nin Washington ile ilişkisi buna paralel olarak daha dengeli, ancak çoğu zaman daha karmaşık bir ortaklığa doğru kayıyor. ABD'ye stratejik bağımlılık, özellikle istihbarat ve tehdit yönetimi alanında derin kalıyor. Ancak kendi sınırlarını ve önceliklerini belirlemek isteyen belirgin bir Avrupa bilinci gelişiyor.
Orta Doğu'nun yeni mimarisi nasıl şekilleniyor? İran önemli ölçüde zayıfladığına göre, ittifaklar açısından ertesi gün ne getirebilir?
Kriz, bölgenin mimarisinin köklü biçimde yeniden yapılanmasını hızlandırıyor. Bu yeniden yapılanmayı her şeyden önce geleneksel devlet güçlerinin eş zamanlı zayıflaması belirliyor. İran, vekil ağını korumasına rağmen izolasyon ve çatışma nedeniyle ekonomik ve askeri olarak hasar görüyor. Suudi Arabistan, diplomatik girişimlerine rağmen iç baskılarla ve sınırlı güç yansıtma kapasitesiyle karşı karşıya. İsrail ise askeri açıdan güçlü olmasına rağmen toplumunu tüketen ve uluslararası meşruiyetini aşındıran uzun soluklu ve maliyetli bir çatışmanın içinde.
Bu boşlukta iki ülke konumunu pekiştiriyor görünüyor. Türkiye, Suriye ve Irak'taki nüfuzunu genişletmek için kargaşadan aktif biçimde yararlanıyor. Mısır ise önemli nüfusu, askeri gücü ve Süveyş Kanalı'nın kontrolüyle her türlü istikrar girişimi için vazgeçilmez bir ortak haline geliyor. Ancak bu güç boşluklarını yalnızca devletler doldurmayacak; devlet dışı aktörler de eşit derecede önemli oyuncular.
Bu durum Batı'yı ve özellikle ABD'yi ittifaklarını dramatik biçimde yeniden değerlendirmeye zorluyor. İran ve terörizme karşı güvenilir yerel ortaklara duyulan ihtiyaç, Irak, Suriye ve İran'daki Kürt güçleriyle stratejik bir yakınlaşmayı tetikleyebilir. Aynı zamanda belirsizlik, ticaret ve ulaşım güzergâhlarının geleneksel ve artık tehlikeli arterlerden uzaklaşmasını hızlandıracak.
Savaş, Doğu Akdeniz'deki jeostratejik dengeyi nasıl etkiliyor? Kıbrıs bu tabloda nerede duruyor?
Savaşın Doğu Akdeniz üzerinde ani ve önemli sonuçları var. Kriz, hem Kıbrıs'ın stratejik değerini hem de yapısal kırılganlığını travmatik bir netlikle gözler önüne serdi.
Bir yanda ada, hem insani hem de operasyonel nedenlerle vazgeçilmez bir üs olduğunu kanıtladı. Öte yanda Kıbrıs Cumhuriyeti'nin tüm toprakları üzerindeki egemenliği kısıtlı kalmaya devam ediyor. İngiliz Üsleri'nin varlığı, uluslararası operasyonlar için bir çerçeve sağlasa da tam Kıbrıs egemenliğinin yokluğunun altını çiziyor. Bu karmaşık gerçeklik, Kıbrıs'ı aynı anda hem güçlü bir varlık hem de savunmasız bir hedef yapıyor.
Ancak bu kez Yunanistan'dan ve diğer Avrupa ülkelerinden somut destek gördük.
Yunanistan istekli ve güvenilir bir müttefik olarak hareket etti; acil askeri yardım sağladı ve Kıbrıs'ın hava savunmasını güçlendirdi. Bu durum Atina-Lefkoşa eksenini Doğu Akdeniz'in en uyumlu ve işlevsel güvenlik ittifakı olarak pekiştirdi ve söylemin çok ötesine geçen stratejik bir işbirliği derinliği ortaya koydu.
AB ise Kıbrıs'ı daha önce hiç göstermediği bir netlikle Avrupa güvenliğinin hayati bir bileşeni olarak tanıdı. Baf'taki üst düzey zirve bu tanınmanın güçlü bir sembolüydü. AB deklarasyonlarla yetinmedi; Fransa, İtalya ve Almanya kaynak, uzmanlık ve diplomatik destek sağlayarak Kıbrıs'ın çalkantılı bir komşulukta barış bölgesinin ön cephesi konumunu pekiştirdi. Buna karşılık İngiltere'nin tepkisi belirsiz ve yavaş kaldı. İngiliz Üsleri'ne ve bölgeyle tarihsel bağlarına rağmen Londra, inisiyatif almakta isteksiz göründü.
Ancak iki önemli zayıflık devam ediyor. Birincisi, Kıbrıs Cumhuriyeti'nin yıllık yaklaşık 175 milyon Euro olan savunma bütçesi, bu çağın zorlukları ve adaya biçilen rol için tamamen yetersiz. Bu bütçe güvenilir bir hava savunmasını, anlamlı bir deniz ve hava kuvvet projeksiyonunu veya hibrit tehditlere etkili bir yanıtı sürdüremez. Kıbrıs'ın artan stratejik önemi, savunma yatırımlarında köklü bir artışla eşleşmelidir. İkincisi, sunulan pratik desteğe rağmen Avrupa kurumsal yapısı içinde Helen dünyasının — Yunanistan ve Kıbrıs'ın — güneydoğu Avrupa'nın kolektif savunmasındaki kritik rolünü kamuoyu önünde kabul etme konusunda derin bir isteksizlik sürüyor.
Türkiye'nin tutumunu nasıl değerlendiriyorsunuz? Krizden jeopolitik olarak faydalanabilir mi?
Türkiye'nin mevcut krizdeki pozisyonu çok yönlü: arabuluculuk, kınama ve kendi ulusal çıkarlarının hesaplı takibinin bir karışımı. Erdoğan, sert bir İsrail karşıtı söylem benimseyerek kendisini Müslüman haklarının savunucusu ve Batılı güçlerin eleştirmeni olarak konumlandırdı. Bu tutum iç siyasette elini güçlendiriyor ve İslam dünyasındaki Türk nüfuzunu artırıyor ancak İsrail ve Batılı müttefiklerle sürtüşme yaratıyor.
Kriz aynı zamanda Türkiye'ye komşu topraklarda — özellikle Suriye ve Irak'taki Kürt güçlerine karşı — askeri varlığını pekiştirme fırsatları sunuyor. Ankara için İran'ın oluşturduğu birincil tehdit nükleer programı değil, İranlı Kürt gruplarının dinamikleridir. Son olarak yakından izlenmesi gereken bir nokta var: Türkiye'nin artan jeopolitik baskı ortamında yalnızca nükleer silah sahipliğinin toprak bütünlüğünü garanti edebileceği sonucuna varıp varmayacağı.
ABD'nin İran'ı vurmasının gerçek nedenleri neydi?
Amerikan saldırıları yalnızca ABD'nin anlık çıkarları üzerinden değil, 7 Ekim sonrasında İsrail stratejik düşüncesindeki köklü değişimin doğrudan bir uzantısı olarak anlaşılmalıdır.
7 Ekim öncesinde İsrail stratejisi, İran'ın vekilleri olan Hamas, Hizbullah ve İslami Cihat'ı caydırma ve kontrol altında tutmaya dayanıyordu; İran'ın kendisi ise ağırlıklı olarak nükleer programı nedeniyle uzun vadeli bir endişe olarak görülüyordu. Sonrasında değişen şey temel bir kanaat oldu: "ahtapotun kollarını kesmek" artık yeterli değildi. Hamas saldırısı İsrail caydırıcılığının felaket düzeyinde bir başarısızlığıydı ve İsrail liderliğinde sorunun vekiller değil, İran'ın kendisi — "ahtapotun başı" — olduğu görüşünü pekiştirdi.
ABD'nin askeri eylem için kendi gerekçeleri var: güçlerini korumak, seyrüsefer özgürlüğünü sağlamak, bölgesel tırmanmayı caydırmak. Ancak aynı zamanda İsrail'in başlıca güvenlik ortağı olarak hareket ediyor. İran hedeflerine ve vekillerine yönelik Amerikan saldırıları resmi olarak misilleme olarak çerçevelense de İran ağını zayıflatmayı hedefleyen daha geniş İsrail stratejisine hizmet ediyor. Başka bir deyişle ABD, İran'ı yalnızca kendi çıkarlarını korumak için değil, yoğun İsrail baskısı altında ve 7 Ekim şokunun ardından İran'ı bölgesel istikrarsızlığın birincil kaynağı olarak kalıcı biçimde zayıflatmayı hedefleyen yeni İsrail doktriniyle uyum içinde vurdu.
İran'ın geleceği için hangi senaryoları öngörüyorsunuz ve çatışmanın nasıl gelişmesini bekliyorsunuz?
İran'ın geleceğine ilişkin değerlendirme, makalenin bu noktasında tamamlanamamıştır.
